(رأی شماره 201/6441 – شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/07/29
شماره سند: 201/6441
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی
موضوع: بند 8 ماده 91 قانون مالیات‌های مستقیم – معافیت مالیاتی هزینه ناهار
منبع مالیات: حقوق
اداره کل مربوط: فارس

خلاصه واخواهی

موضوع اعتراض: معافیت مالیاتی هزینه ناهار کارکنان

• بنا به صراحت قسمت اخیر بند 11 ماده 91 قانون مالیات‌های مستقیم، هزینه ناهار کارکنان که از مصادیق بارز مزایای غیر نقدی است از پرداخت مالیات معاف می‌باشد.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر، با استدلال اینکه حق تخصص و هزینه ناهار کارکنان به جهت جذب نیروی ماهر جزء موارد مصرحه و معاف از مالیات نمی‌باشد، رای بدوی را تأیید کرده است.
• شاکی تأکید دارد که هزینه ناهار به کلیه کارکنان اعم از ماهر و غیر ماهر پرداخت می‌شود و سایر شرکت‌های مخابرات استان‌ها نیز از پرداخت مالیات هزینه ناهار معاف هستند.
• به استناد ماده 251 قانون مالیات‌های مستقیم، شاکی درخواست نقض رای و تجدید رسیدگی را دارد.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 1 – دامنه معافیت مالیاتی بند 8 ماده 91)

• معافیت موضوع بند 8 ماده 91 قانون مالیات‌های مستقیم محدود به اشخاصی که صرفاً در امر تولید دخالت داشته و در محل کارگاه یا کارخانه مشغول فعالیت باشند نمی‌شود.
• این معافیت شامل کلیه اشخاصی که بنا به تعریف و به لحاظ قانون کار کارگر محسوب می‌شوند، خواهد بود.

(تبصره 2 – نقص رسیدگی هیأت حل اختلاف)

• گزارش کارشناس مجری قرار که رای هیأت حل اختلاف مالیاتی بر اساس آن صادر شده است، فاقد کفایت رسیدگی می‌باشد.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بدون اقامه دلایل موجه و مستدل، و مغایر مفاد ماده 247 قانون مالیات‌های مستقیم، اقدام به صدور رای کرده است.

(تبصره 3 – تصمیم نهایی)

• با توجه به مراتب فوق، رای مورد واخواهی به سبب نقض قانون و مقررات قانونی و عدم کفایت رسیدگی، نقض می‌شود.
• پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• صدیقه کاتوزیان
• علی اکبر نوربخش
• رضا سعیدی امجد

(رأی شماره 201/8137 – شعبه اول شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/09/25
شماره سند: 201/8137
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی
موضوع: فعالیت کمیسیونری شعب شرکت‌های خارجی
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

خلاصه واخواهی

موضوع اعتراض: اعمال مالیات بر درآمد شرکت به دلیل تلقی کمیسیونری بودن

• شرکت مدعی است که صرفاً وظیفه ارائه خدمات فنی را بر عهده دارد و حقوق کارکنان و سایر هزینه‌ها (اجاره محل، برق، آب، تلفن و غیره) به شرکت مادر اعلام و مبلغ توسط شرکت مادر در سوئیس به حساب شرکت در تهران واریز می‌شود.
• بر اساس بخشنامه 6177-4/30 مورخ 79/7/3 معاونت درآمدهای مالیاتی، تعیین درآمد مشمول مالیات بدون احراز فعالیت کمیسیونری و تحصیل درآمد از این بابت صحیح نمی‌باشد.
• شاکی تقاضای رفع تعرض و کان‌لم‌یکن اعلام شدن برگ تشخیص صادره را دارد.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

(تبصره 1 – بررسی قرارداد و اساسنامه)

1. شرکت قرارداد شماره 9154-76/2/22 با مؤسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی ایران منعقد نموده است.
   • موضوع قرارداد: استفاده از امکانات تحقیقاتی و آزمایشگاهی شرکت برای انجام آزمون‌های شیمی نساجی مورد نیاز مؤسسه و واحدهای ذی‌ربط.
   • تاریخ ثبت شرکت: 76/3/18
   • بند 9 اساسنامه: اجرای همان قرارداد با مؤسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی
2. با این حال، طبق اسناد موجود، هیأت موضوع ماده 181 قانون مالیات‌های مستقیم مشاهده کرده که شرکت در معاملات بین واردکنندگان ایرانی و شرکت مادر دخالت داشته است و فعالیت شرکت منحصر به اجرای قرارداد یاد شده نبوده است.

(تبصره 2 – جایگزینی شرکت و ادامه فعالیت)

1. با توجه به لایحه اعتراضیه شماره 117/ح78 مورخ 78/5/8 و گزارش مأمور مجری قرار شماره 15339/39 مورخ 79/7/25:
   • شرکت مورد بحث و شرکت دیگری به نام (نام محفوظ) پس از انحلال شرکت سابق، جایگزین آن شرکت شده‌اند.
   • ادامه فعالیت‌های شرکت سابق به عهده شرکت مودی محول گردیده است.
2. شعبه قبلی شرکت (نام محفوظ) مالیات کمیسیون فروش‌های شرکت مادر را پرداخت نموده است.
   • شعبه دوم (مودی مورد بحث) منکر دریافت هر نوع کمیسیون می‌باشد.

(تبصره 3 – اصول مالیاتی و نتیجه‌گیری)

• فعالیت این نوع شرکت‌ها به منظور کسب سود است و دلیل قانونی خاصی برای تخصیص تمام درآمدهای شرکت مادر به این شعبه وجود ندارد.
• سود ناشی از معاملات انجام شده با دخالت شعبه، به منزله سود حاصله در کشور محل استقرار شعبه محسوب می‌شود.
• بر این اساس، شکایت شاکی وارد نبوده و رد می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• محمد رزاقی
• اسماعیل ملکان
• علی اصغر زندی فائز

(رأی شماره 201/8310 – شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/09/30
شماره سند: 201/8310
امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی
موضوع: اجرای تبصره 5 ماده 59 قانون مالیاتها
منبع مالیات: نقل و انتقال املاک
اداره کل مربوط: یزد

خلاصه واخواهی

موضوع اعتراض: اعمال مالیات بر نقل و انتقال املاک نیمه‌ساز و حق واگذاری محل

(تبصره 1 – نقل و انتقال املاک به بانک‌ها)

• مطابق تبصره 4 ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم، نقل و انتقال قطعی املاک به بانک‌ها در رابطه با تسهیلات اعتباری از طریق مشارکت مدنی، مشمول مالیات نقل و انتقال املاک نخواهد بود.

(تبصره 2 – وضعیت ملک نیمه‌ساز و حقوق ناشی از موقعیت تجاری)

• حوزه مالیاتی نسبت به ملکی که نیمه‌ساز بوده و واحد حقوق سرقفلی یا حق کسب و پیشه نداشته و حقوق ناشی از موقعیت تجاری آن مطرح نبوده، اقدام به مطالبه حق واگذاری نموده است.
• هیأت‌های حل اختلاف بدوی و تجدید نظر به توضیحات و مدارک قانونی بانک توجه ننموده‌اند.

رأی شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 3 – بررسی حقوق و مستندات قانونی)

• مفاد تبصره 4 ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم نقل و انتقال قطعی املاک به بانک‌ها از طریق مشارکت مدنی را تصریح می‌کند.
• موضوع مطروحه حاکی از قصد تملک بانک به علت عدم اجرای تعهدات راهن موضوع سند رهنی شماره 119489 مورخ 70/10/16 است که از مصادیق ماده 34 قانون ثبت می‌باشد.
• قرارداد مشارکت مدنی منعقده نیز وثیقه بودن ملک نزد بانک را اثبات نمی‌کند.

(تبصره 4 – حقوق ناشی از موقعیت تجاری)

• با توجه به رأی شماره 3814-4/30-78/4/26 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی، حقوق به رسمیت شناخته شده برای واحدهای تجاری ناظر بر واحد تجاری پاساژ می‌باشد.
• نقل و انتقال ملک حتی در صورت نیمه‌ساز بودن، به علت کاربری تجاری، مشمول مالیات موضوع تبصره 5 ماده 59 می‌باشد.

(تبصره 5 – نتیجه‌گیری)

• رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر در رد شکایت شاکی صحیح است و ایرادی به آن وارد نمی‌باشد.
• رأی صادره تأیید و ابرام می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• اسداله مرتضوی
• غلامرضا نوری
• صدیقه کاتوزیان

(رأی شماره 201/6489 – شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/07/29
شماره سند: 201/6489
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی
موضوع: احتساب مالیات حقوق بر اساس مبانی ارزی
منبع مالیات: حقوق
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

خلاصه واخواهی

موضوع اعتراض: مالیات تکلیفی حقوق اتباع خارجی (کشور چک)

(تبصره 1 – شرایط و نوع پرداخت حقوق)

• افراد مذکور در ارتباط با خرید یک دستگاه پرس 6300 تن طرح ریخته گری (طرح ملی) بوده‌اند.
• حقوق آنان از شرکت دولتی به صورت مستقیم دریافت شده است و شرکت بابت خدمات آنان، اعتبار وجه صورتحساب جداگانه‌ای از بخش خدمات دریافت نموده است.

(تبصره 2 – نرخ ارز و مالیات تکلیفی)

• سهمیه ارزی دولتی به میزان هر دلار 1750 ریال اختصاص یافته و تأییدیه شماره 1128/276-80/4/27 گواه این موضوع است.
• معادل 20% ریالی صورتحساب (به نرخ ارز شناور) بابت مالیات تکلیفی به اداره دارایی پرداخت شده است.

(تبصره 3 – استناد به بخشنامه و اشتباه هیأت حل اختلاف)

• مالیات تکلیفی حقوق نامبردگان مطابق بند 4-5 بخشنامه شماره 52726/1616-4/30 مورخ 77/11/6 معاونت درآمد مالیاتی بوده و باید مطالبه می‌شد.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر با این استدلال که حقوق به دلار دریافت شده ولی دلارها به بانک واگذار نشده است، از قبول نرخ ارز اعلام شده توسط بانک صادرات خودداری کرده است.
• در بخشنامه هیچ شرطی جهت واگذاری دلار به بانک قائل نشده است و باید نرخ تخصیصی به قرارداد و نه نرخ واگذاری ارز توسط حقوق بگیر به بانک مورد توجه قرار گیرد.

(تبصره 4 – استناد به تأیید بانک)

• در بند 5-5 بخشنامه مزبور، در مواردی که پرداخت‌کننده سهمیه ارزی نداشته باشد، تاکید بر واگذاری ارز به بانک شده است.
• نرخ ارز تخصیصی از محل سهیمه دولتی، شناور بوده و توسط بانک صادرات ایران تأیید شده است.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 5 – نقض رأی هیأت)

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بدون توجه به لایحه اعتراضیه تسلیمی شرکت مودی و اسناد و مدارک مربوطه، خلاف بند 2 تصویب نامه شماره 44327/ت 20790/هـ مورخ 79/10/4 هیأت محترم وزیران عمل کرده است.
• ممیز مالیاتی بر اساس نرخ واریزنامه اقدام نموده که توسط هیأت حل اختلاف تأیید نشده است.

(تبصره 6 – تصمیم نهایی)

• رأی مورد واخواهی به سبب نقض مقررات قانونی نقض می‌شود.
• پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• رضا سعیدی امجد
• علی اکبر نوربخش
• صدیقه کاتوزیان

(رأی شماره 201/7164 – شعبه ششم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/08/25
شماره سند: 201/7164
امضا کننده: شعبه ششم شورای عالی مالیاتی
موضوع: مالیات حق واگذاری محل برای املاک مسکونی
منبع مالیات: حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: زاهدان

خلاصه واخواهی

موضوع اعتراض: مالیات حق واگذاری محل املاک مسکونی

(تبصره 1 – وضعیت ملک)

• پلاک مورد نظر اساساً مسکونی بوده و فاقد ویژگی‌های لازم تجاری است.
• بر اساس مدارک موجود، ملک مسکونی شناخته شده و می‌شود.

(تبصره 2 – استفاده کوتاه مدت)

• ملک صرفاً در مدت کوتاهی و بدون احداث بنا به عنوان انبار مصالح فروشی استفاده شده است.
• استفاده کوتاه مدت، نمی‌تواند مجوز کسبی بودن محل تلقی شود و ماهیت ملک را تغییر نمی‌دهد.
• ملک کماکان مسکونی بوده و حتی در مقطع فروش نیز مسکونی باقی مانده است.

(تبصره 3 – الزامات فیزیکی برای تشخیص کسبی بودن)

• هر ملک باید از نظر فیزیکی واجد اوصاف تجاری باشد تا بتوان از آن حقوق و عوارض مالیاتی تجاری بر آن مترتب نمود.
• نصب چند تیر چوبی بر حصار یا استقرار چند پاکت سیمان و گچ نمی‌تواند محل را کسبی و تجاری تلقی کند.
• مدارک شهرداری و اعاده وضعیت چهاردیواری به شکل سابق، بهترین دلیل مثبت برای مسکونی بودن ملک است.

(تبصره 4 – سند و معاملات)

• ملک در سال قبل به صورت مسکونی به فروش رسیده و سند رسمی معامله این موضوع را تأیید می‌کند.
• کلیه اسناد و مدارک معتبر موجود، مثبت مسکونی بودن ملک است.

رأی شعبه ششم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 5 – رسیدگی و نتیجه)

• مودی به مالیات حق واگذاری محل تعیین شده از سوی حوزه مالیاتی به علت کاربری مسکونی ملک معترض بوده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی با صدور قرار تحقیق مجدد و حصول گزارش مجری قرار (برگ شماره 16) مبنی بر مسکونی و غیر تجاری بودن ملک، نسبت به رفع تعرض از مودی اقدام کرده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر با استناد به گزارش مجریان قرار (برگ شماره 26)، اقدام به انشاء رأی کرده است.

(تبصره 6 – مستندات قانونی و بخشنامه‌ها)

• گواهی پایان کار ساختمان مبنی بر مسکونی بودن ملک (برگ شماره 9)
• رأی دبیرخانه کمیسیون ماده 100 شهرداری زاهدان (برگ شماره 24)
• گواهی شهرداری منطقه 2 زاهدان (برگ شماره 25)
• بخشنامه شماره 49928/6606/4/30 مورخ 71/10/9
• بخشنامه شماره 51121/11418-4/30 مورخ 77/12/16 معاونین وقت درآمدهای مالیاتی

(تبصره 7 – تصمیم نهایی)

• رأی مورد واخواهی به دلیل عدم کفایت رسیدگی نقض می‌شود.
• پرونده برای بررسی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر احاله می‌گردد تا پس از احراز واقعیت، نفیا یا اثباتاً اظهار نظر و اقدام به صدور رأی نماید.

اعضاء شعبه:

• غلامعلی آبائی
• داریوش آل آقا
• روح‌الله باباسنگانی

(رأی شماره 201/7152 – شعبه سوم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/08/25
شماره سند: 201/7152
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی
موضوع: عدم استناد به تبصره ماده 77 قانون
منبع مالیات: مشاغل
اداره کل مربوط: استان تهران

خلاصه واخواهی

موضوع اعتراض: نحوه استناد به تبصره ماده 77 قانون مالیات‌های مستقیم

دلایل واخواهی مودی:

(تبصره 1 – واحدهای ساخته شده و انتقال یافته)

• خانم … به اتفاق پدرش 166 واحد شامل 86 واحد تجاری و 80 واحد اداری در 18 طبقه احداث نموده است.
• تعدادی از واحدها در سال‌های 77 لغایت 80 انتقال یافته‌اند.

(تبصره 2 – موضوع مالیات و پایان کار)

• پس از قطعیت مالیات سال عملکرد 1378، با استناد به پایان کار ساختمان شهرداری شماره 9353-27/6/75، مودی مدعی شده است که دو سال از خاتمه بنا گذشته و خود را مشمول مالیات نمی‌داند.
• این در حالی است که حد نصاب‌های مندرج در تبصره ماده 77 شامل اشخاصی که شغل آنها بساز و بفروش است نمی‌گردد.
• لذا مودی تقاضای نقض رأی هیأت تجدید نظر را دارد.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 3 – بررسی پرونده)

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بدون توجه به اعتراض ممیز مالیاتی و با استناد به تبصره ماده 77 اقدام به صدور رأی کرده است.
• طبق مفاد تبصره ماده 77، این تبصره مربوط به اشخاصی است که شغل آنها بساز و بفروش نبوده و سابقه بساز و بفروشی ندارند.

(تبصره 4 – عمل مودی)

• مودی 166 واحد (86 واحد تجاری و 80 واحد اداری) ساخته و فروخته است، لذا موضوع مشمول متن ماده 77 بوده و ارتباطی با تبصره ندارد.

(تبصره 5 – تصمیم نهایی شعبه)

• شکایت ممیز مالیاتی از این جهت وارد بوده و رأی مورد واخواهی به دلیل مغایرت با مقررات قانون نقض می‌شود.
• پرونده برای رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر احاله می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• محمد علی بیگ پور
• علی عزیزی
• اسماعیل ملکان

(رأی شماره 201/7238 – شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/08/25
شماره سند: 201/7238
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی
موضوع: تفکیک هزینه‌های مربوط به فعالیت‌های تولیدی معاف و غیر معاف
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: قزوین

خلاصه واخواهی

موضوع اعتراض: نحوه محاسبه هزینه‌ها و درآمدهای مشمول مالیات

دلایل واخواهی مودی:

(تبصره 1 – هزینه‌های تولیدی در دوران معافیت ماده 132)

• شرکت در دوران معافیت موضوع ماده 132 قرار داشته است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بخش عمده‌ای از هزینه‌های اختصاصی تولیدی را در حوزه فعالیت‌های غیر عملیاتی غیر قابل قبول قلمداد نموده است.
• مطابق اظهارنامه مالیاتی، رقم اعلام شده ناخالص بوده و به دلیل نحوه رسیدگی، کلیه هزینه‌ها باید از آن کسر می‌شده است.
• شرکت با ارائه لایحه شماره 51/11/80-19/11/80 تقاضای رسیدگی مجدد و اعلام نظر مساعد و قانونی دارد.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 2 – ایراد محاسبات ممیز)

• محاسبات منضم به گزارش رسیدگی حاکی است که ممیز مالیاتی ابتدا درآمد تولیدی معاف را با درآمد سایر فعالیت‌ها جمع کرده و سپس هزینه‌های غیر قابل قبول برگشتی را به کل درآمد شرکت افزوده است.
• حوزه مالیاتی باید بدون احتساب هزینه‌های مرتبط با فعالیت‌های تولیدی معاف، صرفاً هزینه‌های برگشت داده شده غیر قابل قبول مربوط به درآمدهای غیر متعارف را تعیین می‌کرد.

(تبصره 3 – نقص رسیدگی هیأت‌ها)

• هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی بدون رسیدگی به بخش لایحه اعتراضیه شرکت، رأی صادر کرده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر نیز بدون رسیدگی به موارد اعتراضیه شرکت، نحوه محاسبه فوق را تأیید کرده است.

(تبصره 4 – تصمیم نهایی شعبه)

• این شعبه رأی مورد واخواهی را به سبب نقض مقررات قانونی و عدم کفایت رسیدگی نقض می‌نماید.
• پرونده برای رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌شود تا بر اساس موارد فوق مجدداً بررسی گردد.

(رأی شماره 201/7156 – شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/08/25
شماره سند: 201/7156
امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی
موضوع: اجرای مفاد ماده 70 برای اشخاص حقوقی غیر از شهرداری‌ها
منبع مالیات: حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: مشهد

خلاصه واخواهی

موضوع اعتراض: تعیین مالیات بر حق کسب و پیشه و سرقفلی مغازه محل کسب

دلایل واخواهی مودی:

(تبصره 1 – وضعیت ملک و محل کسب)

• مغازه محل کسب مشترک موکلین در خیابان امام خمینی، کوچه اداره ثبت اسناد، معروف به مجموعه سابق تجاری مرمر قرار دارد.
• این ملک در محدوده طرح‌های تعریض خیابان و بازسازی محلات قدیمی و فرسوده مشهد بوده است.
• ارزش سرقفلی و حق کسب و پیشه توسط مراجع قضایی و کارشناسان رسمی دادگستری تعیین و به حساب سپرده دادگستری واریز گردیده است.

(تبصره 2 – استناد قانونی)

• مدارک و مستندات قانونی ارائه شده توسط موکلین نشان می‌دهد که دریافتی از بابت واگذاری حقوق خود مشمول ماده واحده 1724 الحاقی به ماده 70 اصلاحی قانون مالیات‌های مستقیم می‌باشد.
• مجری و متولی پروژه، به همراه موافقت‌ها و مجوزهای قانونی، برای شهرداری بوده است و خرید سرقفلی نیز توسط شهرداری مشهد انجام گرفته است.

(تبصره 3 – ایراد بر هیأت حل اختلاف مالیاتی)

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر با ملاک قرار دادن میزان مالکیت شهرداری، نصف از سرقفلی دریافتی موکلین را مشمول معافیت مالیاتی دانسته است.
• موکلین این تصمیم را مغایر با مفاد ماده واحده صدرالاشاره دانسته و درخواست تجدید رسیدگی بر اساس ماده 251 قانون مالیات‌ها دارند.

رأی شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 1 – مقررات ماده 70)

• طبق ماده 70 اصلاحی مورخ 79/9/26 قانون مالیات‌های مستقیم: «چنانچه برای ایجاد یا توسعه‌ی مناطق نظامی یا مرافق عامه، وجوهی از طرف وزارتخانه‌ها، مؤسسات و شرکت‌های دولتی یا شهرداری‌ها بابت عین یا حقوق راجع به املاک و اراضی پرداخت شود، از مالیات نقل و انتقال معاف است.»

(تبصره 2 – بررسی مالکیت و شخص حقوقی)

• مجری قرار هیأت حل اختلاف بدوی (گزارش شماره 57964 مورخ 79/10/3) اعلام کرده که شرکت سرمایه‌گذاری مسکن یک شخص حقوقی خصوصی می‌باشد.
• کارشناس هیأت تجدید نظر طی گزارش شماره 23311 مورخ 80/4/24 اعلام کرده که ملک مورد انتقال بالمناصفه به شهرداری مشهد و شرکت سرمایه‌گذاری واگذار شده است.

(تبصره 3 – استدلال شعبه هشتم)

• معافیت مالیاتی مربوط به سهم شهرداری رعایت شده است.
• معاملات شرکت سرمایه‌گذاری مشمول ماده 70 نبوده و معافیت شامل آن نمی‌شود.
• بنابراین، صدور رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر وفق مقررات قانونی انجام شده و قابل ایراد نیست.

(تبصره 4 – نتیجه رأی)

• استواری رأی مورد واخواهی تأیید می‌گردد.
• شکایت موکلین رد شده است.

امضا:

• عباس رضائیان
• روح‌الله باباسنگانی
• علی عزیزی