(رأی شماره 201/5566 – شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/06/31
شماره سند: 201/5566
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی
موضوع: قبول بدهی‌های مستند متوفی
منبع مالیات: ارث
اداره کل مربوط: جهرم
مربوط به: مالیات بر ارث
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1378
شماره حوزه مالیاتی: 2733
شماره سر ممیزی مالیاتی: 273
اداره: اداره امور مالیاتی شهرستان جهرم
تاریخ ابلاغ رای: 1380/8/21
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7782- 4/30- 80/9/26

خلاصه واخواهی

(تبصره 1 – اعتراض به ارزش‌گذاری باغ متوفی)

• یک قطعه باغ در منطقه جزء ماترک متوفی بوده است.
• به دلیل انسداد یک حلقه چاه طبق نامه سازمان آب منطقه‌ای فارس، باغ از حیز انتفاع ساقط شده و قسمت عمده درختان در حال خشک شدن می‌باشد.
• این نکته در ارزیابی و ارزش‌گذاری باغ لحاظ نشده است.

(تبصره 2 – اعتراض به ارزیابی مغازه‌ها)

• از سه باب مغازه واقع در پلاک ثبتی 1/6034 بخش 11 فارس:
  • دو دهنه از آنها قبلاً در اختیار مستاجرین قرار گرفته و سرقفلی متعلق به مستاجرین است، بنابراین باید از ارزیابی کسر گردد.
  • یک دهنه دیگر نیز به دلیل نداشتن سابقه در پرونده شهرداری، باید مبلغی جهت تغییر کاربری ملک پرداخت شود که این هزینه می‌بایست به حساب بدهی‌های قابل قبول متوفی منظور گردد.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 3 – بررسی پرونده و گزارش کارشناس)

• هیئت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر جهت بررسی بیشتر اعتراضات مودیان اقدام به صدور قرار کارشناسی نموده است.
• کارشناس مجری قرار در گزارش خود به موارد مطرح شده در اعتراض مودیان رسیدگی و اظهارنظر کرده است.

(تبصره 4 – نقص رسیدگی هیئت تجدید نظر)

• هیئت مزبور بدون توجه به اظهارنظر کارشناس، صرفاً به این دلیل که هیئت بدوی قبلاً تعدیل مناسب انجام داده، رأی بدوی را تأیید و صادر کرده است.
• تعدیل انجام شده توسط هیئت بدوی عمدتاً مربوط به بدهی متوفی بابت سه فقره چک ارائه شده توسط ورثه نبوده است.

(تبصره 5 – نتیجه‌گیری و نقض رأی)

• رأی مورد واخواهی علاوه بر مغایر بودن با نتیجه اجرای قرار مذکور، اظهارنظر موجه نسبت به اعتراضات مودی ندارد.
• بنابراین، شعبه رأی مورد واخواهی را نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به هیئت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع می‌دهد.

اعضاء شعبه:

• رضا سعیدی امجد
• علی اکبر نوربخش
• صدیقه کاتوزیان

(رأی شماره 201/5335 – شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/06/31
شماره سند: 201/5335
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی
موضوع: عدم رعایت معافیت سود حاصل از اوراق مشارکت
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مودیان بزرگ
مربوط به: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1375
شماره حوزه مالیاتی: 825
اداره: کل مودیان بزرگ مالیاتی
تاریخ ابلاغ رای: 80/7/18
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 6652-4/30-80/8/17

خلاصه واخواهی

(تبصره 1 – اعتراض به هیئت بدوی)

• هیئت بدوی در رأی صادره، توجهی به اعتراض قبلی شرکت و مفاد گزارش کارشناسان مجری قرار ننموده است.
• هیئت بدوی صرفاً در مورد عدم تعلق معافیت به سود سپرده‌های بانکی اقدام به صدور رأی کرده است.

(تبصره 2 – اعتراض به هیئت تجدید نظر)

• هیئت تجدید نظر با استناد مجدد به بند الف ماده 105، در رابطه با عدم تعلق معافیت به شرکت‌هایی که تمام سرمایه آنها به طور مستقیم یا با واسطه متعلق به دولت یا شهرداری‌ها است (به استثنای معافیت کشاورزی)، رأی بدوی را عیناً تأیید کرده است.

(تبصره 3 – استناد به قانون نحوه انتشار اوراق مشارکت)

• بر اساس ماده 7 قانون نحوه انتشار اوراق مشارکت مصوب 76/6/30 مجلس شورای اسلامی:
  • سود متعلق به اوراق مشارکت مشمول مالیات به نرخ 5% و به عهده صادرکنندگان اوراق است.
  • هیچگونه مالیات دیگری به اوراق مزبور تعلق نمی‌گیرد.
• تبصره ذیل ماده مذکور:
  • شامل سود اوراق مشارکتی که قبل از تاریخ اجرای قانون منتشر شده است.
  • شرکت‌های دولتی و شهرداری‌ها نیز مشمول این قانون هستند.
• بر اساس قانون، سود اوراق مشارکت پرداخت شده و مستندات موجود موجود است.
• قانون نحوه انتشار اوراق مشارکت مؤخر بر قانون مالیات‌های مستقیم است و هیچگونه مالیات دیگری به سود اوراق تعلق نمی‌گیرد و نوع خریداران نیز برای برخورداری از معافیت مستثنی نشده است.

رأی شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 4 – بررسی پرونده)

• هیئت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر با استناد به بند الف ماده 105 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1366 و اصلاحیه 1371/2/7، شرکت مودی را محق به استفاده از مقررات قانون نحوه انتشار اوراق مشارکت تشخیص نداده است.
• طبق بند الف ماده 105، درآمد مشمول مالیات شرکت‌هایی که سرمایه آنها به طور مستقیم یا با واسطه متعلق به دولت یا شهرداری‌ها است، با رعایت معافیت کشاورزی و بدون رعایت معافیت‌های قانون مالیات‌های مستقیم مشمول مالیات است.

(تبصره 5 – نتیجه و نقض رأی)

• مقررات قانون نحوه انتشار اوراق مشارکت مصوب 76/6/30 ارتباطی با قانون مالیات‌های مستقیم ندارد.
• ایراد به رأی صادره و نقص رسیدگی مشهود است.
• بنابراین، شعبه رأی مورد واخواهی را نقض و پرونده را به هیئت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌نماید.

اعضاء شعبه:

• محمدعلی سعیدزاده
• غلامحسین مختاری
• محمدعلی تراب‌زاده

(رأی شماره 201/5470 – شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/06/31
شماره سند: 201/5470
امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی
موضوع: عدم توجه به مقررات نرخ ارز سیستم بانکی
منبع مالیات: مشاغل
اداره کل مربوط: استان فارس
مربوط به: مالیات مشاغل
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1377
شماره حوزه مالیاتی: 614
شماره سرممیزی مالیاتی: 061
اداره: سازمان امور اقتصادی و دارائی استان فارس (اداره امور مالیاتی شیراز)
تاریخ ابلاغ رای: 80/12/15
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10490-4/30-80/12/28
کلاسه شورا: 35440

خلاصه واخواهی

(تبصره 1 – اعتراض به نرخ ارز اعمال شده)

• موضوع اعتراض: نرخ ارز مورد استفاده برای تعدیل دلار پیمان‌های صادراتی.
• مودیان اعلام کرده‌اند که نرخ سپرده ارزی مورد معامله در بورس تهران به طور روزانه اعلام می‌شود و در طول سال 77 از 4,791 ریال (1791+3000) شروع و به 6,650 ریال (3650+3000) خاتمه پذیرفته است.
• میانگین سالانه 6,450 ریال نیست و منطقی‌تر است که نرخ ارز هنگام ثبت سفارش مدنظر قرار گیرد، نه هنگام ترخیص کالا.

(تبصره 2 – مقایسه با سایر استان‌ها)

• استان فارس برخلاف سایر استان‌ها، نرخ ارز متفاوت تعیین کرده است.
• نمونه ذکر شده: استان بوشهر میانگین نرخ ارز را 5,500 ریال در نظر گرفته است.

(تبصره 3 – درخواست مودی)

• مودیان تقاضای نقض رأی هیات حل اختلاف تجدیدنظر را دارند و خواستار رسیدگی مجدد بر اساس نرخ واقعی و عادلانه ارز هستند.

رأی شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 4 – بررسی پرونده و گزارش مجری قرار)

• حوزه مالیاتی و هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بر اساس گزارش مجری قرار، نرخ برابری دلار و ارزش کالاهای وارده را تعیین کرده‌اند.
• توجه کافی به توضیحات مودیان درباره نحوه ورود کالاهای وارده با استفاده از ارز حاصل از صادرات و سیستم بانکی نشده است.
• همچنین توجه به مقررات تعیین نرخ ارز از تیرماه 1377 که شامل جمع قیمت صادراتی ارز به اضافه نرخ واریزنامه‌ای و ارز صادراتی قبل از آن بوده، صورت نگرفته است.

(تبصره 5 – نتیجه و نقض رأی)

• رأی هیأت حل اختلاف تجدیدنظر به علت عدم کفایت رسیدگی و نقض قوانین و مقررات موضوعه نقض می‌گردد.
• پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌شود.
• رعایت موارد مطروحه و بخشنامه شماره 32412/5713-4/30 مورخ 69/7/28 که به تأیید هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی رسیده، الزامی است.

اعضاء شعبه:

• اسداله مرتضوی
• غلامرضا نوری
• صدیقه کاتوزیان

(رأی شماره 201/8660 – شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/10/16
شماره سند: 201/8660
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی
موضوع: تائید اصالت بدهی‌های مستند متوفی
منبع مالیات: ارث
اداره کل مربوط: شیراز
مربوط به: مالیات بر ارث
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1377
شماره حوزه مالیاتی: 413
شماره سر ممیزی مالیاتی: 41
اداره: امور مالیاتی شهرستان شیراز
تاریخ ابلاغ رأی: 1380/10/16
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 9103-4/30-1380/11/10

خلاصه واخواهی

(تبصره 1 – وضعیت فوت مورث و سرپرستی)

• مورث متوفی بر اثر شکست‌های پی در پی اقتصادی و شوک ناشی از آن فوت نموده است.
• پس از فوت، داماد خانواده امور و سرپرستی زندگی را بر عهده داشته است.

(تبصره 2 – بدهی‌ها و مدارک)

• اکثر بدهی‌های مرحوم بدون سند و مدرک بوده و در حدود پنجاه میلیون تومان برآورد شده است.
• فقط 18 میلیون تومان از بدهی‌ها، به صورت چک بدون تاریخ بوده که متعلق به یکی از بازرگانان شناخته شده می‌باشد.

(تبصره 3 – اقدامات انجام شده توسط وارثان)

• پس از فوت پدر، چک را به بانک ارائه کردند و به دلیل عدم موجودی، برگشت زده شد.
• به دادگاه مراجعه و برای حل اختلاف، سه فقره چک به بازرگان مذکور ارائه شده و دعوی ادامه پیدا نکرده است.
• با فروش خانه و مغازه، بدهی‌های مرحوم پرداخت شده است.

(تبصره 4 – اعتراض به رأی هیأت تجدیدنظر)

• اعضای هیأت به اعتراضات وارثان توجه نکرده‌اند.
• با استناد به تبصره ماده 19 قانون مالیات‌های مستقیم، بدهی مورد قبول واقع نشده است.
• اعتراض با استناد به ماده 8 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 37 قانون مالیات‌های مستقیم تقدیم شده است.

رأی شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 5 – بررسی پرونده)

1. بررسی محتویات پرونده نشان می‌دهد که هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر پس از صدور قرار رسیدگی و دریافت گزارش مجری قرار شماره 13410/04-17-1380/7/25، اقدام به تنفیذ رأی هیأت بدوی نموده است.
2. دادنامه شماره 1126-79-1380/5/7 شعبه 25 دادگاه عمومی شیراز منتهی به قرار رد دعوی شده است، اما این قرار دلالت بر رسیدگی ماهیتی دادگاه و احراز واقعیت نمی‌باشد.

(تبصره 6 – نقص رسیدگی)

• گزارش مجری قرار به بررسی دقیق اصالت چک، علت ایجاد دین و تأثیر آن بر سرمایه و دارایی متوفی نپرداخته است.
• بنابراین، رأی مورد واخواهی به لحاظ نقص رسیدگی ایراد دارد.

(تبصره 7 – نتیجه و ارجاع پرونده)

• رأی صادره نقض می‌شود.
• پرونده برای رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر احاله می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• غلامحسین مختاری
• محمدعلی سعید زاده
• محمدعلی تراب زاده

(رأی شماره 201/9152 – شعبه سوم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/10/30
شماره سند: 201/9152
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی
موضوع: مالیات تکلیفی و هزینه‌های برگشتی
منبع مالیات: حقوق
اداره کل مربوط: آذربایجان شرقی
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 75 و 76
شماره حوزه مالیاتی: 4011
اداره: سازمان امور اقتصادی و دارائی استان آذربایجان شرقی
تاریخ ابلاغ رأی: 4/7/80
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5857-4/30-80/7/1

خلاصه واخواهی

1. مطالبه مالیات پاداش هیأت مدیره:
   • حوزه مالیاتی با توجه به میزان پاداش اعضای هیأت مدیره طبق فهرست ارائه شده اقدام به مطالبه مالیات نموده است.
2. اقدام هیأت حل اختلاف بدوی:
   • پرونده در هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی مطرح شد.
   • هیأت بدوی با توجه به گزارش مجری قرار، برگ مطالبه را عیناً تأیید نمود.
3. اقدام هیأت تجدیدنظر:
   • هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، به صرف اینکه پاداش دریافتی هیأت مدیره به عنوان هزینه‌های غیر قابل قبول برگشت گردیده، از برگ مطالبه رفع تعرض نمود.
   • شاکی معتقد است که این اقدام مغایر با بند ۲ ماده ۱ قانون مالیات‌های مستقیم می‌باشد.
   • همچنین چنین معافیتی در ماده ۹۱ قانون مالیات‌های مستقیم پیش‌بینی نشده است.
4. درخواست شاکی:
   • رسیدگی مجدد و نقض رأی صادره مورد استدعاست.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 1 – تکلیف شرکت نسبت به مالیات پاداش)

• حوزه مالیاتی بر طبق قانون مالیات‌های مستقیم اقدام به مطالبه مالیات پاداش پرداختی توسط شرکت به اعضای هیأت مدیره نموده است.
• قبول یا عدم قبول هزینه پاداش در حساب سود و زیان و عملکرد ارتباطی با تکلیف شرکت در کسر و پرداخت مالیات پاداش پرداختی به اعضای هیأت مدیره ندارد.
• شرکت موظف است که مالیات متعلق را در موقع پرداخت کسر و ظرف مهلت مقرر پرداخت نماید.

(تبصره 2 – مالیات مضاعف)

• با توجه به اینکه مالیات مربوط به اشخاص دریافت‌کننده پاداش بوده است، پرداخت مالیات مضاعف موضوعیت ندارد.
• بنابراین رفع تعرض هیأت تجدیدنظر به دلیل هزینه غیرقابل قبول، مغایر قانون است.

(تبصره 3 – نقض رأی و ارجاع پرونده)

• رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر نقض می‌شود.
• پرونده برای رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• علی عزیزی
• محمدعلی بیگ‌پور
• اسماعیل ملکان

(رأی شماره 201/5237 – شعبه اول شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/06/31
شماره سند: 201/5237
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی
موضوع: صدور رأی مشروط توسط هیأت حل اختلاف و وجاهت قانونی ندارد
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: ارومیه
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1377
شماره حوزه مالیاتی: 0312
اداره: امور مالیاتی ارومیه
تاریخ ابلاغ رأی: 80/7/8
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 6294-4/30-80/8/2

خلاصه واخواهی

1. تشخیص علی الرأس:
   • ممیز محترم مالیاتی با استناد به ایرادات جزئی دفاتر شرکت، دفاتر را مردود اعلام و اقدام به تشخیص علی الرأس نموده است.
   • نتیجه: شرکتی که در سال 77 متضرر بوده، مشمول مالیات شناخته شده است.
2. عدم توجه هیأت بدوی:
   • پرونده به موقع در هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی مطرح شد.
   • با اینکه ترازنامه و صورت سود و زیان منضم به لیست سهامداران سال 77 در پرونده موجود بوده، هیأت بدوی بدون توجه به مدارک و با اظهار اینکه مربوط به سال 76 است، رأی صادر کرده است.
3. ویژگی شرکت:
   • شرکت دارای جنبه انتفاعی نبوده و هدف آن خدمت به قشر محروم جامعه است.
   • نیاز به حمایت و تشویق دستگاه‌های دولتی و اداره دارائی وجود دارد.
4. درخواست شاکی:
   • با ارائه فتوکپی آراء، صورت سود و زیان، حساب عملکرد، تراز چهارستونی، ترازنامه و لیست سهامداران، شاکی درخواست رسیدگی مجدد پرونده را دارد.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

(تبصره 1 – تشخیص علی الرأس)

• نسبت به تشخیص درآمد مشمول مالیات به طریق علی الرأس، با توجه به اظهارنامه، ترازنامه و حساب سود و زیان تسلیمی و توضیحات ارسالی به شرح نامه شماره 182 مورخ 79/5/2 در مرحله رسیدگی هیأت موضوع بند 3 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم، ایرادی وارد نیست و شکایت شاکی از این حیث مردود است.

(تبصره 2 – ارائه فهرست سهامداران و رأی مشروط)

• هرچند فهرست سهامداران به صورت گویا ارائه نشده و صرفاً لیست دریافت و پرداخت سهامداران سال 1377 ضمیمه پرونده بوده است، اما هیأت رأی مشروط صادر کرده و متذکر شده که در صورت ارائه صورتجلسه مجمع عمومی و فهرست سهامداران قبل از قطعی شدن، حوزه مالیاتی مالیات را به نسبت سهام هر عضو محاسبه نماید.
• مطابق مواد 248 و 249 قانون مالیات‌های مستقیم و آیین‌نامه سازمان تشخیص، صدور رأی مشروط صحیح نیست.
• اصولاً هیأت باید صحت یا عدم صحت ادعای مودی را بررسی و صراحتاً تصمیم اتخاذ کند.

(تبصره 3 – نقض رأی و احاله پرونده)

• رأی مورد واخواهی به دلیل نقیضه فوق نقض می‌گردد.
• پرونده برای رسیدگی مجدد به هیأت موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌شود.

اعضاء شعبه:

• محمد رزاقی
• اسماعیل ملکان
• علی اصغر زندی فائز

(رأی شماره 201/5441 – شعبه اول شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/06/31
شماره سند: 201/5441
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی
موضوع: درآمدهای کتمان شده شرکت در دوران معافیت
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: قزوین
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 75
شماره حوزه مالیاتی: 0161
اداره: امور اقتصادی و دارائی قزوین
تاریخ ابلاغ رأی: 80/8/28
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7014-4/30-80/9/5

خلاصه واخواهی

1. درآمدهای ابرازی شرکت:
   • شرکت … با درآمد ابرازی حاصل از خدمات کارمزدی به مبلغ 51,143,820 ریال، اقدام به تسلیم اظهارنامه، ترازنامه و حساب سود و زیان عملکرد سال 75 نموده است.
   • این درآمد ابرازی شرکت خارج از فعالیت‌های مندرج در پروانه بهره برداری شماره 13345-1375 نمی‌باشد.
2. درآمدهای کتمان شده:
   • پس از وصول گزارش هیأت موضوع ماده 181 قانون مالیات‌های مستقیم و بررسی سایر اطلاعات، مشخص شد شرکت دارای درآمدهای کتمان شده است.
   • حوزه مالیاتی مبادرت به تشخیص درآمد مشمول مالیات از طریق علی الرأس نموده است:
     • 614,000,000 ریال خدمات کارمزدی
     • 36,999,999 ریال درآمد مشمول حاصل از فروش دارائی‌های ثابت
     • 24,144,256 ریال درآمد مشمول حاصل از فروش صادراتی
3. اعتراض به هیأت‌های بدوی و تجدید نظر:
   • هیأت‌های بدوی و تجدید نظر اظهارنظر در مورد درآمد کتمان شده موضوع پروانه بهره برداری نکرده و صرفاً معافیت ماده 132 قانون مالیات‌های مستقیم را اعمال کرده‌اند.
   • با توجه به عدم وصول جوابیه استعلام شماره 63/4633/127 مورخ 77/4/17 از شورای عالی مالیاتی، شاکی درخواست نقض رأی تجدید نظر و رسیدگی مجدد دارد.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

(تبصره 1 – تبصره ماده 193 قانون مالیات‌های مستقیم)

• حسب مفاد تبصره ماده 193 قانون مالیات‌های مستقیم، عدم تسلیم اظهارنامه، ترازنامه و حساب سود و زیان در دوره معافیت موجب عدم استفاده مودی از معافیت مقرر در سال مربوط خواهد شد.

(تبصره 2 – درآمدهای کتمان شده و عدم برخورداری از معافیت)

• از آنجایی که مودی در خصوص فعالیت‌های کتمان شده که منطبق با مجوز تولید محصول مندرج در پروانه بهره برداری بوده، اظهارنامه و ترازنامه و حساب سود و زیان خود را تسلیم نکرده است، لذا در خصوص این فعالیت‌ها نمی‌تواند از معافیت قانونی موضوع ماده 132 قانون مالیات‌های مستقیم برخوردار گردد.

(تبصره 3 – نقض رأی و احاله پرونده)

• رأی مورد واخواهی بدون توجه به مفاد تبصره ماده 193 صادر شده است.
• بنابراین، شکایت آقای ممیز کل وارد دانسته شده و پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• اسماعیل ملکان
• علی اصغر زندی فائز

(رأی شماره 201/5452 – شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/06/31
شماره سند: 201/5452
امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی
موضوع: بند 2 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم – ضرائب خرده فروشی و عمده فروشی
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 77
شماره حوزه مالیاتی: 0431/37
اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها
تاریخ ابلاغ رأی: 80/6/11
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5697-4/30-80/7/10
کلاسه شورا: 48316

خلاصه واخواهی

1. عدم رعایت مهلت تسلیم صورت گردش کالا:
   • شرکت مودی درخواست مهلت 5 روزه برای تسلیم صورت گردش کالا به استناد بند 2 ماده 97 را داشته است، اما حوزه مالیاتی بدون توجه به این درخواست، اقدام به تشخیص علی الرأس نموده است.
2. اعتراض به استناد هیأت تجدید نظر:
   • هیأت تجدید نظر برای توجیه رد درخواست شرکت، به بند 2 ماده 8 آئین نامه تحریر دفاتر استناد کرده که مغایر با ماده و بند 2 آن می‌باشد.
   • اگر منظور هیأت، تبصره 2 ذیل ماده 12 بوده، این مورد نیز شامل شرکت مودی نمی‌شود، زیرا دفاتر شرکت کامل و آماده بوده و تأخیر ثبت و عملیات موضوعیت نداشته است.
3. صورت گردش کالا و اسناد حسابداری:
   • صورت گردش کالا صرفاً کاربری مالیاتی داشته و از اسناد حسابداری مندرج در قانون تجارت نیست.
   • هیأت حل اختلاف اعلام کرده شرکت می‌توانسته در مهلت تعیین شده ارائه نماید، در حالی که پرونده اصلاً به هیأت سه نفری حسابرسی بند 3 ماده 97 ارجاع نشده بود.
4. اعتراض به نحوه اعمال ضرائب:
   • مجری قرار موظف به اعمال ضریب متناسب بر ارقام فروش عمده و جزئی بوده و نظر مجری که فروش را به عنوان درآمد مشمول مالیات تلقی کرده است، خلاف قانون بوده است.
5. مغایرت گزارش کارشناسان با مقررات:
   • بند 3 رأی مورد واخواهی هیأت اعلام کرده گزارش کارشناس نمی‌تواند مدرک تصمیم باشد و قبولی شرکت تعهدی برای هیأت ایجاد نمی‌کند، که مغایر ماده 23 آئین نامه تشخیص است.
6. اعتراض به استناد نهایی هیأت به گزارش مجری:
   • در نتیجه گیری بعدی هیأت، به گزارش مجری قرار در تأیید خرده و عمده فروشی استناد شده است، در حالی که گزارش مجری فقط به دلیل عدم اعمال ضریب ایراد داشته است.

رأی شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 1 – مهلت ارائه دفاتر و اسناد)

• شرکت مودی ملزم بوده دفاتر قانونی خود را در محل کار جهت رسیدگی در اختیار مأمور مالیاتی قرار دهد.
• صورت جلسه مورخ 78/7/5 نشان می‌دهد که شرکت نه تنها اسناد را ارائه نکرده بلکه از تسلیم دفاتر قانونی نیز خودداری کرده است.
• درخواست تمدید مهلت 5 روزه برای تنظیم و تسلیم صورت گردش کالا نیز رعایت نشده و دفاتر و اسناد فقط در 78/7/28 و خارج از مهلت تسلیم شده‌اند.
• بنابراین تشخیص علی الرأس و تنفیذ آن توسط هیأت تجدید نظر قانونی بوده و ایرادی ندارد.

(تبصره 2 – درآمد حاصل از خرده و عمده فروشی)

• با توجه به اینکه مجری قرار درآمد مشمول مالیات را مشخص کرده است، درخواست شرکت برای اعمال مجدد ضریب بر درآمدها توجیه قانونی ندارد.

(تبصره 3 – تکالیف هیأت در قبال گزارش مجری)

• تمکین مودی به تعیین مالیات از مأخذ ارائه شده به مجری قرار، هیچ تکلیفی برای هیأت صادرکننده رأی ایجاد نمی‌کند.
• ماده 23 آئین نامه سازمان تشخیص نیز چنین الزام قانونی برای هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی ایجاد نمی‌کند.

(تبصره 4 – اختیارات هیأت‌ها)

• هیأت‌های مذکور مخیر به قبول یا عدم قبول تمام یا بخشی از گزارش مجریان قرار بوده و گزارشات آنان مسئولیت قانونی هیأت‌ها را سلب نمی‌کند.

(نتیجه نهایی)

• با توجه به مطالب فوق، شکوائیه شاکی رد و رأی هیأت حل اختلاف تجدید نظر ابرام می‌گردد.

اعضاء شعبه:

• اسداله مرتضوی
• غلامرضا نوری
• صدیقه کاتوزیان