هدر سایت مالیاتی

دسته: نمونه هایی از ارا شعب

تجربه مستند از راهروهای دادرسی! ⚖️ در این بخش، آرای منتخب و واقعی صادر شده از شعب مختلف هیئت‌های حل اختلاف مالیاتی و شورای عالی مالیاتی را با تحلیل وحید اکبری بررسی کرده‌ایم تا با دیدی باز به استقبال دفاع مالیاتی بروید. ✨

  • [1381/12/27][201/10711][نمونه هایی از ارا شعب] اجرای مفاد مواد 63 و 59 قانون مالیاتها- منبع مالیات:انتقال املاک و حق واگذاری محل- اداره کل مربوط: شهرری


    رأی شورای عالی مالیاتی – انتقال املاک و حق واگذاری محل

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1381/12/27
    شماره سند: 201/10711
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    اجرای مفاد مواد 63 و 59 قانون مالیاتها
    منبع مالیات: انتقال املاک و حق واگذاری محل
    اداره کل مربوط: شهرری
    مربوط به مالیات: مالیات حق واگذاری محل و نقل و انتقال املاک


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 4700- 80/11/3
    سال عملکرد: 1381
    شماره حوزه مالیاتی: 8131
    شماره سرممیزی مالیاتی: 813
    تاریخ ابلاغ رأی: 1380/12/19
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 148-4/30-81/1/18


    خلاصه واخواهی

    1. واگذاری حقوق مالکیت و سرقفلی ملک به موسسه آموزشی: در سال 78 انجام شده است.
    2. حق فسخ معامله: تا تاریخ 80/11/1 برای خود پیش‌بینی شده است.
    3. تحویل مورد معامله: تا آخرین چک معامله، تحویل متصالح نشده است.
    4. پرداخت مالیات: مالیات حق واگذاری و نقل و انتقال قطعی بر اساس قانون پرداخت گردیده است.
    5. فسخ معامله: در سال 79 اتفاق افتاده و موضوع نقل و انتقال منتفی شده است.
    6. تقاضای مودی: استرداد مالیات سرقفلی پرداختی.
    7. مستندات قانونی: مواد 63 و 67 و 121 قانون مالیات‌های مستقیم؛
      • مواد 63 و 67: مربوط به نقل و انتقال قطعی
      • ماده 121: مربوط به درآمد اتفاقی
    8. دلایل واخواهی: با توجه به خیار فسخ مندرج در سند صلح و عدم تحویل مورد معامله به خریدار، و تأیید فسخ معامله توسط ماموران تشخیص، و مفاد ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم، در صورت فسخ معامله وجه دریافت‌شده‌ای وجود نداشته است.

    بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – وضعیت انتقال ملک و حق واگذاری محل

    • انتقال قطعی ملک توأم با حق واگذاری محل با سند صلح معوض شماره 451-78/8/11 دفتر اسناد رسمی شماره 539 تهران انجام شده است.
    • مالیات‌های وصول‌شده بابت انتقال مذکور، وفق مواد 63 و 59 قانون مالیات‌های مستقیم دریافت شده است.

    بند 2 – اثر فسخ معامله

    • در مواردی که معامله در مهلت مقرر ماده 67 قانون مالیات‌های مستقیم فسخ شود، حکم این ماده صرفاً مربوط به عدم شمول مالیات به سند فسخ معامله به عنوان معامله جدید است.
    • استرداد مالیات معامله انجام‌شده قبلی را شامل نمی‌شود.

    بند 3 – درآمد اتفاقی

    • مفاد ماده 121 قانون مالیات‌های مستقیم در مورد اسناد صلح که مشمول مالیات بر درآمد اتفاقی می‌باشد، صلح معوض موضوع ماده 63 را شامل نخواهد شد.

    بند 4 – نتیجه رأی

    • رد شکایت وارده اعلام می‌گردد.

    امضا کنندگان رأی

    • رضا سعیدی امجد
    • علی‌اکبر نوربخش
    • صدیقه کاتوزیان
  • [1381/12/28][201/10854][نمونه هایی از ارا شعب] معافیت مالیات صادرات کالا- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: مالیات بر شرکتها


    رأی شورای عالی مالیاتی درباره معافیت مالیات صادرات کالا – عملکرد 77

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1381/12/28
    شماره سند: 201/10854
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی (شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    معافیت مالیات صادرات کالا
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
    مربوط به مالیات: شخص حقوقی


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1/91-81/2/28 هیأت موضوع ماده 216 قانون
    سال عملکرد: 77
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/3/26
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2873-4/30-81/4/16
    کلاسه شورا: 49815


    خلاصه واخواهی

    • شرکت در عملکرد سال 77 مشمول معافیت 100٪ صادرات میوه بوده است، اما حوزه مالیاتی تنها 50٪ معافیت محاسبه نموده است.
    • دلیل اختلاف: ابلاغ معافیت کامل بعد از صدور برگ قطعی به حوزه مالیاتی بوده است.
    • شرکت، مبلغ مالیات تعیین‌شده را پرداخت کرده است.
    • درخواست شرکت: نقض رأی هیأت موضوع ماده 216 و اعمال معافیت کامل 100٪.

    بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – وضعیت اعتراض شرکت

    • در پرونده هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد مودی نسبت به برگ تشخیص صادره تمکین کرده باشد.
    • تاریخ ابلاغ برگ تشخیص به حسابدار شرکت: 78/10/7
    • شرکت در تاریخ 78/11/5 و در مهلت قانونی نسبت به برگ تشخیص اعتراض کرده است.

    بند 2 – ایراد قانونی در صدور برگ قطعی

    • صدور برگ قطعی در تاریخ 78/11/11 فاقد توجیه قانونی است، زیرا هیأت حل اختلاف موضوع ماده 216 قطعیت مالیات را بدون توجه به نامه اعتراض مورخ 78/11/5 تأیید کرده است.
    • این اقدام نقض قانون و مقررات مالیاتی محسوب می‌شود.

    بند 3 – نتیجه و ارجاع پرونده

    • به دلیل عدم رعایت قانون و مقررات در رسیدگی به اعتراض مودی، رأی صادره نقض می‌شود.
    • پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع می‌گردد.

    امضا کنندگان رأی

    • اسدالله مرتضوی
    • غلامرضا نوری
    • صدیقه کاتوزیان
  • [1381/12/28][201/10886][نمونه هایی از ارا شعب] اشتباه نحوه محاسبه سود سهام شرکت- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: خوزستان


    رأی شورای عالی مالیاتی درباره نحوه محاسبه سود سهام شرکت – عملکرد 77

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1381/12/28
    شماره سند: 201/10886
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    اشتباه در نحوه محاسبه سود سهام شرکت
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: خوزستان
    مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3/552 مکرر-80/8/14 (هیأت ماده 216)
    سال عملکرد: 77
    شماره حوزه مالیاتی: 323
    شماره سرممیزی مالیاتی: 32
    اداره امور مالیاتی شهرستان: اهواز
    تاریخ ابلاغ رأی: 80/9/12
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8278-4/30 – 80/10/11


    خلاصه واخواهی

    • مالیات عملکرد سال 77 شرکت مبلغ 79,942,041 ریال بر اساس سود ابرازی و هزینه‌های برگشتی محاسبه و تعیین شده است.
    • با توجه به تشخیص ناعادلانه مالیات و اعتراض کتبی شرکت، موضوع از طریق کمیسیون بررسی شد و اکثر هزینه‌های برگشتی مورد قبول واقع شد.
    • نحوه محاسبه سود سهام شرکت اشتباه بوده است.
    • پرونده جهت اصلاح محاسبات و کسر هزینه‌های پذیرفته شده به ممیز ارجاع گردید، اما ممیز بدون کسر هزینه‌ها و با افزودن مالیات سود سهام (رقم 84,159,192 ریال) اقدام به صدور رأی قطعی نمود.
    • فرم‌های ابلاغ به شرکت دارای مهلت 30 روزه به جای ده روز قانونی بوده و مراجعه مکرر شرکت جهت اصلاح محاسبات نتیجه‌ای نداشت.
    • کمیسیون تأیید کرد که ممیز اشتباه کرده و فرم ابلاغ غیرمجاز بوده است.
    • درخواست شرکت: ابطال اجرائیه و تعیین مالیات عادلانه.

    بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – وضعیت برگ تشخیص اصلاحی

    • برگ تشخیص اصلاحی عملکرد 77 شرکت در اجرای قرار رفع نقص صادره از هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی صادر شده بود.
    • هدف: اصلاح اشتباه محاسبه مالیات سهامداران شرکت
    • بدون تغییر در میزان درآمد مشمول مالیات که قبلاً مورد اعتراض مودی واقع شده بود.
    • تاریخ صدور برگ تشخیص: 79/12/13
    • تاریخ ابلاغ به حسابدار شرکت: 80/10/22 (خارج از مهلت 30 روز مقرر در ماده 234 قانون مالیات‌های مستقیم)

    بند 2 – ایراد قانونی در روند ابلاغ

    • اعتراض مودی بعد از 10 روز از تاریخ ابلاغ برگ تشخیص صادر شد و برگ مالیات قطعی ابلاغ گردید.
    • پرونده سپس جهت رسیدگی به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع شد.
    • هیأت بدون توجه به نقیصه قانونی زمان ابلاغ برگ تشخیص اصلاحی صرفاً به دلیل عدم اعتراض مودی در فرصت قانونی، قطعیت مالیات را صحیح اعلام و اعتراض مودی را رد کرد.

    بند 3 – نتیجه

    • از لحاظ زمان ابلاغ برگ تشخیص اصلاحی، روند قطعیت مالیات و رأی مورد واخواهی دارای ایراد قانونی بوده است.
    • شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی ضمن نقض رأی، پرونده را جهت رسیدگی مجدد و صدور رأی مقتضی بر اساس واقعیت امر به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می‌نماید.

    امضا کنندگان رأی

    • روح‌اله باباسنگانی
    • عباس رضائیان
    • علی عزیزی
  • [1381/12/28][201/10836][نمونه هایی از ارا شعب] اجرای بند الف وبند ب ماده 107 قانون مالیاتها- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: مودیان بزرگ


    رأی شورای عالی مالیاتی درباره اجرای بند الف و بند ب ماده 107 قانون مالیات‌ها

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1381/12/28
    شماره سند: 201/10836
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه ششم شورای عالی مالیاتی (شعبه ششم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    اجرای بند الف و بند ب ماده 107 قانون مالیات‌ها
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: مودیان بزرگ
    مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 113 مورخ 81/3/4
    سال عملکرد: 79/10/10
    شماره حوزه مالیاتی: 0213/39
    اداره کل: کل مودیان بزرگ مالیاتی
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/4/25
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4106-201-81/5/23


    خلاصه واخواهی

    • شاکی در 6 برگ لایحه تسلیمی اعلام کرده است که با استناد به:
      • بند 5 ماده 1 قانون مالیات‌های مستقیم
      • بند ج ماده 105 قانون مالیات‌های مستقیم
      • بند “الف” و “ب” ماده 107 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 66
      در سال مورد رسیدگی بابت کار انجام شده در خارج از کشور مبلغ 17,048,546.79 دلار از شرکت شعبه تهران دریافتی داشته و این مبلغ مشمول مالیات نبوده است.
    • حوزه مالیاتی مبلغ مذکور را به سایر دریافتی‌های وی اضافه کرده و نسبت به آن مالیات مطالبه نموده است.
    • هیأت تجدید نظر نیز اقدام حوزه را تأیید کرده است.
    • شاکی درخواست نقض رأی مورد واخواهی را داشته است.

    بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – وضعیت دریافتی پیمانکار خارجی

    • شعبه شرکت خارجی، پیمانکار طرف قرارداد شرکت بوده و بابت انجام تعهدات خود در ایران دریافتی داشته است.
    • قسمتی از تعهدات قرارداد توسط اشخاص خارجی در خارج از کشور انجام شده است و این اقدام ایجاد هزینه می‌کند.

    بند 2 – اعمال ضریب 12% و محاسبه مالیات

    • با اعمال ضریب 12% به دریافتی پیمانکار، هزینه‌های مربوط لحاظ می‌شود.
    • بنابراین، دریافتی پیمانکار بخشی از سایر دریافتی‌های مودی محسوب می‌شود.

    بند 3 – نتیجه

    • ادعاهای مودی مبنی بر عدم شمول دریافتی بابت قسمت کار انجام شده توسط اشخاص خارجی منطبق با مقررات موضوعه نیست.
    • از این رو، رأی مورد واخواهی با توجیه و اظهارنظر صریح پیرامون موضوع مورد اختلاف صادر شده و ایرادی به آن مترتب نمی‌باشد.
    • رد شکایت شاکی اعلام می‌شود.

    امضا کنندگان رأی

    • داریوش آل‌آقا
    • محمدرضا مددی
    • غلامعلی آبائی
  • [1382/01/19][201/224][نمونه هایی از ارا شعب] شروع بهره برداری واقعی موضوع ماده 132 قانون مالیاتها- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: قزوین


    رأی شورای عالی مالیاتی درباره شروع بهره‌برداری واقعی موضوع ماده 132 قانون مالیات‌ها

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/01/19
    شماره سند: 201/224
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    شروع بهره‌برداری واقعی موضوع ماده 132 قانون مالیاتها
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: قزوین
    مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1032/4-80/11/29
    سال عملکرد: 78
    شماره حوزه مالیاتی: 0153
    شماره سر ممیزی مالیاتی: 015
    اداره کل: سازمان امور اقتصادی و دارائی استان قزوین
    اداره امور مالیاتی شهرستان: قزوین
    تاریخ ابلاغ رأی: 1380/12/4
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10393-4/30-80/12/25


    خلاصه واخواهی

    ادعای ممیز کل مالیاتی:

    1. شرکت طی پروانه بهره‌برداری شماره 7009 مورخ 77/1/22 در زمینه‌های زیر فعالیت دارد:
      • تولید قوطی فلزی لاک خورده با کد ICGS شماره 38190594 (مشمول اولویت 2 ماده 132)
      • لاک زنی ورق فلزی با کد 37200718 (مشمول اولویت 3 ماده 132)
    2. شروع بهره‌برداری عملی تولید قوطی لاک خورده از سال 76 با فروش 3,333,094,916 ریال مندرج در اظهارنامه تسلیمی بوده است.
    3. شروع بهره‌برداری عملی لاک زنی ورق فلزی از اول سال 74 و سال 73 فروش داشته که بهره‌برداری آزمایشی تلقی شده است.
    4. در رأی کمیسیون تجدید نظر، معافیت مالیاتی از تاریخ 77/1/22 اعمال شده در حالی که بهره‌برداری واقعی تولید قوطی فلزی لاک خورده از سال 76 و لاک زنی ورق فلزی از سال 74 آغاز شده است.

    شرح رسیدگی و رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – بررسی پروانه بهره‌برداری و فعالیت واقعی شرکت

    • پروانه بهره‌برداری شماره 7009 مورخ 77/1/22 مشخص می‌کند که فعالیت تولیدی شرکت شامل:
      1. تولید قوطی فلزی لاک خورده با شماره شناسایی 38190594
      2. لاک زنی ورق فلزی با شماره شناسایی 37200718
    • مأمورین تشخیص مالیات ذیربط شروع بهره‌برداری واقعی تولیدات مذکور را به ترتیب سال 76 و 74 اعلام کرده‌اند.
    • بر اساس جدول اولویت‌های ماده 132 قانون مالیات‌های مستقیم:
      • تولید قوطی فلزی لاک خورده: 6 سال معافیت مالیاتی
      • لاک زنی ورق فلزی: 4 سال معافیت مالیاتی
    • بنابراین، شرکت در سال عملکرد 78 بابت لاک زنی ورق فلزی از شمول معافیت مالیاتی خارج شده است.

    بند 2 – ایرادات رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر

    • هیأت تجدید نظر بدون رسیدگی کافی و اظهار نظر مدلل نسبت به صحت و سقم ادعاهای مأمور تشخیص مالیات اقدام کرده است.
    • سوابق مالیاتی و تاریخ شروع بهره‌برداری واقعی تولیدات لحاظ نشده و صرفاً بر اساس تاریخ مندرج در پروانه بهره‌برداری شرکت را مشمول معافیت مالیاتی اعلام کرده است.
    • رأی هیأت تجدید نظر نقص رسیدگی و عدم انطباق با واقعیت‌های مالیاتی دارد.

    بند 3 – نتیجه و اقدام شورای عالی مالیاتی

    • شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی رأی تجدید نظر را نقض می‌کند.
    • پرونده جهت رسیدگی مجدد و صدور رأی مقتضی بر اساس واقعیت‌های بهره‌برداری واقعی به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می‌شود.

    امضا کنندگان رأی

    • روح‌الله باباسنگانی
    • عباس رضائیان
    • علی عزیزی
  • [1382/01/23][201/279][نمونه هایی از ارا شعب] تائید اصالت خانه و انبار جزء ماترک متوفی- منبع مالیات: ارث- اداره کل مربوط: یزد


    رأی شورای عالی مالیاتی درباره تائید اصالت خانه و انبار جزء ماترک متوفی

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/01/23
    شماره سند: 201/279
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی (شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    تائید اصالت خانه و انبار جزء ماترک متوفی
    منبع مالیات: ارث
    اداره کل مربوط: یزد
    مربوط به مالیات: ارث


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 15-81/1/27
    سال عملکرد: 1376
    شماره حوزه مالیاتی: 215
    شماره سر ممیزی مالیاتی: 21
    اداره کل: سازمان امور اقتصادی و دارائی استان یزد
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/2/29
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2250-4/30 – 81/3/27
    کلاسه پرونده شورا: 19710


    خلاصه واخواهی

    • ششدانگ پلاک‌های ثبتی 7/7310 بخش سه یزد و 1752 بخش چهار یزد توسط حوزه مالیاتی جزء ماترک مورث محسوب شده است.
    • واخواهی مودیان به دلیل انتقال طبق قولنامه عادی مورخ سال 1367 و سند مالکیت به نام شخص دیگر است و این املاک جزء ماترک مورث نبوده‌اند.
    • واخواهی‌کنندگان اعلام داشته‌اند که هیأت حل اختلاف مالیاتی به اعتراضات آن‌ها توجه نکرده و رأی صادره فاقد وجاهت قانونی و مغایر اصل عدالت مالیاتی است.
    • تقاضای مودیان: بررسی مجدد و نقض رأی صادره.

    شرح رسیدگی و رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – بررسی مدارک و اعتراضات وراث

    • پس از ابلاغ برگ‌های تشخیص مالیات بر ارث، وراث اعلام کرده‌اند که خانه و انبار جزء ماترک مورث نبوده و به موجب قولنامه (سند عادی) واگذار شده است.
    • مدارک ارائه‌شده توسط وراث در برگ‌های 42 تا 44 پرونده موجود است.
    • وراث در صورتجلسه رأی بدوی و لایحه اعتراضیه (برگ‌های 49 و 55) تقاضای استمهال جهت ارائه اسناد و مدارک مورد تأیید مراجع رسمی نموده‌اند.

    بند 2 – اقدامات هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر

    • هیأت یکبار اقدام به صدور قرار رسیدگی مجدد نموده است.
    • با این حال، پیگیری موضوع واگذاری قبلی پلاک‌ها انجام نگرفته و صرفاً به مبلغ ارزیابی اعیانی‌های جزء ماترک توسط حوزه مالیاتی توجه شده است (برگ‌های 71، 77 و 85).

    بند 3 – نتیجه بررسی اسناد و مدارک

    • با توجه به اینکه سند عادی در زمان صدور رأی تجدید نظر فاقد اعتبار قانونی بوده و اسناد مالکیت اولیه پلاک‌ها به نام مورث صادر شده‌اند:
      • از حیث واخواهی واصله، ایراد عدم کفایت رسیدگی یا نقص مقررات قانونی به رأی صادره مترتب نمی‌باشد.
      • بنابراین رد شکایت تأیید می‌گردد.

    نتیجه نهایی

    رأی شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی:

    • رد شکایت واخواهی‌کنندگان
    • تأیید اصالت خانه و انبار جزء ماترک متوفی

    امضا کنندگان رأی

    • غلامرضا نوری
    • اسد الله مرتضوی
    • صدیقه کاتوزیان
  • [1382/01/25][201/373][نمونه هایی از ارا شعب] تشخیص علی الرأس به دلیل قانونی نبودن فرم فاکتورهای فروش در اجرای بند 2 ماده 87- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: مالیات بر شرکتها


    رأی شورای عالی مالیاتی درباره تشخیص علی الرأس به دلیل قانونی نبودن فرم فاکتورهای فروش

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/01/25
    شماره سند: 201/373
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی (شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    تشخیص علی الرأس به دلیل قانونی نبودن فرم فاکتورهای فروش در اجرای بند 2 ماده 87 قانون مالیات‌های مستقیم
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
    مربوط به مالیات: شخص حقوقی


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 15389-81/4/16
    سال عملکرد: 77
    شماره حوزه مالیاتی: 1633/37
    اداره کل: مالیات بر شرکت‌ها
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/5/29
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4787-201-81/6/12
    کلاسه شورا: 50130


    خلاصه واخواهی شرکت مودی

    شرکت اعتراض خود را نسبت به تعیین مالیات سال 77 به مبلغ 90,000,000 ریال اعلام کرده و درخواست رسیدگی به رأی هیأت حل اختلاف تجدید نظر را دارد.


    شرح رسیدگی و رأی شورای عالی مالیاتی

    شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی پس از مطالعه شکوائیه و مطالعه کامل محتویات پرونده مالیاتی، به شرح زیر رأی صادر نمود:


    بند 1 – درآمدهای مشمول مالیات شرکت

    حوزه مالیاتی اعلام کرده است که فعالیت مودی در سال 77 شامل موارد زیر می‌باشد:

    • درآمد حاصل از پیمانکاری گازرسانی: 693,147,000 ریال
    • فروش لوازم به وزارت راه و ترابری و شهرداری منطقه 3 تهران: 880,595,411 ریال

    جمع کل درآمدها: مطابق اظهارنامه و دفاتر و اسناد مالی شرکت.


    بند 2 – ایراد قانونی به فرم فاکتورها

    حوزه مالیاتی به دلیل قانونی نبودن فرم فاکتورهای فروش و اسناد درآمدی، اقدام به تشخیص علی الرأس و اعمال ضریب مربوطه نموده است.


    بند 3 – مشکلات صدور فاکتور فروش پیمانکاری

    • صدور فاکتور فروش در فعالیت پیمانکاری اصولاً مصداق عملی نداشته است.
    • در مورد سه فقره فروش به دولت و شهرداری، اسناد و فرم فاکتورهای ابرازی به دلیل عدم رعایت موازین قانونی و آئین‌نامه‌ها مورد قبول حوزه مالیاتی نبوده است.
    • موضوع می‌بایست به هیأت موضوع بند 3 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع می‌شد.

    بند 4 – ایرادات تشخیص علی الرأس

    • اقدام حوزه مالیاتی در تشخیص علی الرأس در اجرای بند 2 ماده 97
    • تأیید نظر حوزه توسط مجری قرار به دلیل غیرقانونی بودن فاکتورها و افزایش فروش ابرازی در دفاتر نسبت به اسناد و مدارک مودی
    • صدور رأی هیأت تجدید نظر بدون رعایت تبصره ماده 169 و قسمت اخیر ماده 229 قانون مالیات‌های مستقیم
    • عدم کفایت رسیدگی و نقض قانون کاملاً مشهود است.

    بند 5 – نتیجه نهایی

    با توجه به موارد فوق، پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع می‌گردد.


    امضا کنندگان رأی

    • اسدالله مرتضوی
    • غلامرضا نوری
    • صدیقه کاتوزیان
  • [1382/01/27][201/447][نمونه هایی از ارا شعب] نحوه محاسبه مالیات تفاوت هزینه با لیست حقوق- منبع مالیات: حقوق- اداره کل مربوط: مالیات بر شرکتها


    رأی شورای عالی مالیاتی درباره نحوه محاسبه مالیات تفاوت هزینه با لیست حقوق

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/01/27
    شماره سند: 201/447
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    نحوه محاسبه مالیات تفاوت هزینه با لیست حقوق
    منبع مالیات: حقوق
    اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
    مربوط به مالیات: تکلیفی (حقوق)


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 8653 – 81/9/25
    سال عملکرد: منتهی به 78/7/30 – 79/7/30، 79/10/10 و 80/10/10
    شماره حوزه مالیاتی: 1724/37
    شماره سرممیزی مالیاتی: 172/37
    اداره کل: مالیات بر شرکت‌ها


    اطلاعات ابلاغ و ثبت شکایت

    تاریخ ابلاغ رأی: 81/10/16
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 9242-201 – 81/11/2


    خلاصه واخواهی شرکت مودی

    این شرکت از رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر به دلیل نقض قوانین، عدم رعایت مقررات و نقص رسیدگی معترض بوده و شکایت خود را به شرح ذیل اعلام می‌نماید:


    بند 1 – ایراد به نحوه رسیدگی ممیز مالیاتی

    ممیز محترم مالیاتی با زمان کم و بررسی سطحی مبادرت به صدور برگ‌های مطالبه مالیات حقوق نموده‌اند.


    بند 2 – اعتراض شرکت به اوراق مطالبه

    این شرکت اعتراض خود را به اوراق مذکور اعلام داشته است.


    بند 3 – رسیدگی هیأت بدوی و تأیید برگ‌های مطالبه

    ممیز محترم مالیاتی پرونده را به هیأت بدوی ارجاع و
    هیأت مزبور به بهانه واهی که لایحه از طرف اعضاء هیأت مدیره و صاحبان امضاء مجاز نبوده
    برگ‌های مطالبه را عیناً تأیید نموده است.


    بند 4 – اعتراض به رأی بدوی و صدور قرار کارشناسی

    شرکت به رأی صادره اعتراض و لایحه اعتراضیه را تسلیم نموده و
    هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر مبادرت به صدور قرار نموده است.


    بند 5 – موارد مورد اختلاف در رأی هیأت تجدید نظر

    ماحصل اعتراض شرکت به رأی هیأت تجدید نظر عبارت است از عدم قبول موارد ذیل:

    • ماموریت‌ها
    • حق‌الزحمه
    • اضافه کار
    • حق جذب
    • اعمال ضریب 30% به جای 45%

    که این شرکت مالیات حقه خود را همان رقمی می‌داند که بازرسان محترم کل کشور بعد از رسیدگی به آن رسیده‌اند.


    بند 6 – ایرادات کارشناسی و اعمال ضریب مالیاتی

    کارشناسان ماموریت‌ها، حق‌الزحمه‌ها و اضافه کار انجام شده را تا حدودی پذیرفته‌اند،
    لیکن رقم پرداختی بابت حق جذب طبق مفهوم بند 6 ماده 91 قانون را تایید ننموده‌اند
    و از قبول ضریب 30% نیز سرباز زده‌اند.

    اعمال ضریب 45% با احتساب مالیات پرداختی اولیه به 65% می‌رسد
    که فراتر از ماده 131 قانون می‌باشد.

    همچنین علی‌رغم اعلام اینکه مطالبه مالیات اتباع خارجی، مطالبه از غیر مودی است
    و متعلق به پیمانکار طرف قرارداد شرکت می‌باشد،
    این نظر نیز مورد پذیرش قرار نگرفته است.


    بند 7 – اعتراض به نحوه محاسبه اضافه کار

    نظر ممیز محترم در ارتباط با اشتباه بودن نحوه محاسبه اضافه کار وارد نبوده و
    اظهار نظر کمیسیون مبنی بر اینکه همه ماهه اضافه کار اعلام شده موجه نیست
    مورد اعتراض شرکت می‌باشد.


    بند 8 – موارد مورد درخواست شرکت برای اصلاح رأی

    با امعان نظر به رأی صادره هیأت، موارد ذیل مورد تایید قرار نگرفته است:

    معافیت حق جذب: 2,598,747,837 ریال
    قبول اضافه کار طبق مدارک: 569,075,264 ریال
    رفع تعرض بابت مالیات اتباع خارجی به دلیل مطالبه از غیر مودی
    اعمال ضریب 30% به جای 45% به دلیل کاهش میزان مالیات

    شرکت تقاضا دارد نسبت به رفع نواقص و صدور رأی عادلانه اقدام شود.


    رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

    شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و بررسی اوراق پرونده به شرح ذیل رأی صادر می‌نماید:


    بند 1 – ایراد به نحوه محاسبه مالیات حقوق به نرخ مقطوع

    گزارش‌های رسیدگی حاکی از آن است که ممیز مالیاتی ذیربط
    علیرغم مفاد قسمت اخیر بخشنامه شماره 64802/13043-4/30 مورخ 74/11/16
    کل پرداخت‌های حقوق را از کل هزینه حقوق کسر و با اعمال ضریب 45% نرخ مقطوع
    اقدام به تعیین مالیات نموده است.

    این اقدام خلاف مقررات قانونی بوده و
    می‌بایست حقوق و مزایا، اضافه کار، پاداش و سایر وجوه
    برای هر حقوق‌بگیر به طور جداگانه و طبق ماده 131 قانون مالیات‌های مستقیم محاسبه گردد.


    بند 2 – ایرادات گزارش کارشناسی هیأت تجدید نظر

    علیرغم صدور قرار کارشناسی، گزارش کارشناس مجری قرار دارای ایرادات قانونی است:


    بند 2-الف – شمول ماده 82 قانون مالیات‌های مستقیم

    قراردادهای منعقده با اشخاص حقیقی جهت خدمات تمام‌وقت، پاره‌وقت، مشاوره و غیره
    از مصادیق ماده 82 قانون بوده و
    حق‌الزحمه‌های پرداختی باید طبق فصل مالیات بر درآمد حقوق و ماده 131 محاسبه شود.

    بر اساس بخشنامه شماره 34304/1064-5/30 مورخ 72/5/19
    صرفاً مأموران اعزامی از سازمان‌های دولتی مشمول کسر 10% مالیات ماده 86 می‌باشند.


    بند 3 – رد اعمال نرخ مقطوع 45 درصدی

    نحوه محاسبه درآمد حقوق و تایید نرخ 45% مقطوع اعمال‌شده کلی
    فاقد وجاهت قانونی است.


    نتیجه‌گیری نهایی شورای عالی مالیاتی

    بنا به مراتب فوق، رأی مورد واخواهی نقض و
    پرونده جهت رسیدگی مجدد طبق ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم
    به هیأت حل اختلاف مالیاتی ارجاع می‌گردد.


    توضیح تکمیلی درباره مالیات اتباع خارجی

    با توجه به توضیحات مندرج در صفحات 7 و 8 گزارش کارشناسان،
    از لحاظ مطالبه مالیات بر درآمد اشخاص خارجی از شرکت مودی
    به رأی صادره ایرادی وارد نمی‌باشد.


    امضا کنندگان رأی

    صدیقه کاتوزیان
    علی‌اکبر نوربخش
    رضا سعیدی امجد

  • [1382/01/30][201/497][نمونه هایی از ارا شعب] عدم برخورداری از معافیت بند ک تبصره 19 قانون برنامه دوم توسعه- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: خوزستان


    رأی شورای عالی مالیاتی درباره عدم برخورداری از معافیت بند «ک» تبصره ۱۹ قانون برنامه دوم توسعه

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/01/30
    شماره سند: 201/497
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی (شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    عدم برخورداری از معافیت بند «ک» تبصره 19 قانون برنامه دوم توسعه
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1/278 – 81/5/16
    سال عملکرد: 76
    شماره حوزه مالیاتی: 324
    شماره سرممیزی مالیاتی: 32

    سازمان امور اقتصادی و دارائی استان: خوزستان
    اداره امور مالیاتی شهرستان: اهواز


    اطلاعات ابلاغ و ثبت شکایت

    تاریخ ابلاغ رأی: 81/6/13
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5844-201 – 81/7/14


    خلاصه واخواهی مودی

    نسبت به رأی صادره از هیأت تجدید نظر با عنایت به موارد ذیل اعتراض و درخواست رسیدگی دارد:

    بند 1 – استناد به تبصره 1 ماده 110 قانون مالیات‌های مستقیم

    به استناد تبصره 1 ماده 110 قانون مالیات‌های مستقیم،
    زیان سازمان به تأیید سازمان حسابرسی و بازرس قانونی شرکت رسیده و
    صورت حساب‌های سال مذکور توسط مجمع عمومی شرکت نیز تأیید و تصویب گردیده
    لذا سال عملکرد 1376 سازمان فاقد درآمد مشمول مالیات می‌باشد.


    بند 2 – استناد به بند «ک» تبصره 19 قانون برنامه دوم توسعه

    طبق نامه وزیر محترم وقت امور اقتصادی و دارایی از ابتدای سال 1374 و طی برنامه دوم
    با عنایت به مفاد بند «ک» تبصره 19،
    سود ویژه شرکت مشمول مالیات نخواهد بود.


    بند 3 – انجام طرح‌ها در چارچوب موافقتنامه‌های مصوب

    به استناد بند «ک» تبصره 19 قانون برنامه دوم و با عنایت به اینکه
    کلیه طرح‌های تولیدی و انتقال شرکت دارای موافقتنامه با سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور
    و در چارچوب بودجه مصوب که به تأیید وزیر محترم امور اقتصادی و دارائی رسیده انجام گردیده
    ضمن اینکه صورت‌های مالی سال 1376 به تصویب اعضای مجمع عمومی رسیده است.


    بند 4 – مصوبه مجلس شورای اسلامی و رأی هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی

    مجلس شورای اسلامی در جلسه علنی مورخ 1377/8/6
    عدم شمول مالیات وجوه سرمایه‌گذاری از محل سود ویژه شرکت‌های وزارت نیرو را طی برنامه دوم توسعه اقتصادی به تصویب رسانده است.
    لذا مطابق رأی شماره 741-4/30 مورخ 1376/7/10 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی
    سود شرکت مشمول مالیات نخواهد بود.


    رأی شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

    شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی با مطالعه و بررسی محتویات پرونده و مفاد شکوائیه رسیده به شرح ذیل مبادرت به انشاء رأی می‌نماید:


    بخش اول – بررسی تبصره 1 ماده 110 قانون مالیات‌های مستقیم

    محتویات پرونده سال عملکرد 1376 شرکت حاکیست:

    اولاً – هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی در خصوص ادعای مودی نسبت به اجرای مفاد
    تبصره 1 ماده 110 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 و اصلاحیه‌های بعدی
    رسیدگی‌های معموله را انجام داده و
    به دلیل عدم تطابق آن با بند 2 دستورالعمل شماره 2/122/279-5/30 مورخ 1379/4/16 معاون درآمدهای مالیاتی
    که به تأیید هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی نیز رسیده است،
    آن را نپذیرفته است.


    بخش دوم – بررسی معافیت بند «ک» تبصره 19 قانون برنامه دوم توسعه

    ثانیاً – در رابطه با ادعای استفاده از معافیت بند «ک» تبصره 19 قانون برنامه دوم توسعه
    به لحاظ اینکه علیرغم زیان ابرازی مودی،
    حوزه مالیاتی پس از رسیدگی به دفاتر، درآمد مشمول مالیات برای شرکت محاسبه و تعیین نموده است
    و این درآمد قابل صرف برای هزینه‌های سرمایه‌ای نیست،
    لذا مشمول مقررات فوق‌الذکر نمی‌باشد.


    بخش سوم – تأیید رأی هیأت تجدید نظر

    هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر نیز پس از رسیدگی به موارد اعتراض مندرج در لایحه تسلیمی مودی،
    رأی صادره از هیأت بدوی را کافی به مقصود دانسته
    و با صدور رأی مورد واخواهی آن را تأیید نموده است.


    نتیجه‌گیری نهایی شورای عالی مالیاتی

    بنا به مراتب، از آنجایی که از جهت مندرجات شکوائیه رسیده به رأی مورد واخواهی ایرادی وارد نیست،
    شعبه رد شکایت شاکی را اعلام می‌دارد.


    امضا کنندگان رأی

    غلامحسین مختاری
    محمدعلی سعیدزاده
    محمدعلی تراب‌زاده

  • [1382/01/30][201/573][نمونه هایی از ارا شعب] انطباق فعالیت شرکت با موضوع ماده 81 قانون مالیاتهای مستقیم- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط


    رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی درباره انطباق فعالیت شرکت با ماده 81 قانون مالیات‌های مستقیم

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/01/30
    شماره سند: 201/573
    وضعیت سند:
    امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی (شعبه سوم شورای عالی مالیاتی)


    موضوع رأی

    انطباق فعالیت شرکت با موضوع ماده 81 قانون مالیات‌های مستقیم
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی


    مشخصات پرونده مالیاتی

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1247 مکرر – 80/11/28
    مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی
    سال عملکرد: 76
    شماره حوزه مالیاتی: 326

    سازمان امور اقتصادی و دارائی استان: مازندران
    اداره امور مالیاتی شهرستان: ساری


    اطلاعات ابلاغ و ثبت شکایت

    تاریخ ابلاغ رأی: 81/3/1
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2212-4/30 – 81/3/25


    خلاصه واخواهی مودی

    با استعلام راجع به چگونگی تعلق مالیات قراردادهای منعقده فی‌مابین شرکت صنایع (کارفرما) و شرکت (پیمانکار)،
    دفتر فنی مالیاتی طی اظهار نظر شماره 4958-5/30-80/9/6 درآمد حاصل از قراردادهای مذکور را منطبق با فعالیت‌های ماده 81 قانون مالیات‌های مستقیم دانسته و هیأت حل اختلاف مالیاتی اقدام به صدور رأی رفع تعرض مالیات قراردادهای مورد اشاره نموده است.

    مجدداً طی استعلام از سازمان امور مالیاتی کشور جهت طرح در هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی،
    برابر جوابیه شماره 422-4/30 – 81/1/28 شورای عالی مالیاتی:

    سود و زیان نهایی حاصل از انجام فعالیت‌های موضوع قراردادهای پیمانکاری یاد شده متعلق به کارفرما بوده و
    پیمانکار در قبال انجام کار صرفاً حق‌الزحمه دریافت می‌دارد،
    لذا دریافتی‌های شرکت منطبق با فعالیت‌های کشاورزی موضوع ماده 81 محسوب نشده و از مالیات نیز معاف نخواهد بود.

    با توجه به موارد پیش‌گفته و اظهار نظر صریح ریاست محترم شورای عالی مالیاتی،
    درخواست رسیدگی مجدد و نقض رأی را خواستارم.


    رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

    بررسی نحوه رسیدگی هیأت حل اختلاف مالیاتی

    شعبه سوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله، مطالعه و بررسی اوراق و مدارک پرونده مالیاتی به شرح آتی انشاء رأی می‌نماید:

    حسب محتویات پرونده، هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر صرفاً بر اساس پاسخ استعلام از دفتر فنی مالیاتی به شماره 4958-5/30 – 80/9/6 و بدون توجه و رعایت:

    • مفاد نامه شماره 2604-4/30 – 78/3/16 رئیس شورای عالی مالیاتی
    • نامه شماره 4433-111 – 80/2/20 معاون درآمدهای مالیاتی استان
    • دادنامه‌های موجود در پرونده در خصوص موارد مشابه

    که تماماً قراردادهای پیمانکاری مودی با شرکت صنایع را مشمول معافیت مالیاتی موضوع ماده 81 قانون مالیات‌های مستقیم ندانسته‌اند،

    و بدون ذکر دلیل و مستند قانونی در رد اعتراض مأمور تشخیص،
    مبادرت به صدور رأی مبنی بر معافیت مالیاتی مودی نموده است.


    عدم رعایت بخشنامه‌های لازم‌الاجرا

    اگر چه در متن رأی به بخشنامه شماره 56636/44/90 – 4/30 – 77/1/29 اشاره شده است،
    لکن در صدور رأی مفاد بخشنامه مزبور نیز رعایت نگردیده است.


    نتیجه‌گیری و تصمیم نهایی شورای عالی مالیاتی

    بنا به مراتب و از حیث مندرجات شکوائیه واصله،
    به رأی مورد واخواهی ایراد قانونی وارد است.

    لذا ضمن نقض رأی مذکور،
    پرونده برای رسیدگی مجدد طبق مقررات قانون مالیات‌های مستقیم به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌گردد

    تا با توجه به مراتب فوق و نامه شماره 412-4/30 مورخ 81/1/28 شورای عالی مالیاتی
    که پس از صدور رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی در پاسخ استعلام اداره کل مربوطه در خصوص موضوع صادر گردیده،
    مبادرت به صدور رأی نمایند.


    امضا کنندگان رأی

    علی عزیزی
    محمدعلی بیگ‌پور
    اسماعیل ملکان