هدر سایت مالیاتی

دسته: نمونه هایی از ارا شعب

تجربه مستند از راهروهای دادرسی! ⚖️ در این بخش، آرای منتخب و واقعی صادر شده از شعب مختلف هیئت‌های حل اختلاف مالیاتی و شورای عالی مالیاتی را با تحلیل وحید اکبری بررسی کرده‌ایم تا با دیدی باز به استقبال دفاع مالیاتی بروید. ✨

  • [1382/03/26][201/2391][نمونه هایی از ارا شعب] معافیت مالیاتی ماده 165 قانون مالیاتها- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: مالیات بر شرکتها

    سند شورای عالی مالیاتی

    تاریخ سند: 1382/03/26
    شماره سند: 201/2391
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    معافیت مالیاتی ماده 165 قانون مالیات‌ها
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 9664-81/12/6
    مالیات مربوط: اشخاص حقوقی
    سال عملکرد: 79
    شماره حوزه مالیاتی: 0411
    شماره سر ممیزی مالیاتی: 041
    اداره کل: کل مالیات بر شرکت‌ها
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/12/27
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 242-201-82/1/20

    خلاصه واخواهی

    بند 1 – حادثه آتش‌سوزی و اعلام خسارت

    • شرکت مودی اعلام کرده است که انبار کالای شرکت در تاریخ 79/10/14 دچار سانحه آتش‌سوزی گردیده است.
    • شرکت در همان سال، به جهت برخورداری از تسهیلات مقرر در ماده 165 قانون مالیات‌ها و در اجرای ماده 5 آئین‌نامه هیأت وزیران، برآورد خسارت وارده توسط سازمان آتش‌نشانی را به حوزه مالیاتی اعلام کرده است.
    • مابه‌التفاوت خسارت وارده مندرج در دفاتر قانونی عملکرد 79 و میزان دریافتی از شرکت بیمه آسیا باید از درآمد مشمول مالیات عملکرد همان سال و سنوات بعد کسر می‌شده است، که رعایت نشده است.

    بند 2 – نقص رسیدگی و عدم ارسال مدارک

    • حوزه مالیاتی مدارک ارائه شده را به کمیسیون ماده 4 آئین‌نامه ارسال نکرده و میزان خسارت توسط کمیسیون تعیین و اعلام نشده است.
    • با توجه به مواد 1 و 2 آئین‌نامه اجرائی ماده 165، مبلغ 1,163,396,110 ریال می‌بایست از درآمد مشمول مالیات عملکرد 79، 80 و 81 شرکت کسر گردد، که رعایت نشده است.

    بند 3 – اعتراض به هیأت‌های حل اختلاف

    • لوایح اعتراضیه شرکت به هیأت‌های حل اختلاف بدوی و تجدیدنظر ارائه شده است.
    • هیأت‌های مزبور، با نقض ماده 248 قانون مالیات‌ها نسبت به اعتراضات هیچگونه اظهارنظر موجه و مدلل ارائه نکرده و صرفاً با تعدیل درآمد مشمول مالیات رأی صادر نموده‌اند.
    • به همین دلیل، شرکت درخواست طرح شکایت در شورای عالی مالیاتی را دارد.

    رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – اعلام حادثه و ارائه مدارک

    • شرکت مودی به حوزه مالیاتی اعلام کرده است که در تاریخ 79/10/14 دچار سانحه آتش‌سوزی گردیده و گزارش سازمان آتش‌نشانی مبنی بر تعیین میزان خسارت وارده را طی نامه شماره 79/2868-12/11/79 ارائه کرده است.

    بند 2 – نقص عملکرد ممیز و هیأت‌ها

    • ممیز مالیاتی مربوطه بدون رعایت مفاد مواد 2 و 5 آئین‌نامه اجرائی ماده 165 و بدون ارسال مدارک به کمیسیون ماده 4 آئین‌نامه، اقدام به صدور برگ تشخیص نموده است.
    • هیأت‌های حل اختلاف بدوی و تجدیدنظر بدون رسیدگی به لوایح اعتراضیه شرکت، بدون اظهارنظر مستدل و موجه و مغایر با مفاد ماده 248 قانون مالیات‌ها، ضمن تعدیل درآمد مشمول مالیات، رأی صادر کرده‌اند.

    بند 3 – نتیجه نهایی

    • رأی مورد واخواهی به لحاظ عدم کفایت رسیدگی و نقض مقررات موضوعه نقض می‌گردد.
    • پرونده به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌ها احاله می‌شود تا با توجه به موارد ذکر شده، مجدداً مورد رسیدگی قرار گیرد.

    اعضای شعبه

    • صدیقه کاتوزیان
    • علی اکبر نوربخش
    • رضا سعیدی امجد

  • [1382/02/15][201/1012][نمونه هایی از ارا شعب] ماده 124 قانون مالیاتهای مستقیم- منبع مالیات: درآمد اتفاقی- اداره کل مربوط: امور مالیاتی قوچان

    سند شورای عالی مالیاتی

    تاریخ سند: 1382/02/15
    شماره سند: 201/1012
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    ماده 124 قانون مالیات‌های مستقیم
    منبع مالیات: درآمد اتفاقی
    اداره کل مربوط: امور مالیاتی قوچان

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 7/584-1
    مالیات مربوط: درآمد اتفاقی
    سال عملکرد: 1378
    شماره حوزه مالیاتی: 8223
    شماره سر ممیزی مالیاتی: 822
    اداره امور مالیاتی شهرستان: قوچان
    تاریخ ابلاغ رأی: 1381/6/5
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5243-201-1381/6/31

    خلاصه واخواهی

    بند الف – انتقال حقوق عینی و مطالبه مالیات

    • بر اساس سند صلح مشروط شماره 50624 مورخ 1376/4/23، پدر مودی در سال 1376 حقوق عینی سه دانگ عرصه و اعیان مغازه محل کسب خود را با شرط خیار فسخ تا زمان فوت به مودی انتقال داده است.
    • حوزه مالیاتی در تاریخ فوت (1373/9/4) اقدام به مطالبه مالیات بر درآمد اتفاقی از مأخذ مال‌الصلح شامل ارزش عرصه و اعیان و حقوق متصوره مترتب بر مغازه نموده است.
    • با این حال، صفحه 14 وصیت‌نامه عادی متوفی که به موجب دادنامه شماره 1929/104 مورخ 1379/8/23 شعبه اول دادگاه عمومی مشهد و دادنامه شماره 1670/110 مورخ 1379/10/26 شعبه یازدهم دادگاه تجدیدنظر استان تنفیذ گردیده، حقوق متصوره بر مغازه به مودی واگذار شده است.
    • بنابراین، اقدام حوزه مالیاتی در تعیین ارزش مورد مصالحه همراه با برآورد و تعیین حقوق متصوره برای مال‌الصلح، غیر مستند و برخلاف ماده 124 قانون مالیات‌های مستقیم است.

    بند ب – ایراد به تعیین سرقفلی و ارزش مغازه

    • هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی ارزش ماترک متوفی را 68,130,988 ریال تعیین کرده و سرقفلی سه دانگ مغازه پس از کسر ارزش عرصه و اعیان منزل مسکونی و عرصه و اعیان سه دانگ مغازه (بر اساس ارزش معاملاتی) را 53,830,787 ریال تعیین کرده است.
    • هیأت تجدیدنظر در صدور رأی مربوط به مالیات بر درآمد اتفاقی، ارزش سرقفلی سه دانگ مغازه را 96,109,287 ریال تعیین کرده است.
    • این اختلاف نشان می‌دهد که رسیدگی و رأی صادره دچار نقص است.
    • با توجه به موارد فوق و اجرای ماده 251 قانون مالیات‌های مستقیم، مودی به رأی شماره 7/584 مورخ 12/5/1381 هیأت تجدیدنظر اعتراض داشته و درخواست نقض رأی کرده است.

    رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – بررسی ادعای وکیل مودی

    • وکیل مودی اظهار داشته است که بر اساس وصیت‌نامه تنفیذ شده و دادنامه‌های 1929/104 و 1670/110، سرقفلی (منافع) شش دانگ مغازه محل کسب متوفی به مودی و سایر ورثه واگذار شده است.
    • سرقفلی مزبور جزو ماترک متوفی محسوب و مالیات بر ارث مطابق ماده 124 قانون مالیات‌های مستقیم اعمال شده است.

    بند 2 – نقص رسیدگی هیأت تجدیدنظر

    • گزارش شماره 14849 مورخ 1380/12/8 و رأی معترض‌عنه در رد ادعای مطروحه استحکام کافی ندارد.
    • هیأت تجدیدنظر لازم بوده رأساً یا از هر طریق مقتضی دیگر نسبت به ادعای وکیل، با مطالعه پرونده ارث متوفی، به‌طور مستدل اظهار نظر و اقدام به صدور رأی نماید.

    بند 3 – نتیجه نهایی

    • رأی مورد واخواهی به لحاظ نقص رسیدگی نقض می‌گردد.
    • پرونده جهت رسیدگی لازم و کافی به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر ارجاع می‌شود.

  • [1382/03/20][201/2187][نمونه هایی از ارا شعب] مفاد بند “ب” تبصره 35 قانون بودجه سال 80 و بند 2 دستورالعمل اجرائی شماره 49731 مورخ 79/12/28 وزارتی- منبع مالیات: غیر مستقیم- اداره کل مربوط: مالیاتهای غیر مستقیم

    سند شورای عالی مالیاتی

    تاریخ سند: 1382/03/20
    شماره سند: 201/2187
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    مفاد بند “ب” تبصره 35 قانون بودجه سال 80 و بند 2 دستورالعمل اجرائی شماره 49731 مورخ 79/12/28 وزارتی
    مالیات: غیر مستقیم
    منبع مالیات: غیر مستقیم
    اداره کل مربوط: مالیات‌های غیرمستقیم

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 578-81/6/19
    موضوع: ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم
    سال عملکرد: 80
    تاریخ ابلاغ رأی: 11/8/81
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7642/201-5/9/81

    خلاصه واخواهی

    شرکت به موجب ماده 251 قانون مالیات‌های مستقیم نسبت به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 به دلیل نقص رسیدگی و عدم رعایت قانون و مقررات ذیربط اعتراض کرده و تقاضای نقض رأی و رسیدگی مجدد دارد.

    بند الف – وظیفه شرکت و مأخذ مالیات

    • بر اساس بند ب تبصره 35 قانون بودجه سال 80، شرکت‌های تولیدکننده خودرو موظف به اخذ 10% قیمت فروش اتومبیل از خریداران و واریز به حساب درآمد عمومی دولت بوده‌اند.
    • این شرکت مطابق محاسبات اداره کل صنایع ماشین‌سازی و نیروی محرکه وزارت صنایع و معادن، 10% مالیات را واریز کرده است.
    • اداره مالیات خودرو با دریافت وجوه و صدور رسید (مفاصاحساب)، نحوه عمل شرکت را تأیید کرده است.
    • اگر ارقام مذکور مغایر قانون بود، اداره مالیات نباید وجوه را دریافت و برگ رسید صادر می‌کرد.

    بند ب – ایرادات به رأی هیأت حل اختلاف

    • هیأت حل اختلاف به ماهیت و خصوصیت مالیات غیرمستقیم توجه نکرده و با اشاره به بخشنامه شماره 71432/4/87-4/30 مورخ 80/11/28 وزارتی، اعتراضات شرکت را وارد ندانسته است.
    • پرسش‌های کلیدی:
      1. آیا بخشنامه مذکور که در 81/1/17 ابلاغ شده، می‌تواند مستند مطالبات مالیاتی دوره منقضی شده سال 1380 قرار گیرد؟
      2. چگونه می‌توان مابه‌التفاوت مالیات را از خریداران وصول کرد؟
      3. آیا شرکت خصوصی سزاوار است به دلیل تفسیر متفاوت دو وزارتخانه از اصطلاح “قیمت فروش”، مبلغ گزاف به عنوان مابه‌التفاوت مالیات پرداخت نماید؟
    • هیأت مذکور به وظیفه قانونی خود در اجرای تبصره 2 ماده 216 عمل نکرده و رأی صادره فاقد اظهارنظر موجه و مدلل است.

    رأی شورای عالی مالیاتی

    بند 1 – بررسی مفاد قانونی

    1. وظیفه شرکت‌ها:
      • طبق بند ب تبصره 35 قانون بودجه سال 80 و بند 2 دستورالعمل اجرایی شماره 49731 مورخ 79/12/28 وزارتی، شرکت‌های تولیدکننده خودرو موظفند معادل 10% قیمت فروش نقدی هر دستگاه خودرو را قبل از کسر هرگونه تخفیف دریافت و به حساب مربوطه واریز کنند.
    2. تأیید عملکرد شرکت:
      • بخشنامه شماره 71432/14/87-4/30 مورخ 80/11/28 وزارتی، در خصوص مندرجات شکوائیه واصله، هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم مبنی بر تأیید برگ اجرائی شماره 24 مورخ 81/3/21 اداره کل مالیات‌های غیرمستقیم، ایرادی ندارد.

    بند 2 – نتیجه نهایی

    • رأی صادره صحیح و قانونی است.
    • شعبه دوم شورای عالی مالیاتی رد شکایت شاکی و استواری رأی صادره را اعلام می‌دارد.

  • [1382/03/31][201/2653][نمونه هایی از ارا شعب] مواد 1و2 آئین نامه اجرائی تبصره 41 قانون بودجه سال 52 (مالیات آسفالت خودروهای تولیدی و وارداتی)- منبع مالیات: غیر مستقیم- اداره کل مربوط: مالیاتهای مستقیم

    سند شورای عالی مالیاتی

    تاریخ سند: 1382/03/31
    شماره سند: 201/2653
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    مواد 1 و 2 آئین‌نامه اجرائی تبصره 41 قانون بودجه سال 52
    مالیات: غیر مستقیم (مالیات آسفالت خودروهای تولیدی و وارداتی)
    منبع مالیات: غیر مستقیم
    اداره کل مربوط: مالیات‌های مستقیم

    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3231-81/4/25
    سال عملکرد: واردات قبل از 71/1/27 و فروش 1,788 دستگاه اتومبیل تاریخ 73/9/3
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/5/23
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5046-201-81/6/23

    خلاصه واخواهی

    شرکت به موجب لایحه شماره 8463/1/37 مورخ 81/4/25 نسبت به رأی هیأت بدوی اعتراض کرده و از هیأت تجدید نظر درخواست رسیدگی مجدد نموده است.

    بند 1 – ایرادات اصلی واخواهی

    1. عدم رسیدگی به اعتراضات شرکت:
      • هیأت تجدید نظر نسبت به اعتراضات شرکت در بندهای الف، ب و ج لایحه اعتراضیه رسیدگی نکرده و رأی صادره فاقد اظهارنظر موجه و مدلل است.
    2. مبنای محاسبه عوارض آسفالت:
      • طبق ماده 2 آئین‌نامه اجرائی تبصره 41، هیأت محترم فروش واقعی را که ملاک قانونی تعیین ارزش نیست، مأخذ قرار داده است.
    3. دو مبنای قانونی برای تعیین عوارض آسفالت:
      • الف. بهای تعیین و اعلام‌شده توسط وزارت بازرگانی
      • ب. بهای اعلام‌شده توسط موسسات واردکننده
    4. وظایف وزارت بازرگانی و مؤسسات واردکننده:
      • ماده 1 آئین‌نامه: وزارت بازرگانی موظف به تعیین بهای رسمی اتومبیل و اعلام آن به وزارت امور اقتصادی و دارایی و مؤسسه مربوطه بوده و باید در یکی از جراید کثیرالانتشار آگهی می‌کرد.
      • ماده 2 آئین‌نامه: مؤسسات واردکننده موظف‌اند عوارض آسفالت را بر اساس مأخذ تعیین‌شده توسط وزارت بازرگانی پرداخت کنند.
      • در صورت عدم تعیین بهای فروش هنگام شماره‌گذاری، بهای اعلام‌شده توسط موسسات واردکننده ملاک محاسبه خواهد بود.
    5. مبنای صحیح محاسبه عوارض:
      • مأخذ محاسبه عوارض در مرحله اول: بهای فروش اعلام و تعیین‌شده توسط وزارت بازرگانی
      • در صورت عدم اعلام، بهای اعلام‌شده توسط واردکننده ملاک خواهد بود.
    6. مطالبه مابه‌التفاوت:
      • مطالبه ۷,۳۸۴,۴۴۸,۴۲۷ ریال مابه‌التفاوت بر اساس فروش واقعی، خلاف مقررات قانونی است.
    7. درخواست مودی:
      • کارشناس اداره کل مالیات‌های غیرمستقیم بررسی کند که چه استنادی برای قبول نکردن فروش اعلام‌شده شرکت و محاسبه بر اساس فروش دیگری وجود داشته است و مجوز قانونی مطالبه مابه‌التفاوت چیست.

    رأی شورای عالی مالیاتی

    تبصره 41 – مأخذ محاسبه عوارض آسفالت

    1. مبنای قانونی محاسبه:
      • حسب تبصره 41 قانون بودجه سال 1352 کل کشور، مأخذ محاسبه مالیات استفاده از آسفالت خودروهای مشمول، بهای فروش تعیین‌شده توسط وزارت بازرگانی است.
      • دفاتر قانونی شرکت قابل استناد بوده و فروش مندرج در آنها مبنای تعیین مالیات قرار گرفته است.
    2. عدم جواز مالیات بر مأخذ غیرواقعی:
      • مفاد تبصره 41 و آئین‌نامه، مجوز پرداخت مالیات بر مبنای مأخذ غیرواقعی را نمی‌دهد.
      • اعلام قیمت توسط وزارت بازرگانی به معنای تعیین قیمت نازل یا دور از واقعیت نیست.
    3. نتیجه بررسی اعتراضات مودی:
      • هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، با توجه به رأی شماره 4514-4/30 مورخ 78/4/28 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی، نحوه محاسبه مالیات و شمول مرور زمان را بررسی کرده و به اعتراضات مودی پاسخ موجه و مدلل داده است.

    تصمیم نهایی:

    • رأی صادره توسط هیأت تجدید نظر صحت داشته و قانونی است.
    • رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.

    اعضای شعبه

    • شعبه اول شورای عالی مالیاتی

  • [1382/04/17][201/3161][نمونه هایی از ارا شعب] حکم بند ع تبصره 2 قانون بودجه سال 79 وحکم ماده 58 قانون برنامه سوم توسعه- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: اراک

    سند شورای عالی مالیاتی

    تاریخ سند: 1382/04/17
    شماره سند: 201/3161
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    حکم بند ع تبصره 2 قانون بودجه سال 79 و حکم ماده 58 قانون برنامه سوم توسعه
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: اراک
    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 684-1381/7/29
    مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
    سال عملکرد: 1379
    شماره حوزه مالیاتی: 131
    اداره امور مالیاتی شهرستان: اراک
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/8/13
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7650-201-81/9/5

    خلاصه واخواهی

    شرکت مودی به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدید نظر اعتراض داشته و تقاضای نقض رأی و رسیدگی مجدد دارد.

    بند 1 – اندوخته توسعه و تکمیل شرکت

    • حوزه مالیاتی و هیأت‌های حل اختلاف، اندوخته توسعه و تکمیل شرکت به مبلغ 40 میلیارد ریال را معاف از مالیات ندانسته و اقدام به اخذ مالیات آن کرده‌اند.
    • موضوع اندوخته از طرف وزیر محترم صنایع و تأیید وزیر محترم امور اقتصادی و دارایی اعلام گردیده است.
    • بخش عمده‌ای از تأسیسات و تجهیزات شرکت در حال نصب می‌باشد.
    • طبق بند 4 تبصره 2 قانون بودجه سال 1379 کل کشور، شرکت مجاز به استفاده از معافیت مقرر در ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم است.
    • طبق نظریه حسابرس و بازرس قانونی شرکت، مبلغ 40 میلیارد ریال اندوخته از درآمد مشمول مالیات لحاظ شده است.
    • لذا اقدام حوزه مالیاتی در خصوص حذف این اندوخته، غیرقانونی تشخیص داده شده و شرکت درخواست رسیدگی مجدد دارد.

    رأی هیأت

    بند 1 – استناد مودی

    • مودی در مرحله رسیدگی هیأت تجدید نظر ضمن اعتراض به رأی هیأت بدوی، با استناد به حکم بند ع تبصره 2 قانون بودجه سال 1379، مدعی استفاده از معافیت موضوع ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 شده است.

    بند 2 – استناد هیأت تجدید نظر

    • هیأت تجدید نظر با استناد به نامه شماره 6290-5/30 مورخ 81/1/17 دفتر فنی مالیاتی اعلام کرده است که طبق مفاد ماده 58 قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران، کلیه معافیت‌های مالیاتی این قبیل شرکت‌ها لغو گردیده است.
    • بنابراین، اعتراض شرکت در این خصوص وارد ندانسته شده است.

    بند 3 – اثر نسخ ضمنی و اعتبار قوانین

    • با توجه به اینکه حکم بند ع تبصره 2 قانون بودجه سال 1379 و همچنین حکم ماده 58 قانون برنامه سوم توسعه هر دو از اول سال 1379 لازم‌الاجرا بوده‌اند، صرف موخرالتصویب بودن قانون برنامه سوم توسعه نمی‌تواند متضمن نسخ ضمنی حکم بند ع تبصره 2 قانون بودجه سال 1379 باشد.

    بند 4 – نتیجه

    • به رأی مورد واخواهی از این حیث ایراد وارد است و شعبه رأی مذکور را نقض می‌نماید.
    • پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد تا در صورتی که شرکت مودی حائز شرایط استفاده از تسهیلات ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم باشد، نسبت به صدور رأی قانونی اقدام شود.
    • نظر هیأت موضوع ماده 257 در این خصوص به دستورالعمل شماره 8530 مورخ 82/2/27 سازمان امور مالیاتی کشور جلب می‌شود.

    اعضای شعبه

    • محمدعلی سعیدزاده
    • محمدعلی تراب‌زاده
    • غلامحسین مختاری

  • [1382/04/28][201/5312][نمونه هایی از ارا شعب] معافیت موضوع ماده 138 قانون مالیاتها در خصوص ذخیره طرح وتوسعه- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: خرم آباد

    سند شورای عالی مالیاتی

    تاریخ سند: 1382/04/28
    شماره سند: 201/5312
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    معافیت موضوع ماده 138 قانون مالیاتها در خصوص ذخیره طرح و توسعه
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: خرم آباد
    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1590-3-1381/9/26
    مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
    سال عملکرد: 78
    شماره حوزه مالیاتی: 310
    شماره سر ممیزی مالیاتی: 31
    اداره امور مالیاتی شهرستان: خرم آباد
    تاریخ ابلاغ رأی: 1381/11/2
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 9402-201-81/11/8

    خلاصه واخواهی

    شرکت مودی به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر شماره 1590/3-81/9/26 اعتراض داشته و تقاضای نقض رأی و تجدید رسیدگی دارد.

    بند 1 – درآمد مشمول مالیات و ذخیره طرح و توسعه

    • کل درآمد مشمول مالیات 1,284,844,914 ریال قبل از اعمال معافیت‌ها طبق گزارش سازمان حسابرسی تعیین شده است.
    • هیأت پس از کسر رقم زیان تأیید شده سال 76، درآمد مشمول 938,229,942 ریال تعیین نموده است.
    • منظور کردن رقم فوق به حساب ذخیره طرح و توسعه موضوع ماده 138 ق.م.م توسط هیأت پذیرفته نشده است.

    بند 2 – موافقت سازمان گسترش و مجمع عمومی

    • شرکت در تاریخ 78/9/18 موافقت سازمان گسترش را برای منظور کردن سود سال‌های 78 و 79 به حساب ذخیره طرح و توسعه کسب کرده است.
    • بر اساس بند 1 صورتجلسه مجمع عمومی عادی سالانه که در تاریخ 79/4/28 برای بررسی عملکرد 78 تشکیل شده، مجمع نیز موافقت نموده است.

    بند 3 – مجوز اداره کل صنایع استان

    • شرکت در تاریخ 79/4/5 مجوز اداره کل صنایع استان را به شماره 1111/17/100 به عنوان مجوز وزارت ذیربط اخذ نموده است.
    • توضیح: تاریخ مجوز قبل از تاریخ اتخاذ تصمیم توسط مجمع عمومی عادی عملکرد 78 بوده است.

    رأی هیأت

    بند 1 – بررسی اعتراض مودی

    • اعتراض مودی در خصوص استفاده از تسهیلات ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 در هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی مطرح بوده است.
    • هیأت بدوی به دلیل اینکه صورتجلسه مجمع عمومی عادی شرکت فاقد مجوز لازم برای اقدام به ذخیره نمودن سود ابرازی بوده، اعتراض شرکت را نپذیرفته است.

    بند 2 – رسیدگی هیأت تجدید نظر

    • هیأت تجدید نظر ابتدا قرار بررسی جهت رسیدگی به اعتراض مودی صادر کرده است.
    • مجری قرار طی گزارش شماره 20057/260312 مورخ 81/8/21، پس از بررسی‌های لازم و با استناد به صورتجلسه مجمع عمومی مذکور که تصمیمی به ذخیره‌سازی اتخاذ نشده بود، اعتراض مودی را وارد تشخیص نداده است.
    • هیأت تجدید نظر بر اساس گزارش اجرای قرار فوق، رأی مورد واخواهی را مبنی بر عدم استفاده مودی از تسهیلات ماده 138 صادر کرده است.

    بند 3 – نتیجه

    • با عنایت به مندرجات صورتجلسه مجمع عمومی شرکت اوراق 67 و 68 پرونده، از حیث شکوائیه رسیده، ایرادی به رأی مورد واخواهی وارد نیست.
    • نتیجه: رد شکایت اعلام می‌گردد.

    اعضای شعبه

    • محمد علی تراب زاده
    • محمد علی سعیدزاده
    • غلامحسین مختاری

  • [1382/04/28][201/3494][نمونه هایی از ارا شعب] بند ش تبصره 2 قانون بودجه سال 78 ومعافیت موضوع ماده 81 قانون مالیاتها- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: رشت

    سند شورای عالی مالیاتی

    تاریخ سند: 1382/04/28
    شماره سند: 201/3494
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    بند ش تبصره 2 قانون بودجه سال 78 و معافیت موضوع ماده 81 قانون مالیاتها
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: رشت
    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 744-1381/4/19
    مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
    سال عملکرد: 78
    شماره حوزه مالیاتی: 50332
    شماره سرممیزی مالیاتی: 5033
    اداره امور مالیاتی شهرستان: رشت
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/8/1
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 6799-201-81/8/11

    خلاصه واخواهی

    شرکت سهامی … یک شرکت صد در صد دولتی، ترویجی، تحقیقاتی و خدمتی است که در تولید تخم نوغان، پیله و فرآورده‌های ابریشمی فعالیت می‌کند.

    1. این شرکت کشاورزی و دولتی بوده و از بودجه عمومی دولت استفاده نمی‌نماید.
    2. شرکت هر ساله به حمایت از کشاورزان، نوغانداران و صنایع داخلی پرداخته و هزینه‌های مرتبط متحمل می‌شود.
    3. بر اساس ماده 81 قانون مالیات‌های مستقیم، این شرکت از پرداخت مالیات معاف است.
    4. دارایی شهرستان رشت و هیأت حل اختلاف مالیاتی به استناد بند ش تبصره 2 قانون بودجه سال 78 شرکت را مشمول مالیات دانسته‌اند.
    5. بر اساس نامه شماره 31650-80/8/25 جناب ابطحی، معاونت محترم حقوقی و امور مجلس ریاست جمهوری: “در مواردی که معافیت مالیاتی برای کالا و فعالیت به طور کلی وضع شده کماکان لازم‌الاجرا است.”
    6. ماده 81 قانون مالیات‌های مستقیم و اصلاحیه آن شامل فعالیت‌ها و درآمد حاصل از کلیه فعالیت‌های کشاورزی، دامپروری، پرورش ماهی و نوغانداری می‌باشد.

    درخواست: رسیدگی مجدد به پرونده و اعمال معافیت مالیاتی ماده 81.

    رأی هیأت

    بند 1 – بررسی تبصره 2 قانون بودجه سال 78

    • گرچه بند ش تبصره 2 قانون بودجه سال 78، معافیت‌های مالیاتی شرکت‌های دولتی را لغو کرده است،
    • منظور مقنن از تصویب این بند، فراهم نمودن امکانات رقابت برای بخش خصوصی بوده است.
    • لغو معافیت‌ها شامل آن دسته از معافیت‌های مالیاتی است که مخصوص تمام یا بخشی از شرکت‌های دولتی بوده و بخش خصوصی از آن بهره‌مند نبوده است.

    بند 2 – شمول معافیت‌های کشاورزی

    • مقررات بند ش تبصره 2 شامل معافیت‌هایی نیست که شرکت‌های دولتی و خصوصی به طور یکسان از آن برخوردار می‌شوند، از جمله:
      • معافیت درآمد حاصل از فعالیت‌های کشاورزی موضوع ماده 81 قانون مالیات‌های مستقیم.
    • بنابراین، شرکت مودی مشمول معافیت مالیاتی ماده 81 می‌باشد.

    بند 3 – دستور به رسیدگی مجدد

    • به رأی مورد واخواهی به دلیل عدم کفایت رسیدگی ایراد وارد است.
    • شعبه ضمن نقض رأی مذکور، پرونده را جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌نماید.
    • تذکر: هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 باید به دستورالعمل شماره 8530-82/2/27 سازمان امور مالیاتی کشور توجه کامل داشته باشد.

    اعضای شعبه

    • محمد علی تراب‌زاده
    • محمد علی سعیدزاده
    • غلامحسین مختاری

  • [1382/04/25][201/3449][نمونه هایی از ارا شعب] احتساب 10% مالیات موضوع بند د ماده 105 به حساب شرکت سرمایه گذار- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: فارس

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/04/25
    شماره سند: 201/3449
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    احتساب 10% مالیات موضوع بند د ماده 105 به حساب شرکت سرمایه‌گذار
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: فارس
    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 636-1381/7/24
    مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی
    سال عملکرد: منتهی به 78/6/31
    شماره حوزه مالیاتی: 2562
    شماره سرممیزی مالیاتی: 256
    اداره امور مالیاتی شهرستان: شیراز
    تاریخ ابلاغ رأی: 1381/8/20
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7675-201-81/9/9

    خلاصه واخواهی

    • شرکت به عنوان سرمایه‌گذار در شرکت صنایع … نسبت به مطالبه مالیات 10% موضوع بند (د) ماده 105 اعتراض کرده است.
    • شرکت استناد کرده به بخشنامه‌های شماره 42520/7994-4/30 مورخ 4/9/77 و شماره 55364 مورخ 77/11/21 و همچنین دادنامه شماره 35 مورخ 81/2/1 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
    • درخواست شرکت رفع تعرض نسبت به مطالبه مالیات 10% بوده است.
    • هیأت بدون توجه به تقدم بخشنامه و دادنامه، به استناد بخشنامه شماره 854/10448-4/30 مورخ 81/1/17 رئیس سازمان امور مالیاتی، درخواست شرکت را قابل قبول ندانسته است.

    رأی هیأت

    • هیأت تجدید نظر اعتراض مودی را بررسی کرده و قبول هزینه‌های برگشتی موضوع لایحه و تعدیل درآمد مشمول مالیات از این بابت را لحاظ کرده است.
    • ادعای مودی در خصوص انتساب 10% مالیات موضوع بند د ماده 105 به حساب مالیاتی شرکت سرمایه‌گذار، با استناد به مقررات جاری و بخشنامه شماره 854/10448-4/30 مورخ 81/1/17، غیر قابل قبول اعلام شده است.
    • روند رسیدگی قانونی و شکلی رعایت شده و هیچ ایراد قانونی به رأی وارد نیست.
    • نتیجه: رد شکایت مودی.

    اعضای شعبه

    • روح‌الله باباسنگانی
    • عباس رضائیان
    • علی عزیزی

  • [1382/04/29][201/3543][نمونه هایی از ارا شعب] مالیات تکلیفی موضوع ماده 102 قانون مالیاتها- منبع مالیات: تکلیفی- اداره کل مربوط: رشت

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/04/29
    شماره سند: 201/3543
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    مالیات تکلیفی موضوع ماده 102 قانون مالیاتها
    منبع مالیات: تکلیفی
    اداره کل مربوط: رشت
    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 562 و 563- 1381/3/26
    مربوط به مالیات: تکلیفی
    سال عملکرد: منتهی به 78/3/31 و 79/3/31
    شماره حوزه مالیاتی: 050351
    شماره سرممیزی مالیاتی: 05035
    اداره امور مالیاتی شهرستان: رشت
    تاریخ ابلاغ رأی: 1381/6/9
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5709-201-81/7/7

    خلاصه واخواهی

    • شرکت به استناد تبصره ماده 93 قانون مالیات‌های مستقیم و بندهای 6-2-7 دستورالعمل شماره 100850 مورخ 80/3/30، معترض به شمول مالیات تکلیفی موضوع ماده 102 بر اشخاص حقوقی بوده است.
    • در رأی صادره، هیچ اشاره‌ای به این اعتراض شرکت نشده است.
    • شرکت نسبت به اقلام هزینه‌های برگشتی و رسیدگی هیأت بدوی اعتراض داشته و برخی موارد با صدور قرار رسیدگی هنوز مشخص نشده‌اند.
    • این دوگانگی در رأی، جای تأمل و تردید دارد.

    رأی اکثریت

    • هیأت تجدید نظر با توجه به اعتراض مودی، گزارش مجری قرار و محتویات پرونده، رأی هیأت بدوی را تأیید کرده است.
    • از لحاظ شکایت و اعتراض شاکی، هیچ موردی مشاهده نشد که موجب نقض رأی مورد واخواهی گردد.
    • رد شکایت شاکی اعلام می‌شود.

    رأی اقلیت

    • صرف وجود تبصره ماده 93 و اینکه ماده 102 جزء فصل مالیات بر درآمد مشاغل است، به اشخاص حقوقی رفع تکلیف نمی‌دهد.
    • سایر مواد قانون، از جمله ماده 183 و ماده 90 به همراه تبصره 6 الحاقی به ماده 104، حکم خاص داده‌اند و مشابه آن برای سایر مالیات‌های تکلیفی وجود ندارد.
    • هیأت تجدید نظر بدون توجه به مقررات فوق، رأی مورد واخواهی را صادر کرده و رعایت مقررات قانونی ناقص بوده است.

    اعضای شعبه

    • محمدعلی تراب‌زاده
    • غلامحسین مختاری
    • محمدعلی سعیدزاده

  • [1382/04/29][201/3549][نمونه هایی از ارا شعب] اجرای ماده 141 قانون مالیاتهای مستقیم- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: آذربایجان غربی

    مشخصات سند

    تاریخ سند: 1382/04/29
    شماره سند: 201/3549
    وضعیت سند: –
    امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی

    موضوع مالیاتی

    اجرای ماده 141 قانون مالیات‌های مستقیم
    منبع مالیات: اشخاص حقوقی
    اداره کل مربوط: آذربایجان غربی
    شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 50-81/8/5
    مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی
    سال عملکرد: 1377
    شماره حوزه مالیاتی: 1011-14
    شماره سرممیزی مالیاتی: 101-14
    اداره امور مالیاتی شهرستان: خوی
    تاریخ ابلاغ رأی: 81/10/4
    شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8715-201-81/10/16

    خلاصه واخواهی

    • مودی معتقد است که تسری معافیت مالیاتی موضوع ماده 141 قانون مالیات‌های مستقیم به شرکت صحیح نمی‌باشد.
    • درآمد مشمول مالیات شرکت بر اساس دفاتر قانونی مشخص شده و کلیه درآمدها ناشی از فروش پیمان صادراتی و وارداتی بوده است.
    • شرکت رأسا اقدام به صادرات کالا نکرده و صرفاً درآمد حاصل از واگذاری پیمان‌نامه‌ها را داشته است.
    • بخشنامه شماره 21762/4788-4/30-76/5/20 حاکی است چنین شرکت‌هایی مشمول معافیت مالیاتی صادرات کالا نمی‌باشند.
    • اعمال 15% تخفیف نسبت به مالیات فاقد وجه قانونی است و فقط از محل هزینه‌های برگشتی قابل اعمال می‌باشد.
    • هیأت تجدید نظر بدون توجه به گزارش مأمور تشخیص مالیات و واقعیت پرونده، رأی صادر کرده است.

    رأی شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی

    • اظهارنامه تسلیمی مودی مبتنی بر دفاتر قانونی سال 1377 است.
    • شرکت در سال مزبور خرید و فروش و واردات و صادرات کالا نداشته و صرفاً درآمد حاصل از واگذاری پیمان‌نامه‌های ارزی داشته است.
    • بنابراین، در مرحله تشخیص مالیات، شرکت مشمول معافیت مالیاتی صادرات کالا موضوع ماده 141 قانون مالیات‌های مستقیم نبوده است.
    • هیأت تجدید نظر جهت رسیدگی به اعتراض مأمور تشخیص، قرار رسیدگی صادر کرده است.
    • گزارش مجری قرار تأیید می‌کند که مودی مشمول معافیت مالیاتی صادرات نبوده و رأی اکثریت هیأت تجدید نظر بدون رعایت بخشنامه 21762/4788-4/30 و بدون اظهار نظر موجه صادر شده است.
    • نقص رسیدگی و مغایرت با مقررات تشخیص داده شد و رأی مورد واخواهی نقض گردید.
    • پرونده جهت رسیدگی مجدد و صدور رأی بر اساس واقعیت امر به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله شد.

    اعضای شعبه

    • روح‌الله باباسنگانی
    • عباس رضائیان
    • علی عزیزی