دسته: نمونه هایی از ارا شعب

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/04/11
شماره سند: 30/4/2760
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: نحوه اجرای بندهای ج و ی تبصره 10 قانون بودجه 1379
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: خوزستان

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 5/759-79/12/14
• مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 78
• شماره حوزه مالیاتی: 313
• شماره سر ممیزی مالیاتی: 31
• اداره: کل امور اقتصادی و دارائی استان خوزستان (شهرستان اهواز)
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/1/7
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 285-4/30-80/1/27

خلاصه واخواهی

1. واگذاری سهام به صندوق‌های بازنشستگی

• بر اساس بندهای “ج” و “ی” تبصره 10 قانون بودجه سال 79 و قانون برنامه سوم و تصمیم نمایندگان ویژه رئیس جمهور و تصویب نامه شماره 314/ت/22756 مورخ 79/1/30، 51% سهام و سایر حقوق و امتیازات شرکت وابسته به نسبت مساوی به صندوق‌های بازنشستگی کشوری و سازمان تأمین اجتماعی واگذار شده است.
• تصویب نامه شماره 10244/ت/22899 مورخ 79/3/17 در روزنامه رسمی آگهی گردیده است.

2. پرداخت مالیات عملکرد 78

• با توجه به واگذاری 51% سهام، شرکت بر اساس جزء “ب” از بند “د“ ماده 105 قانون مالیات‌های مستقیم مالیات عملکرد 78 را محاسبه و در تاریخ 79/4/31 تماما تأدیه نموده است.

3. تصویب صورت‌های مالی

• مجمع عمومی شرکت در تاریخ 79/4/29 با حضور سهامداران جدید تشکیل و صورت‌های مالی 78 را تصویب نموده است.

4. اعتراض شرکت به عملکرد ممیز و هیأت بدوی

• ممیز محترم مالیاتی و هیأت محترم بدوی، اصل موضوع واگذاری و استناد به ماده 105 قانون مالیات‌های مستقیم را نپذیرفته و مالیات شرکت را در زمره شرکت‌های دولتی محاسبه نموده‌اند.
• هیأت تجدید نظر استان پس از استفسار شرکت از دفتر فنی مالیاتی اصل موضوع را پذیرفته ولی مالیات ابرازی شرکت را به دلیل عدم ارائه دفتر نقل و انتقال سهام رد نموده است (دفتر مذکور در تاریخ 79/4/29 توسط طرفین امضاء گردیده است).

5. توضیح امور حقوقی شرکت

• واگذاری خارج از اختیار و اراده شرکت و در چهارچوب خاصی انجام گرفته است.
• قیمت گذاری سهام طبق قانون توسط سازمان بورس و اوراق بهادار انجام می‌شود.
• دفتر نقل و انتقال سهام که در تاریخ 79/4/29 امضاء گردیده، پس از پیگیری اخیراً تحویل و کپی مربوطه جهت رویت شورا ارائه گردیده است.

درخواست: جلوگیری از تضییع حقوق سهامداران و ابلاغ نتیجه رسیدگی.

رأی شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی

رأی اکثریت

• با توجه به تصویب نامه شماره 314/ت 22756 هـ مورخ 79/1/30 هیئت وزیران و تصمیم نمایندگان ویژه رئیس جمهور مورخه 79/3/17، 51% سهام شرکت در شرکت سهامی خاص به نسبت مساوی به صندوق بازنشستگی کشوری و سازمان تأمین اجتماعی واگذار شده است.
• اقدامات اجرایی مربوط به قیمت گذاری سهام توسط سازمان بورس تأثیری در اصل واگذاری سهام ندارد.
• طبق صورتجلسه مجمع عمومی مورخه 79/4/29 سهامداران جدید در مجمع عمومی، ترازنامه و حساب سود و زیان عملکرد سال 78 را تصویب و تأیید کرده‌اند.

مبنای محاسبه مالیات

• بنا به بند (ب) از جزء یک بند (د) ماده 105 قانون مالیات‌های مستقیم و رأی شماره 17330-4/30 مورخ 69/12/27 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی، مبنای محاسبه مالیات سود سهام میزان سهم هر یک از سهامداران در تاریخ تصویب صورت‌های مالی توسط مجمع عمومی می‌باشد.

نقض رأی هیأت تجدید نظر

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر در صدور رأی رعایت قوانین و مقررات را ننموده و به رأی مورد واخواهی ایراد وارد است.
• رأی مورد واخواهی نقض می‌شود و پرونده جهت صدور رأی مقتضی به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد.

امضاکنندگان رأی

• علی عزیزی
• عباس رضائیان

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/04/18
شماره سند: 30/4/2972
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی (شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: افزایش درآمد مشمول توسط هیأت تجدید نظر
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: خراسان

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3/311-80/4/9
• مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 75
• شماره حوزه مالیاتی: 142
• شماره سر ممیزی مالیاتی: 14
• اداره: کل امور اقتصادی و دارائی استان خراسان (شهرستان مشهد)
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/5/9
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4819-4/30-80/6/11

خلاصه واخواهی

توضیح عملکرد شرکت

• شرکت از نیمه دوم سال 1375 شروع به فعالیت نموده و در بدو شروع فقط به پخش ماکارونی در سطح شهر مشهد اشتغال داشته و هیچگونه کالای دیگری خرید و فروش نکرده است.
• حوزه مالیاتی سیزده نوع درآمد برای فعالیت یکساله شرکت در نظر گرفته که هیأت بدوی اجرای قرار نموده است.
• کارشناس مطالب شرکت را تأیید کرده، ولی هیأت آن را نپذیرفته است.
• هیأت تجدید نظر نیز به جای رسیدگی به اعتراض شرکت، درآمد حق العمل کاری و انبارداری شرکت را اضافه کرده و برای شرکت درآمد حاصل از فروش شکلات و بیسکویت منظور نموده و بدون توجه به واقعیت امر، اصدار رأی نموده است.
• به استناد ماده 251 قانون مالیات‌ها، به علت نقص رسیدگی هیأت تجدید نظر به شماره 3/311 مورخ 80/4/9، شرکت درخواست نقض رأی و تجدید رسیدگی دارد.

رأی شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

اعلام نظر و نقض رأی هیأت تجدید نظر

شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه رسیده و پس از بررسی محتویات پرونده به شرح زیر انشاء رأی می‌نماید:

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر که در اجرای مقررات بند 1 و 2 ماده 247 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 و اصلاحیه‌های بعدی منعقد بوده، رأی مورد واخواهی را با استناد به گزارش وارده به شماره 14435 مورخ 80/3/21 مجریان قرار صادر کرده است که ایرادات زیر به گزارش مزبور وارد است:

بند 1 – افزایش غیرمجاز فروش خواربار و مواد غذایی

• بر اساس ردیف 2 گزارش حوزه مالیاتی که مبنای صدور برگ تشخیص واقع گردیده، بابت فعالیت خواربار و مواد غذایی 000 000 600 ریال فروش تشخیص گردیده است، در حالی که برابر گزارش مجریان قرار این مبلغ به 000 000 720 ریال افزایش یافته است.
• این امر خلاف مقررات می‌باشد.

بند 2 – درآمد حق العمل کاری و انبارداری

• مجریان قرار برای تشخیص درآمد حاصل از حق العمل کاری و انبارداری موضوع ردیف 12 و 13 گزارش حوزه مالیاتی به برگ بازدید مشاغل به شماره 2309 مورخ 77/6/8 استناد کرده‌اند.
• با این حال، از مندرجات برگ یاد شده چنین استنباط نمی‌گردد که مودی در عملکرد 75 دارای درآمد حق العمل کاری و انبارداری بوده باشد و از این حیث نیز گزارش مجریان قرار کافی به مقصود نیست.

نتیجه رأی

به مراتب فوق، رأی مورد واخواهی به دلایل فوق ایراد دارد و شعبه پنجم رأی مزبور را نقض و پرونده را به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون پیش گفته احاله می‌نماید تا رسیدگی مجدد صورت گیرد.

امضاکنندگان رأی

• محمدعلی تراب زاده
• محمد علی سعیدزاده
• غلامحسین مختاری

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند

1381/04/31

شماره سند

30/4/3423

وضعیت سند

–

امضا کننده

شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

تعیین درآمد فرضی به عنوان دارائی دوره انحلال

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی

10945-80/3/5

مربوط به مالیات

دوره انحلال (اشخاص حقوقی)

سال عملکرد یا تعلق مالیات

دوره انحلال (سال 76)

شماره حوزه مالیاتی

1521

شماره سر ممیزی مالیاتی

152

اداره

کل مالیات بر شرکت‌ها

تاریخ ابلاغ رأی

80/7/16

شماره و تاریخ ثبت شکایت

6035-4/30-80/7/22

خلاصه واخواهی

مقدمه اعتراض

محترماً در اجرای مقررات ماده 251 قانون مالیات‌های مستقیم و به استناد عدم رعایت قوانین و مقررات و نقص رسیدگی، اعتراض خود را به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر به شرح زیر اعلام می‌دارد:

شرکت در اواخر سال 73 تأسیس و به علت عدم توفیق در فعالیت و نداشتن سرمایه و بودجه لازم در اوایل سال 76 مجبور به انحلال گردیده است.
حوزه مالیاتی خلاف مقررات قانونی ارقامی را تحت عنوان دارائی زمان انحلال منظور نموده که واقعیت نداشته و منطبق با مقررات قانونی نیز نمی‌باشد و هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی، به خصوص هیأت تجدید نظر، هیچ گونه رسیدگی به عمل نیاورده که نقص رسیدگی در آن کاملاً مشخص می‌باشد.

بند 1 – درآمد فرضی دوره انحلال

در خصوص محاسبه درآمد برای سال 76 و منظور نمودن آن به عنوان دارائی زمان انحلال، گرچه اصولاً این عمل قانونی نبوده و سود محاسبه شده به عنوان دارائی زمان انحلال وجود خارجی ندارد، مع‌هذا حوزه مالیاتی فعالیت برای سال 76 اعلام نموده که بدون هیچ گونه سند و مدرک و صرفاً بر اساس سوابق بوده که کاملاً خلاف قانون و مقررات می‌باشد.

بند 2 – دارائی منقول مربوط به اشخاص ثالث

اثاثیه و ابزارهایی که به عنوان دارائی شرکت منظور شده مربوط به اشخاص ثالث است که این امر توسط شرکت گواهی شده است و شرکت هیچ گونه دارائی در زمان انحلال نداشته، لیکن هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بدون رسیدگی و اظهار نظر مستند و قانونی و صرفاً با اشاره به رأی هیأت بدوی و گزارش اجرای قرار که تماماً مورد اعتراض شرکت منحله بوده، انشاء رأی نموده است.

نتیجه درخواست واخواهی

با توجه به مراتب فوق، تقاضای نقض رأی مذکور و ارجاع پرونده به هیأت حل اختلاف مالیاتی جهت رسیدگی مجدد و رفع تعرض می‌گردد.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

اعلام نظر شورای عالی

شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و مطالعه و بررسی اوراق مضبوط در پرونده مالیاتی مربوطه به شرح آتی انشاء رأی می‌نماید:

هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی با توجه به موارد اعتراضیه شرکت مودی مبادرت به صدور قرار تحقیق و رسیدگی نموده و بر اساس گزارش کارشناس مجری قرار ضمن تعدیل دارائی دوره انحلال شرکت، رأی صادر نموده و مدیر تصفیه شرکت مذکور طی لایحه دفاعیه تسلیمی به هیأت تجدید نظر نسبت به گزارش کارشناس مجری قرار و رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی اعتراض کرده است.

علاوه بر آنکه اصولاً عمل حوزه مالیاتی ذیربط در تعیین مبلغی به عنوان درآمد فرضی حاصل از فعالیت اقتصادی شرکت در دوره انحلال و اضافه نمودن آن به اقلام دارائی شرکت فاقد توجیه قانونی می‌باشد،
چون هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بدون اظهارنظر مستدل و موجه نسبت به یکایک موارد مطروحه در لایحه اعتراضیه شرکت صرفاً با تکیه بر گزارش کارشناس مجری قرار و رأی هیأت بدوی و مغایر مفاد ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم مبادرت به صدور رأی نموده است،

علیهذا به رأی مورد واخواهی ایراد عدم کفایت رسیدگی و نقض قوانین و مقررات قانونی وارد می‌باشد و این شعبه ضمن نقض رأی مزبور پرونده امر را به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مذکور احاله می‌نماید تا از حیث موارد مطروحه مجدداً مورد رسیدگی قرار گیرد.

امضاکنندگان رأی

صدیقه کاتوزیان
علی اکبر نوربخش
رضا سعیدی امجد

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند

1381/05/06

شماره سند

30/4/3622

وضعیت سند

–

امضا کننده

شعبه اول شورای عالی مالیاتی (شعبه اول شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

مرخصی استفاده نشده حقوق بگیران در بخش غیردولتی

منبع مالیات: حقوق
اداره کل مربوط: همدان

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی

01/199041620- 80/6/7

مربوط به مالیات

مالیات حقوق

سال عملکرد یا تعلق مالیات

1378

شماره حوزه مالیاتی

123

شماره سرممیزی مالیاتی

12

اداره

امور اقتصادی و دارائی همدان

تاریخ ابلاغ رأی

80/7/26

شماره و تاریخ ثبت شکایت

6517-4/30- 80/8/8

خلاصه واخواهی

شرح مطالبه و اختلاف مالیاتی

حوزه مالیاتی شماره 123 شهرستان همدان طی برگ مطالبه اعلام نموده بود که این شرکت مبلغ 975 104 7 ریال بابت مالیات تکلیفی سال 78 بدهکار می‌باشد. با مراجعه به اسناد و مدارک مشخص گردید که در دفاتر شرکت مبلغ 976 508 134 ریال حقوق و مزایای مستقیم ثبت گردیده که مالیات آن هم بدون تاخیر پرداخت شده و لیکن در اظهارنامه مبالغی از حقوق و مزایا که مالیات به آنها تعلق نمی‌گرفته، در ستون دستمزد مستقیم ثبت شده و در نتیجه مبلغ ثبت شده در اظهارنامه 430 795 225 ریال می‌باشد که با رقم دفتر مبلغ 454 286 91 ریال اختلاف دارد. ممیز محترم این رقم را مشمول مالیات دانسته و نسبت به آن برگ مطالبه صادر کرده است.

این امر طی سه مرحله در هیات‌های حل اختلاف مالیاتی مورد اعتراض قرار گرفته و کارشناس مجری قرار گزارش کاملی از حساب‌های معین شرکت استخراج و تمامی ارقام مورد اختلاف را مشخص نموده که از نظر ایشان فقط مبلغ پاداش غیر نقدی مشمول مالیات می‌گردیده ولی به نظر این شرکت اعضاء هیات حتی محتویات پرونده و گزارش کارشناس را نیز مطالبه ننموده و یا اصلا متوجه موضوع نشده‌اند و در نهایت مبلغ مشمول مالیات 000 400 52 ریال توسط هیات حل اختلاف مالیاتی اعلام گردیده است که مورد اعتراض است.

توضیح مودی درباره اقلام اختلافی

تشریح اقلام تشکیل‌دهنده مابه‌التفاوت

مودی در صفحه دوم شکوائیه اقلام تشکیل دهنده مابه التفاوت مورد نظر را قید و ادعا نموده است که نسبت به آن اقلام مالیاتی تعلق نمی‌گیرد.
از جمله این اقلام:

• مبلغ 393 634 15 ریال پاداش غیر نقدی پرداختی به پرسنل تولید (بابت بهره وری)
• مبلغ 655 116 4 ریال حقوق مرخصی استفاده نشده پرسنل
• مبلغ 466 242 16 ریال هزینه سر بار که اشتباهـاً در ردیف حقوق و مزایای مستقیم ثبت گردیده

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

اعلام نظر درباره شمول یا عدم شمول اقلام مورد اختلاف

شعبه اول شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و پس از اخذ و بررسی پرونده مالیاتی مربوط به شرح زیر اعلام رأی می‌نماید:

بند اول – پاداش غیر نقدی پرسنل تولید

بدوا در پاسخ به سوالات و اظهارات مودی در شکوائیه و لوایح اعتراضیه یادآور می‌شود که اولا پرداخت پاداش به پرسنل بخش تولید به صورت غیر نقد حسب دلخواه کارفرما و بدون دلیل و اجبار قانونی، از مصادیق بند 8 ماده 91 قانون مالیاتهای مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 نخواهد بود.

بند دوم – مالیات مرخصی استفاده نشده در بخش غیر دولتی

ثانیا دریافتی حقوق بگیران در بخش غیر دولتی بابت مرخصی استفاده نشده در سال 1378 نیز مشمول مالیات بوده است.

بند سوم – لزوم انطباق اسناد و مدارک حسابداری

ثالثا به طور کلی مندرجات تمامی صورتها و اسناد و مدارک حسابداری بایستی حسب مورد با یکدیگر مطابقت داشته باشند و ادعای اشتباه حسابدار و نظایر آن موثر در مقام نیست.

بند چهارم – بررسی ماهوی سایر اقلام

سایر اقلام مورد نظر مودی نیز بایستی به طور ماهوی مورد بررسی کارشناسی در محل قرار گیرند تا در صورت انطباق با مقررات قانون به عنوان معاف یا مشمول منظور گردند.

بررسی نحوه رسیدگی حوزه مالیاتی

ایرادات وارده به تشخیص و محاسبه مالیات

ضمن لزوم توجه به موارد فوق الذکر، به طوریکه پرونده امر حاکی است، حوزه مالیاتی ما به التفاوت اقلام مندرج در لیستهای ارسالی و اظهارنامه تسلیمی را پس از کسر حق بیمه سهم کارفرما مشمول بند 13 ماده 91 قانون مالیاتهای مستقیم دانسته و بدون تعیین ماهیت اقلام تشکیل دهنده و مشخص نمودن افراد گیرنده وجوه اقدام به محاسبه مالیات به شرح 10% (و کسر 25%) نموده و در مرحله رسیدگی هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی، کارشناس مجری قرار نیز گزارش روشن و جامعی که متضمن تعیین مبالغ مشمول مالیات و میزان مالیات باشد ارائه نکرده است.

در نهایت چه از مفاد گزارش‌های حوزه و مجری قرار و چه از مندرجات آراء هیات‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدید نظر، مبانی و مستندات تشخیص درآمد مشمول مالیات و نرخ و میزان مالیات دقیقا مشخص نیست.

نتیجه رأی نهایی

نقض رأی به علت عدم کفایت رسیدگی

علیهذا رأی مورد شکایت به دلیل عدم کفایت رسیدگی نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیات موضوع ماده 257 قانون مالیاتهای مستقیم احاله می‌شود.

امضاکنندگان رأی

محمد رزاقی
اسماعیل ملکان
علی اصغر زندی فائز

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند

1381/05/14

شماره سند

30/4/3820

وضعیت سند

–

امضا کننده

شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی (شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

عدم اجرای تبصره 1 ماده 138 قانون مالیاتها

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: اقلید

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی

883-80/7/7

مربوط به مالیات

اشخاص حقوقی

سال عملکرد یا تعلق مالیات

1377

شماره حوزه مالیاتی

2631

شماره سر ممیزی مالیاتی

263

اداره

امور اقتصادی و دارائی شهرستان اقلید

تاریخ ابلاغ رأی

80/6/16

شماره و تاریخ ثبت شکایت

7483-4/30-80/9/14

کلاسه پرونده شورا

48663-1

خلاصه واخواهی

بند 1 – ذخیره سود جهت طرح‌های توسعه‌ای طبق تبصره 1 ماده 138

این شرکت به منظور توسعه و تکمیل طرح تصفیه پساب بخش قند گیری از ملاس موصوف به طرح و همچنین طرح تصفیه بقیه فاضلابها و تکمیل 7 پروژه دیگر طی پیشنهادهای شماره 3913-77/10/24 و 1651-77/12/6 به اداره کل صنایع استان فارس و اخذ موافقت اصولی طی شماره های 2854-77/12/3 و 14453-77/12/10 (پیوست) و در اجرای تبصره 1 ماده 138 قانون مالیاتها از محل سود ویژه عملکرد سال مزبور مبلغ 5,205,899,300 ریال ذخیره نموده است.

بند 2 – مهلت قانونی مصرف ذخیره و ارائه گواهی هزینه‌ها

به موجب تبصره 1 ماده 138 شرکت مجاز بوده ظرف پنج سال از تاریخ صدور مجوز ذخیره موصوف را به مصرف توسعه و تکمیل برساند (تا پایان سال 1382) مع‌هذا با سعی و کوشش موفق گردیده قسمت اعظم طرحهای پیشنهادی را تکمیل نماید و در اجرای ذیل تبصره مذکور گواهی سازمان صنایع و معادن استان مبنی بر هزینه انجام شده به مبلغ 5,057,260,000 ریال را طی نامه شماره 16644/108-80/7/7 ضمیمه تحصیل نموده است.
اما متأسفانه کمیسیون تجدید نظر بدون توجه به اسناد و مدارک مذکور عملیات طرح توسعه و تکمیل را منطبق با ماده 138 ندانسته است.

بند 3 – عدم رعایت ماده 98 در تشخیص علی‌الرأس

مفاد ماده 98 قانون مالیاتها هم توسط حوزه مالیاتی در مورد تشخیص علی الرأس درآمد مشمول مالیات رعایت نگردیده است. بنا به مراتب فوق تقاضای نقض رأی صادره و رسیدگی مجدد را دارد.

رأی شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی

نقض رأی به دلیل عدم رعایت مقررات ماده 138 و نقص رسیدگی

شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی پس از رسیدگی به شکوائیه واصله و پرونده مالیاتی ذیربط به شرح زیر اعلام رأی می‌نماید:

رأی:
هرچند هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بدون درخواست و اعتراض مودی معافیت تبصره 4 ماده 132 قانون مالیاتهای مستقیم را در حق وی منظور و پس از تعدیل درآمد مشمول مالیات از این بابت مبادرت به صدور رأی نموده است لکن چون در خصوص ذخیره طرح و توسعه و تکمیل موضوع ماده 138 قانون یاد شده بدون توجه به اسناد و مدارک مربوطه (برگهای 40 و 276، 41 الی 279 و 286) و احراز شرایط لازم، صرفا با اعلام اینکه سیستم تصفیه فاضلاب کارخانه منطبق با ماده 138 قانون مالیاتها نمی باشد تقاضای مودی را مردود و منتفی دانسته در حالی که لزوم انجام طرح و هزینه های انجام شده به شرح مجوزهای صادره موضوع برگ های فوق مورد تأئید مرجع مربوطه قرار گرفته است بنا به مراتب مذکور و قطع نظر از اینکه برقراری و اعمال معافیت ماده مزبور علیرغم نظر هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی لزوما محدود و منحصر به رسیدگی و تشخیص مالیات بر اساس دفاتر قانونی مودی نبوده و فارغ از نحوه رسیدگی نتیجتا شامل موارد تشخیص علی الرأس نیز (با رعایت جمیع شرایط مقرر در ماده موصوف به همراه تسلیم اظهارنامه و ترازنامه و حساب سود و زیان مصوبه مجمع عمومی ذیربط متضمن وضع اندوخته مزبور) می‌گردد، صرفا از این حیث به رأی مورد واخواهی ایراد نقض مقررات قانونی و نقص رسیدگی مترتب می‌باشد و با نقض آن پرونده مالیاتی مربوطه به هیأت موضوع ماده 257 قانون مذکور احاله می‌شود.

امضاکنندگان رأی

غلامرضا نوری
اسداله مرتضوی
صدیقه کاتوزیان

مشخصات سند رأی شورای عالی مالیاتی

تاریخ سند: 1381/02/28
شماره سند: 30/4/1307
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

شرایط حق جذب در محاسبه مالیات حقوق

اطلاعات مالیاتی پرونده

• منبع مالیات: حقوق
• اداره کل مربوط: استان مرکزی
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 643-80/7/1
• مربوط به مالیات: حقوق
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 76-77-78
• شماره حوزه مالیاتی: 123
• شماره سرممیزی مالیاتی: 12
• اداره: کل امور اقتصادی و دارائی استان مرکزی
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/8/7
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7049-4/30-80/9/3

خلاصه واخواهی

اعتراض به شمول مالیات بر حق جذب کارکنان بانک

ایراد به نحوه رسیدگی هیأت‌های حل اختلاف

به دلیل عدم کفایت رسیدگی هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدید نظر، نقض قوانین و عدم رعایت مفاد ماده 247 قانون مالیات‌های مستقیم در صدور رأی، درخواست لغو رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر و رفع تعرض از مالیات‌های مطالبه‌شده از بانک صادرات ارائه شده است.

استناد به معافیت حق جذب طبق ماده 91

وجوه پرداختی به کارکنان بانک به عنوان حق جذب بوده و طبق بند 6 ماده 91 قانون مالیات‌های مستقیم، پرداخت حق جذب به کارکنان از مالیات معاف می‌باشد.

ماهیت پرداخت حق جذب

به طور کلی فوق‌العاده جذب پرسنل به دو صورت پرداخت گردیده است:

• پرداخت ماهیانه (مستمر)
• پرداخت عمومی یا مقطعی (هر چند ماه یکبار)

که این تفاوت در نحوه پرداخت در ماهیت امر تغییری ایجاد نمی‌نماید و کلیه پرداخت‌ها به عنوان حق جذب پرسنل تلقی می‌گردد، لیکن هیات‌های حل اختلاف مالیاتی به صراحت قانون توجه ننموده‌اند.

ایراد مرور زمان مالیاتی

ضمناً هیأت حل اختلاف مالیاتی به اعتراض بانک مبنی بر شمول مرور زمان موضوع مواد 156 و 157 قانون مالیات‌های مستقیم نسبت به برگ‌های مطالبه مالیات هیچگونه پاسخی نداده است.

رأی شورای عالی مالیاتی

شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و با مطالعه و بررسی اوراق مضبوط در پرونده مالیاتی مربوطه، به شرح آتی انشاء رأی می‌نماید:

بند اول – تشخیص ماهیت وجوه پرداختی

نظر به اینکه طبق گزارش مجریان قرار صادره توسط هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر، وجوه پرداختی که مالیات آن مورد مطالبه قرار گرفته:

• در دفاتر مودی در سرفصل کارانه
• و به عنوان پاداش طرح تلاش 12 ماهه

ثبت گردیده است.

همچنین مجریان قرار ضمن ارائه احکام حقوق و مزایای تعدادی از کارکنان بانک اعلام نموده‌اند که:
حق جذب کارکنان بانک، جدای از وجوه پرداختی مذکور و مطابق احکام صادره و مقررات استخدامی بانک پرداخت گردیده است.

بند دوم – عدم شمول معافیت بند 6 ماده 91

هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر با توجه به گزارش رسیدگی مجریان قرار، اعتراض مودی مبنی بر اینکه وجوه پرداختی مبنای مطالبه مالیات، حق جذب موضوع بند 6 ماده 91 قانون مالیات‌های مستقیم بوده و از مالیات معاف می‌باشد را وارد ندانسته و مبادرت به صدور رأی نموده است.

بند سوم – بررسی ادعای مرور زمان مالیاتی

در خصوص ادعای مودی مبنی بر اینکه مطالبه مالیات مربوط به شش ماهه اول سال 1376 خارج از موعد قانونی صورت گرفته، هیأت تجدید نظر با توجه به:

• زمان تخصیص و پرداخت ارقام مورد مطالبه مالیات
• مستندات ارائه‌شده توسط مجریان قرار

اظهارات مودی را وارد ندانسته و از این حیث نیز رأی صادره با توجه به:

• ماده 157 قانون مالیات‌های مستقیم
• بخشنامه شماره 64802/13043/4/30 مورخ 74/11/6 معاون درآمدهای مالیاتی

خالی از ایراد قانونی تشخیص داده شده است.

نتیجه رأی نهایی

علیهذا این شعبه رد شکایت واصله و ابرام رأی مورد واخواهی را اعلام می‌دارد.

امضاءکنندگان رأی

• رضا سعیدی امجد
• علی اکبر نوربخش
• صدیقه کاتوزیان