(رأی شماره 201/8102 – شعبه سوم شورای عالی مالیاتی)

تاریخ سند: 1381/09/24
شماره سند: 201/8102
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: زرقان
سال عملکرد: 74
شماره حوزه مالیاتی: 3623
اداره: سازمان امور اقتصادی و دارائی استان آذربایجان شرقی
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3729-80/7/14
تاریخ ابلاغ رأی: 80/8/9
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7155-4/30-80/9/5

خلاصه واخواهی

• موضوع اعتراض: مالیات سود شرکت سرمایه‌پذیر
• دلایل واخواهی:
  1. اظهارنامه مالیاتی در موعد مقرر تسلیم شده و طبق ماده 156 قانون مالیاتهای مستقیم، اگر ممیز ظرف یک سال رسیدگی و برگ تشخیص صادر نکند، اظهارنامه قطعی تلقی می‌شود.
  2. حوزه مالیاتی بر خلاف ماده مذکور، بعد از انقضای مهلت قانونی برگ قطعی مالیات را ابلاغ کرده و در آن به استناد تبصره 6 ماده 100 اقدام کرده است.
  3. پس از روئیت برگ قطعی، مودی به اقدامات خلاف قانونی حوزه اعتراض کرده است.
  4. هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی بدون رسیدگی به اعتراضات قانونی، مندرجات برگ قطعی را خالی از اشکال و ایراد دانسته و تأیید کرده است.
  5. مودی در مهلت قانونی به رأی صادره اعتراض نمود، ولی حوزه مالیاتی از ارسال پرونده به هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر خودداری کرده است.
  6. پس از اعتراض به شورای عالی مالیاتی و دیوان عدالت اداری، در جلسه هیأت حل اختلاف شرکت کرده و به موارد متعدد نقض قانون و اقدامات خلاف حوزه مالیاتی اعتراض نموده است.
• درخواست مودی: قضاوت در مورد صحت اقدامات دارائی تبریز و صحت توافق با اتحادیه و بررسی اینکه آیا با موافقت مودی صورت گرفته است.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

(تبصره 1 – عملکرد حوزه مالیاتی)

• حوزه مالیاتی در اجرای تبصره 6 ماده 100 قانون مالیاتهای مستقیم و بر مبنای مالیات توافق شده با اتحادیه صنف مربوطه، اقدام به صدور برگ مالیات قطعی نموده است.
• این عمل مطابق مقررات قانون مالیاتهای مستقیم بوده است.

(تبصره 2 – بررسی دادنامه و حق اعتراض مودی)

• با توجه به دادنامه شماره 47 مورخ 79/2/11 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری:
  • توافق اتحادیه نفی حق اعتراض مودی نمی‌باشد.
  • رسیدگی به اعتراض مودی توسط هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بر طبق مقررات قانون مالیاتهای مستقیم باید انجام شود.

(تبصره 3 – نقص رسیدگی در میزان درآمد و مالیات متعلقه)

• مفاد رأی مورد واخواهی حکایت از رسیدگی لازم و کافی به ادعای رکود معاملات و کاهش درآمد سال مورد رسیدگی ندارد.
• رسیدگی صرفاً بر اساس مدت کارکرد انجام شده و کافی نمی‌باشد.

(تبصره 4 – نتیجه نهایی)

• با توجه به نقص رسیدگی در مورد میزان درآمد مشمول مالیات و مالیات متعلقه، رأی مورد واخواهی نقض می‌شود.
• پرونده برای رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌گردد.

امضاها

• علی عزیزی
• محمدعلی بیگ پور
• اسماعیل ملکان