رأی شورای عالی مالیاتی – اعطای معافیت موضوع ماده 132

تاریخ سند: 1382/10/20
شماره سند: 201/7598
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه ششم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: کاشان
• موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد: 1379
• شماره حوزه مالیاتی: 208826
• شماره سر ممیزی مالیاتی: 20882
• سازمان امور اقتصادی و دارائی استان: کاشان
• تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/8
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 3361-201-82/4/23
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 265-82/2/14

خلاصه واخواهی – اعتراضات حوزه مالیاتی

بند 1 – تشخیص مالیات علی‌الرأس

• دفاتر شرکت با تأیید هیأت بند 3 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم مردود اعلام گردیده و حوزه مالیاتی وفق مقررات و اصلاحیه مورخ 1380/11/27 و با توجه به تاریخ صدور پروانه بهره‌برداری (81/2/11) و اظهارنامه مالیاتی فاقد سود ابرازی، اقدام به تشخیص و مطالبه مالیات از طریق علی‌الرأس نموده است.

بند 2 – تصمیم هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی

• با اعتراض شرکت و طرح پرونده در هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی، اکثریت اعضای هیأت (نمایندگان دادگستری و اتاق بازرگانی) به رفع تعرض و اعطای معافیت موضوع ماده 132 قانون مالیات‌های مستقیم صادر نموده‌اند.
• این اقدام علیرغم نظر نماینده محترم دارائی و مجری قرار رسیدگی بوده است.

بند 3 – تصمیم هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر

• با اعتراض حوزه مالیاتی و طرح پرونده در هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، مجدداً نمایندگان دادگستری و اتاق بازرگانی (اکثریت) بدون در نظر گرفتن اعتراضات حوزه مالیاتی، رأی بدوی مبنی بر معافیت ماده 132 را تأیید کرده‌اند.
• حوزه مالیاتی معتقد است آراء فوق فاقد وجاهت قانونی است و به استناد ماده 251 قانون مالیات‌های مستقیم، درخواست نقض رأی تجدیدنظر و تأیید برگ تشخیص را دارد.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی پرونده

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر به منظور بررسی ادعای مودی مبنی بر استفاده از معافیت ماده 132، قرار تحقیق مجدد صادر کرده است.
• پس از حصول گزارش مجری قرار (برگ شماره 38 پرونده)، اکثریت اعضای هیأت ضمن تأیید معافیت مذکور از تاریخ بهره‌برداری عملی (برگ شماره 14 پروانه بهره‌برداری) اقدام به صدور رأی کرده‌اند.

بند 2 – استناد قانونی

• این رأی منطبق بر مفاد ماده 132 قانون مالیات‌های مستقیم (اصلاحی 1376/11/26) و مدلول ماده 146 قانون اخیرالذکر می‌باشد.
• همچنین مستند به اظهارنظر شماره 10213-4/30 مورخ 75/11/20 رئیس وقت شورای عالی مالیاتی است که بیان می‌کند:
  • تاریخ شروع بهره‌برداری، تاریخ بهره‌برداری عملی است که در صورت احراز سایر شرایط توسط حوزه مالیاتی تعیین و به تأیید سرممیز مالیاتی رسیده باشد.

بند 3 – تصمیم نهایی

• در پرونده حاضر و از حیث مفاد شکوائیه واصله، موجبی برای نقض رأی مورد واخواهی فراهم نبوده است.
• رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.

اعضا هیأت:

• غلامعلی آبائی
• داریوش آل آقا
• محمدرضا مددی

رأی شورای عالی مالیاتی – اعطای معافیت تبصره 6 ماده 132

تاریخ سند: 1382/10/28
شماره سند: 201/7800
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
• موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد: 1378
• شماره حوزه مالیاتی: 2045
• تاریخ ابلاغ رأی: 1381/9/9
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8496-201-81/10/8
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 5952 مورخ 81/7/6

خلاصه واخواهی – اعتراضات موسسه

بند 1 – وابستگی به وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی

• این موسسه زیر مجموعه سازمان فرهنگ و ارتباطات اسلامی و وابسته به وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی است و طبق بند 2 ماده 2 قانون مالیات‌های مستقیم از پرداخت مالیات معاف می‌باشد.

بند 2 – نبود درآمد مشمول مالیات

• با توجه به نامه شماره 3805/84 مورخ 81/7/4 ذیحسابی سازمان فرهنگ و ارتباطات اسلامی و نامه شماره 452-33 مورخ 80/4/18 سازمان برنامه و بودجه، این موسسه انتفاعی نبوده و برای پرداخت هزینه‌ها، ردیف بودجه‌ای اختصاص یافته است که بر حسب نیاز از طرف سازمان فرهنگ و ارتباطات اسلامی پرداخت می‌شود، بنابراین درآمد مشمول مالیات نداشته است.

بند 3 – معافیت بر اساس تبصره 6 ماده 132

• به موجب تبصره 6 ماده 132 و بند ل ماده 139 قانون مالیات‌های مستقیم، کلیه انتشارات و مطبوعاتی که از طرف وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی مجوز بهره‌برداری دریافت کنند، از پرداخت مالیات معاف هستند.

بند 4 – معافیت کمک‌های نقدی به نهادهای انقلابی

• طبق بند هـ ماده 139 قانون مالیات‌های مستقیم، کمک‌های نقدی به نهادهای انقلاب از پرداخت مالیات معاف است و این موسسه نیز زیر مجموعه سازمان فرهنگ و ارتباطات اسلامی بوده که یکی از نهادهای انقلابی نظام محسوب می‌شود.

بند 5 – عدم توجه هیأت به پرونده

• نماینده محترم هیأت حل اختلاف مالیاتی بررسی پرونده را انجام نداده و با استناد به اینکه تاریخ مجوز نشر این موسسه سال 1378 است، اعلام نموده که بیش از 5 سال از تاریخ نشر گذشته است.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – شمول بند 2 ماده 2 قانون مالیات‌های مستقیم

• اگر منظور بند 2 قانون فعلی باشد، حکم قانون فعلی قابل تسری به دوره عملکرد سال 1378 نیست.
• اگر مقصود بند 2 قانون قبل از اصلاح باشد، این موسسه جزو موسسات و نهادهای احصاء شده در بند 2 ماده 2 سابق نمی‌باشد.

بند 2 – تبصره 6 ماده 132

• ادعای موسسه که مشمول معافیت موضوع تبصره 6 ماده 132 بوده، مردود است.
• تغییر نام و وضعیت اداری و مدیریتی موسسه سبب تعلق معافیت نمی‌گردد.
• با توجه به گزارش حوزه مالیاتی ذیربط، مدت پنج سال دوره معافیت موضوع تبصره سپری شده است و اگر مودی مستحق معافیت بوده، باید قبلاً منظور می‌شده، بنابراین اعمال معافیت از سال 1378 فاقد جایگاه قانونی است.

بند 3 – حکم ماده 139 اصلاحی قانون مالیات‌های مستقیم

• حکم ماده 139 اصلاحی قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1380/11/27 عطف به ماسبق نمی‌شود و ارتباطی به دوره عملکرد سال 1378 ندارد.

بند 4 – تصمیم نهایی هیأت

• سایر مطالب عنوان شده از سوی شاکی با در نظر گرفتن احکام و مقررات مربوط، موثر در مقام نمی‌باشد.
• از حیث موارد مندرج در شکواییه، نسبت به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، ایرادی مترتب نیست.
• رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.

رأی شورای عالی مالیاتی – فعالیت خارج از حدود اساسنامه شرکت‌های تعاونی

تاریخ سند: 1382/10/29
شماره سند: 201/7820
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: قزوین
• موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد: 1379
• شماره حوزه مالیاتی: 0112
• شماره سر ممیزی مالیاتی: 011
• تاریخ ابلاغ رأی: 1382/2/15
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2126-201-82/3/18 و 5782-201-82/7/22
• تاریخ تحویل به پست: 82/3/14
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 35/4-82/1/25

خلاصه واخواهی – اعتراضات شرکت

بند 1 – عدم توجه به اظهارات مؤدی

• هیأت به اظهارات مؤدی در جلسه مورخ 82/1/25 توجه ننموده و در صدور رأی به مفاد بخشنامه شماره 8820-75/3/2 که اعتراض ممیز فاقد شرایط ذکر شده در بخشنامه بوده، توجه نکرده است.

بند 2 – عدم رعایت بخشنامه‌های مربوط

• هیأت حل اختلاف به بخشنامه شماره 63/24486 معاون کل دارایی قزوین که صراحتاً قید کرده بر اساس اعتراض و لایحه تسلیمی توسط وکلا رأی مقتضی صادر نشود، توجه نکرده است.
• در رسیدگی به پرونده رعایت بخشنامه شماره 11694-78/3/16 معاونت وقت وزیر دارایی، اساسنامه شرکت و بند 6 آن و آئین نامه داخلی شرکت که به تصویب مجمع عمومی رسیده، انجام نشده است.
• به نامه شماره 3114-211-82/6/19 دفتر فنی که تأیید نموده بخشنامه شماره 3912/368/5/30-72/8/2 کماکان به قوت خود باقی است توجه نشده است.
• به بخشنامه شماره 24304-72/11/12 معاونت درآمدهای مالیاتی وزارت دارایی که به تأیید شعبه ششم دیوان عدالت اداری رسیده توجه نشده است.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – محدوده معافیت مالیاتی شرکت‌های تعاونی

• معافیت مالیاتی اتحادیه شرکت‌های تعاونی برابر ماده 133 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 و اصلاحیه‌های بعدی، مربوط به درآمدهایی است که در حدود اساسنامه و منطبق با عنوان و تعریف شرکت تعاونی مقرر در ماده 73 قانون شرکت‌های تعاونی مصوب خرداد 1350 کسب شده باشد.

بند 2 – فعالیت خارج از اساسنامه و مشمول مالیات

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر که در اجرای بند 2 ماده 247 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 تشکیل شده و ابتدا برای روشن شدن واقعیت امر قرار بررسی صادر کرده است.
• مجریان قرار پس از بررسی‌ها، طی گزارش شماره 63/21452/127 مورخ 81/11/29، انجام معامله مؤدی با غیر اعضای اتحادیه را تأیید کرده و آن را مغایر با ماده 73 قانون شرکت‌های تعاونی دانسته و مشمول مالیات تشخیص داده‌اند.

بند 3 – تصمیم نهایی هیأت

• هیأت تجدیدنظر با در نظر گرفتن گزارش مجریان قرار و محتویات پرونده و ضمن تعدیل درآمد مشمول مالیات، رأی خود را صادر کرده است.
• بنابراین، از حیث شکواییه رسیده، موردی که موجب نقض رأی مورد واخواهی باشد، در روند رسیدگی مشاهده نمی‌شود.
• رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.

امضا کنندگان رأی

• محمدعلی تراب‌زاده
• محمدعلی سعیدزاده
• غلامحسین مختاری

رأی شورای عالی مالیاتی – برگشت از فروش و عدم پذیرش توسط حوزه مالیاتی

تاریخ سند: 1382/10/29
شماره سند: 201/7829
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
• موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد: 1378
• شماره حوزه مالیاتی: 0213
• تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/24
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 3904-201-82/5/12
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 98 مورخ 82/3/10

خلاصه واخواهی – اعتراضات شرکت

بند 1 – عدم پذیرش هزینه‌ها و برگشت از فروش

• دفاتر و اسناد و مدارک شرکت پیوسته مورد قبول واقع شده و بر اساس رسیدگی به اقلام و مدارک، تعیین مالیات گردیده است.
• در سال مورد رسیدگی، ممیز حوزه بدون توجه به اقلام هزینه‌های استهلاک، برگشت از فروش و هزینه پرداختی بابت تولید صندلی که قرارداد آن نیز ارائه شده است، سرجمع برگشت داده و اقلام غیرقابل قبول را در محاسبه منظور کرده و برگ تشخیص صادر نموده است.

بند 2 – عملکرد هیأت حل اختلاف

• هیأت حل اختلاف بدوی مبلغ جزئی از این هزینه‌ها را برگشت داده است.
• هیأت تجدیدنظر هیچگونه توجهی به لایحه و مدارک شرکت ننموده و استهلاک کارخانه را طی سال‌های متمادی سرجمع برگشت داده است.

بند 3 – موضوع برگشت از فروش

• برگشت از فروش مربوط به اجناسی است که به دلیل مختصر اشکالی یا وقتی امکان فروش ندارند، مرجوع می‌شوند.
• مبلغ کارمزدی که برای تولید صندلی‌های شرکت پرداخت شده و متکی به مدارک است، مورد قبول واقع نشده است.

بند 4 – درخواست رسیدگی مجدد

• شرکت با توجه به موارد فوق تقاضای رسیدگی به اعتراضات خود را دارد.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – رسیدگی هیأت بدوی

• پرونده مالیاتی مشعر بر آن است که هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی در خصوص صحت و سقم اعتراضات مؤدی، قرار رسیدگی صادر کرده و با عنایت به گزارش اجرای قرار مبنی بر پذیرفتن پاره‌ای از هزینه‌های مؤدی که منطبق با موازین قانونی بوده، مبادرت به کاهش درآمد مشمول مالیات نموده است.

بند 2 – رسیدگی هیأت تجدیدنظر

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر در خصوص آن قسمت از هزینه‌های انجام شده توسط شرکت که مورد پذیرش هیأت بدوی قرار نگرفته بود، قرار رسیدگی مجدد صادر کرده و با توجه به مستندات ارائه شده توسط مؤدی که مؤثر در مقام بوده، مبادرت به قبول آنها نموده است.
• همچنین، با توجه به محتویات پرونده، عدم قبولی هزینه استهلاک و کارمزد پرداختی بابت ساخت صندلی‌ها اظهارنظر موجه داشته است.
• از حیث شکواییه واصله نسبت به این موارد، ایرادی به رأی مورد واخواهی وارد نمی‌باشد.

بند 3 – نقص رسیدگی برگشت از فروش

• اظهارنظر راجع به موضوع برگشت از فروش از کفایت رسیدگی برخوردار نبوده است.
• هیأت تجدیدنظر برگشت از فروش مؤدی را به استناد عدم قید آنها در فاکتورهای فروش نپذیرفته، حال آنکه برگشت از فروش و کالای مرجوعی الزاماً در فاکتور فروش اولیه نوشته نمی‌شود.
• بنابراین، موضوع قابل تأمل بوده و ضروری بود که هیأت مذکور رأساً یا با صدور قرار، اسناد مرتبط به اقلام مرجوعی ارائه شده توسط مؤدی را بررسی می‌کرد.
• اگر تمام یا قسمتی از کالاهای مورد بحث، به لحاظ انطباق با فاکتورهای فروش، از حیث نوع، تعداد و ارزش ثبت دفاتر قانونی شده بود، باید مورد پذیرش قرار می‌گرفت.

بند 4 – نتیجه نهایی

• رسیدگی به صورت فوق انجام نشده است.
• لذا، رأی مورد واخواهی نقض و پرونده جهت رسیدگی به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد.

امضا کنندگان رأی

• اسماعیل ملکان
• محمد رزاقی
• علی‌اصغر زندی فائز

رأی شورای عالی مالیاتی – فعالیت نمایندگی و تعیین درآمد به طور علی‌الرأس

تاریخ سند: 1382/10/30
شماره سند: 201/7938
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
• موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد: 1378
• شماره حوزه مالیاتی: 1023
• تاریخ ابلاغ رأی: 82/3/7
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2557-201 مورخ 82/3/31
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 36 – 1382/2/20

خلاصه واخواهی – اعتراضات شرکت

بند 1 – اخطار و عدم شناسایی درآمد

• شرکت اظهارنامه، ترازنامه و سود و زیان خود را بر اساس دفاتر قانونی در موعد مقرر تسلیم کرده است.
• پس از رسیدگی، شرکت را مشمول بند 3 ماده 97 دانسته‌اند.
• اعتراضات شرکت مورد توجه هیأت قرار نگرفته و مالیات از طریق علی‌الرأس مشخص شده.

بند 2 – فعالیت‌های بازاریابی و حق‌العمل

• شرکت از طریق روابط بازرگانی خود بازاریابی نموده و خریدار برای تولیدکنندگان ایرانی پیدا کرده است.
• حق‌العمل دریافت شده و در دفاتر منعکس شده است.
• عدم شناسایی درآمد به علت عدم وجود درآمد واقعی بوده است.

بند 3 – ابهام در عدم شناسایی درآمد

الف – درآمد تحصیل شده و ثبت نشده

• اگر منظور این است که درآمد تحصیل شده اما در دفاتر ثبت نشده:
  1. باید دلیل تحصیل درآمد بدون ثبت در دفاتر مشخص شود.
  2. اگر درآمد تحصیل شده و ثبت نشده، این مورد مشمول ماده 201 قانون مالیات‌های مستقیم بوده و باید طبق آن تعقیب می‌شد.

ب – درآمد تحصیل شده بدون دریافت حق‌العمل

• اگر منظور عدم دریافت حق‌العمل است:
  1. طبق بند 4 ماده یک قانون مالیات‌های مستقیم، در صورتی که درآمد تحصیل شده باشد، باید مالیات پرداخت گردد.
  2. اگر حق‌العمل از شرکت خارجی دریافت نشده، شرکت ایرانی درآمد اتفاقی تحصیل کرده است و مشمول مالیات نیست.

بند 4 – سایر اعتراضات

• سایر موارد اعتراض در لوایح ارائه شده به هیأت سه نفره حسابرسی، هیأت بدوی و تجدیدنظر منعکس شده است.

بند 5 – رعایت ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم

• با توجه به لوایح ارائه شده، مفاد ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم رعایت نشده است.
• به دلیل نقص قانونی و نقص رسیدگی، درخواست بررسی و صدور رأی عادلانه شده است.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – قواعد فعالیت‌های واسطه‌گری و حق‌العمل‌کاری

• فعالیت‌های دلالی و حق‌العمل‌کاری طبق قانون تجارت دارای قواعد خاص است.
• مطابق ماده 357 قانون تجارت: “حق‌العمل‌کار کسی است که به اسم خود ولی به حساب دیگری (آمر) معاملاتی کرده و در مقابل حق‌العملی دریافت می‌دارد”.
• شرکت مورد نظر عنوان کرده که واسطه خرید کیسه‌های پلی‌پروپیلن از شرکت‌های تولیدکننده ایرانی بوده.
• این ادعا با ادعای دیگر مؤدی که حق‌العمل صرفاً از فروشندگان ایرانی دریافت کرده، مغایر است.

بند 2 – انطباق با ماده 335 قانون تجارت

• نوع معامله اعلامی مؤدی منطبق با ماده 335 قانون تجارت در باب دلالی است: “دلال کسی است که در مقابل اجرت واسطه انجام معاملاتی شده یا برای کسی که می‌خواهد معاملاتی نماید، طرف معامله پیدا می‌کند”.
• شرکت قرارداد و مدارک متقن برای اثبات دریافت حق‌العمل از شرکت‌های تولیدکننده ایرانی ارائه نکرده است.

بند 3 – نتیجه نهایی

• بر اساس موارد مندرج در شکواییه و بررسی هیأت، رسیدگی و صدور رأی به طریق علی‌الرأس و تعیین درآمد مشمول مالیات بابت دریافتی از شرکت خارجی، صحیح و قانونی بوده است.
• اعتراض شرکت وارد نبوده و رد شکایت اعلام می‌شود.

امضا کنندگان رأی

• محمد رزاقی
• اسماعیل ملکان
• علی‌اصغر زندی فائز

رأی شورای عالی مالیاتی – فعالیت انتفاعی صندوق قرض‌الحسنه

تاریخ سند: 1382/10/30
شماره سند: 201/7934
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: قزوین
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 76
شماره حوزه مالیاتی: 0152
اداره امور مالیاتی شهرستان: قزوین
تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/5
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 3827-201-82/5/6
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1019/4-81/9/12

خلاصه واخواهی

بند 1 – عدم معرفی ناظر

• هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدیدنظر کوچک‌ترین اظهارنظری نسبت به عدم معرفی ناظر توسط اداره دارایی برای رسیدگی به حساب‌های صندوق نکرده‌اند.
• صندوق مورد نظر یک مؤسسه عام‌المنفعه غیرانتفاعی است.
• این عدم معرفی ناظر موجب شده رفتار، محاسبات و برخوردهای حوزه مالیاتی مغایر قوانین، مقررات و اساسنامه صندوق باشد.

بند 2 – وضعیت مالی صندوق

• پس از اجرای قرار رسیدگی مجدد، مجری قرار زیان صندوق را صریحاً اعلام و پذیرفته است.
• نماینده هیأت حل اختلاف تجدیدنظر به صراحت قید کرده صندوق دارای زیان است، اما تنها تعدیل درآمد صورت گرفته و اقدام مؤثر دیگری انجام نشده است.
• درخواست مؤدی: نقض رأی و طرح پرونده در هیأت همعرض.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی پرونده

• مؤدی مالیاتی برای سال مورد رسیدگی اظهارنامه مالیاتی تسلیم حوزه مالیاتی نکرده و در اجرای دعوت حوزه، دفاتر و اسناد و مدارک ارائه نشده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر قرار رسیدگی صادر کرده و پس از دریافت گزارش کارشناس مجری قرار که اعلام نموده صندوق دارای فعالیت انتفاعی نبوده و زیان داشته، با تعدیل درآمد اقدام به صدور رأی نموده است.

بند 2 – اشکال قانونی

• طبق بند “ب” ماده 105 قانون مالیات‌های مستقیم، اشخاص حقوقی ایرانی غیرتجاری (غیرانتفاعی) تنها در صورت داشتن فعالیت انتفاعی و کسب سود، مشمول مالیات می‌شوند.
• به این دلیل، رأی مورد واخواهی مغایر با مقررات قانون مالیات‌های مستقیم بوده و رسیدگی کافی صورت نگرفته است.

بند 3 – نتیجه

• رأی نقض شده و پرونده جهت بررسی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌گردد.

امضاکنندگان رأی

• محمدعلی بیگ‌پور
• علی عزیزی
• اسماعیل ملکان

رأی شورای عالی مالیاتی – فروش ماشین‌آلات چاپ شخص حقیقی

تاریخ سند: 1382/10/30
شماره سند: 201/7932
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد: متمم 76
شماره حوزه مالیاتی: 1016
تاریخ ابلاغ رأی: 82/2/23
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 1809-201-82/3/5
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 678/1-82/2/10

خلاصه واخواهی

بند 1 – وضعیت مالکیت و مدیریت

• این چاپخانه به صورت حقوقی اداره نشده و کماکان به طور حقیقی با مدیریت و مالکیت ماشین‌های چاپ به نام آقایان … و … اداره می‌شود.
• هر نوع فعل و انفعالات در مورد ماشین‌های چاپ و صحافی به صورت حقیقی صورت گرفته و می‌گیرد.

بند 2 – درخواست مؤدی

• مؤدی تقاضا دارد مدارک موجود در پرونده مورد توجه قرار گیرد و رأی مختومه شود.
• همچنین درخواست حمایت از مؤسسه فرهنگی که با حداقل دستمزد کتاب‌های کودکان را در دسترس قرار می‌دهد، شده است.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی اعتراض

• عمده اعتراض مؤدی این است که مالکیت ماشین‌آلات چاپ به فروش رفته متعلق به شرکت نبوده و مربوط به اشخاص حقیقی است.
• با توجه به اینکه خرید و فروش دستگاه‌ها و ماشین‌آلات چاپ با موافقت و اطلاع اداره کل چاپ و نشر وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی انجام می‌گیرد،
  صحیح این بود که هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر رأساً یا با صدور قرار تحقیق و استعلام از اداره کل چاپ و نشر و مشخص شدن مالک واقعی ماشین‌آلات اقدام می‌کرد.

بند 2 – نحوه اقدام صحیح

• چنانچه تعلق ماشین‌آلات به شرکت احراز می‌گردید، هیأت می‌بایست رسیدگی به سایر اعتراضات از جمله ارزش برآورده شده آن‌ها را انجام می‌داد.
• در غیر این صورت، با مد نظر قرار دادن مقررات تبصره ماده 157، اقدام به صدور رأی می‌نمود.

بند 3 – نتیجه

• با توجه به موارد فوق و نقص رسیدگی در پرونده، به رأی مورد واخواهی اعتراض وارد است.
• رأی نقض شده و پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌شود.

امضاکنندگان رأی

• علی عزیزی
• محمد علی بیگ‌پور
• اسماعیل ملکان