رأی شورای عالی مالیاتی – برگشت هزینه‌های مؤسسه بدون ارائه دلیل از سوی حوزه

تاریخ سند: 1382/10/30
شماره سند: 201/7883
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
مربوط به: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 1378
شماره حوزه مالیاتی: 2045
تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/11
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 3833-201-82/5/6
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 7642-81/8/28

خلاصه واخواهی

بند 1 – زیان سال مالی 78 و برگشت هزینه‌ها

• این مؤسسه در سال مالی 78 مبلغ 2,405,175,626 ریال زیان داشته و کلیه اسناد و مدارک مربوطه در اختیار ممیزین ذی‌ربط قرار گرفته است.
• برگشت هزینه‌های انجام شده در سال مالی مذکور که در چارچوب مقررات و ضوابط پرداخت گردیده، غیرموجه می‌باشد (نامه شماره 223423 مورخ 80/5/16).

بند 2 – هزینه چاپ روزنامه در خارج از کشور

• دفتر نمایندگی مؤسسه در لندن سال 73 تأسیس شد تا چاپ همزمان روزنامه در اروپا و آمریکا انجام گیرد.
• هزینه چاپ و انتشار همزمان روزنامه از سال 73 لغایت 77 در سال 78 به دفتر مرکزی ارسال و طبق مستندات مربوطه در حساب‌ها منظور گردید.
• با وجود زیان شرکت، مبلغ 4,680,066,261 ریال هزینه‌های دفتر نمایندگی لندن برگشت داده شده است.

بند 3 – ذخیره سوابق خدمتی و پاداش بازنشستگی

• طبق قوانین وزارت کار و امور اجتماعی، حداقل معادل یک‌ماه آخرین حقوق به عنوان پاداش بازنشستگی پرداخت می‌شود.
• مبلغ 1,999,721,369 ریال طبق ضوابط به عنوان ذخیره سوابق خدمتی در پایان سال 78 محاسبه شده و بدون دلیل برگشت داده شده است.

بند 4 – هدایای کارکنان و سایر هزینه‌ها

• مبلغ 206,360,000 ریال هزینه خرید و اهداء سکه بهار آزادی به عنوان پاداش حسن انجام کار کارکنان برگشت داده شده است.
• مبلغ 152,839,755 ریال مربوط به کمک‌ها، هدایا، تبلیغات، پذیرایی، ملزومات مصرفی و سایر هزینه‌های عمومی مؤسسه نیز برگشت شده است.
• مبلغ 8,980,934 ریال اضافه موجودی انبار لوازم یدکی در سال 78 که مربوط به کسر موجودی سنوات قبل است، توسط ممیز مالیاتی به عنوان درآمد محاسبه شده است.

بند 5 – معافیت مالیاتی مؤسسه

• به موجب نامه‌های شماره 20235/1 مورخ 72/2/5 و 35168/1 مورخ 77/2/7 دفتر مقام معظم رهبری و بخشنامه شماره 3477/1151-4/30 مورخ 77/3/18 معاونت درآمد مالیاتی، مؤسسه از اول سال 77 از پرداخت مالیات معاف می‌باشد.
• مؤسسه تأییدیه معافیت مالیاتی خود را به هیأت حل اختلاف مالیاتی و حوزه ذی‌ربط ارسال کرده و نسبت به برگشت مبلغ 7,047,950,306 ریال هزینه‌های واقعی سال 78 اعتراض کرده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی در تاریخ 81/6/19 بدون دعوت از مؤسسه و اظهار این که مؤدی هیچگونه اعتراضی ندارد، اقدام به مطالبه مالیات کرده است.
• هیأت تجدید نظر نیز اعتراضات مؤسسه را نادیده گرفته است.

بند 6 – مطالبه مالیات غیرمنصفانه

• با توجه به زیان عملکرد 78 به مبلغ 2,405,175,526 ریال و سوابق پرداخت مالیات پیش از معافیت، مطالبه مبلغ 2,845,654,508 ریال مالیات نشان دهنده عدم توجه ممیز محترم در رسیدگی به مالیات عملکرد 78 می‌باشد.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی معافیت مالیاتی

• نظر به اینکه نتیجه رسیدگی معاونت و حسابرسی دفتر مقام معظم رهبری در خصوص مالیات عملکرد سال 78 توسط مؤدی مالیاتی و مؤسسه حسابرسی به هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر ارائه نشده است.
• نامه شماره 3477/1151-77/3/18 معاونت درآمدهای مالیاتی نیز مشعر بر تعلق معافیت خاص به مؤسسه شاکی نیست.
• بنابراین، رأی مورد واخواهی دائر بر عدم تعلق معافیت مالیاتی به مؤدی مصون از ایراد و شکایت مؤدی مردود می‌باشد.

بند 2 – بررسی هزینه‌های برگشتی

• هیأت یاد شده موارد اعتراض مؤدی در لایحه شماره 223423 مورخ 80/5/16 را مدنظر قرار نداده و برای هر یک از موارد نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر موجه و مدلل نشده است.
• لذا، عدم کفایت رسیدگی در صدور رأی مورد واخواهی مشهود است.
• نقض رأی صادره از سوی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر و ارجاع پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم انجام می‌شود.

امضاکنندگان رأی

• اسماعیل ملکان
• محمد رزاقی
• علی‌اصغر زندی فائز

رأی شورای عالی مالیاتی – عدم رعایت معافیت صادرات کالا

تاریخ سند: 1382/11/14
شماره سند: 201/8208
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: مشاغل
اداره کل مربوط: اصفهان
مربوط به: مالیات مشاغل
سال عملکرد: 77
شماره حوزه مالیاتی: 200942
شماره سر ممیزی مالیاتی: 20094
تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/26
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4395-201-82/5/26
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 221-7 مورخ 82/2/31

خلاصه واخواهی

بند 1 – عدم رعایت معافیت صادراتی

• مؤدی اعتراض دارد که بر اساس فهرست تعرفه کالای صنعتی صادراتی مصوب هیأت وزیران، برزنت صادراتی تولید شده از الیاف پنبه‌ای توسط کارخانه ایشان باید از 100% معافیت مالیاتی بهره‌مند می‌شد.
• در حالی که حوزه مالیاتی تنها 50% معافیت در نظر گرفته است.

بند 2 – ضرر ناشی از صادرات و از بین رفتن مدارک

• در زمان صادرات سیب درختی و برزنت تولیدی کارخانه، گمرک اصفهان برای هر متر برزنت مبلغ 4 دلار پیمان ارزی تعهد گرفته بود.
• در ارمنستان، برزنت به متری 1 دلار و 20 سنت فروخته شد و در هر متر 2 دلار و 80 سنت ضرر متحمل شدند.
• در بازگشت به اصفهان، کلیه اسناد و مدارک مطالبات ارزی به سرقت رفت و سارقان اعلام کردند که اسناد را سوزانده‌اند؛ این موضوع توسط اداره آگاهی نیز تأیید شده است.

بند 3 – ضبط ماشین‌آلات و خسارت وارده

• مؤدی قادر به پرداخت مبلغ 37٬487٬418 ریال بدهی گمرک نبود و گمرک جلفا سه دستگاه ماشین‌آلات وارداتی را ضبط و به مبلغ 82٬824٬000 ریال به فروش رساند.
• هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدیدنظر توجهی به مدارک ارائه شده نکرده و تنها با تعدیل 20% درآمد مشمول مالیات اقدام به صدور رأی کرده‌اند.
• طبق ماده 165 قانون مالیات‌های مستقیم، معادل خسارت وارده باید از درآمد مشمول مالیات کسر می‌شد.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی معافیت صادراتی

• مودی طی نامه اعتراضیه مورخ 81/5/5 به حوزه مالیاتی اعلام کرده که پارچه برزنت صادراتی تولیدی کارخانه وی طبق تصویب‌نامه شماره 54914/ت/552 هـ مورخ 71/12/23 هیأت وزیران، جزو کالاهای 100% معاف از مالیات است.
• حوزه مالیاتی بدون ذکر دلیل موجه، آن را مشمول 50% معافیت دانسته.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر نیز بدون رسیدگی و اظهارنظر لازم نسبت به صحت ادعای مؤدی، رأی صادر کرده است.
• بنابراین، شکایت مؤدی از این حیث وارد است.

بند 2 – نقض رأی و ارجاع پرونده

• شعبه رأی مورد واخواهی را به علت نقص رسیدگی نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌نماید.
• رسیدگی مجدد باید با تطبیق مورد مذکور با مندرجات تصویب‌نامه یاد شده و همچنین تصویب‌نامه شماره 53436/ت/21900 هـ مورخ 78/10/28 هیأت وزیران انجام گیرد که طی بخشنامه شماره 56474/12480-4/30 مورخ 78/11/11 ابلاغ گردیده است.

بند 3 – سایر اعتراضات

• سایر موارد اعتراض مؤدی با توجه به نحوه تشخیص مالیات و رسیدگی‌های انجام شده توسط هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی که از طریق صدور قرار کارشناسی و بر اساس گزارش مجریان قرار صادره با تعدیل درآمد مشمول مالیات اقدام شده، وارد نبوده و مسموع نمی‌باشد.

امضاکنندگان رأی

• رضا سعیدی امجد
• علی‌اکبر نوربخش
• صدیقه کاتوزیان

رأی شورای عالی مالیاتی – اظهار نظر ممیز کل در ظهر برگ تشخیص به عنوان نماینده هیأت حل اختلاف

تاریخ سند: 1382/11/25
شماره سند: 201/8378
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
مربوط به: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 1379
شماره حوزه مالیاتی: 0551
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/5/22
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5021-201-1382/6/18
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 2312-1382/5/7

خلاصه واخواهی

بند 1 – نقش ممیز کل در پرونده

• نماینده وزارت امور اقتصادی و دارایی در هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، ممیز کل وقت حوزه مربوط بوده است.
• وی در ظهر برگ تشخیص مالیات، درآمد مشمول مالیات مندرج در آن را تأیید کرده و در هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، نوعی نظر قبلی خود را تأیید نموده است.

بند 2 – ایراد مؤدی

• صورتحساب‌های مربوط از شماره 1001 تا 1060 که در دفاتر ثبت و اسناد هزینه اجرای تور ضمیمه اسناد حسابداری بوده و ارائه شده، به صرف عدم ارائه قرارداد تورهای خارجی که اساساً وجود ندارد، درآمد مشمول مالیات مربوط به تور از طریق علی الرأس تعیین شده است.
• هیأت حل اختلاف موضوع را مورد توجه قرار نداده است.

بند 3 – اثر بر درآمد مشمول مالیات

• تشخیص درآمد مشمول مالیات مربوط به فروش بلیط از طریق رسیدگی به دفاتر و برگشت هزینه‌ها و تشخیص درآمد مشمول مالیات مربوط به تور عدم توجه لازم به آن باعث شده که درآمد مشمول مالیات به طور مضاعف تعیین شود.
• مؤدی بر اساس این موارد به رأی شماره 2312 مورخ 1382/5/7 اعتراض داشته و درخواست نقض آن را دارد.

رأی شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی قانونی نقش ممیز کل

• شعبه پس از مطالعه شکوائیه و ملاحظه و بررسی اوراق پرونده اعلام می‌دارد که:
  • ممیز کل مالیاتی در ظهر برگ تشخیص نسبت به اعتراض مؤدی اظهارنظر نموده است.
  • متعاقباً با حضور در جلسه رسیدگی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر به عنوان نماینده وزارت امور اقتصادی و دارایی در رسیدگی و اظهار نظر مشارکت داشته است.
  • این امر با توجه به اصول دادرسی از مقبولیت حقوقی برخوردار نمی‌باشد.

بند 2 – نقص رسیدگی

• به دلیل عدم اظهارنظر مدلل نسبت به اعتراضات شرکت مؤدی به شرح لایحه وارده به شماره 6621/253 مورخ 1382/5/7 (برگ‌های 189 و 190 پرونده)، به رأی مورد واخواهی ایراد وارد است.

بند 3 – نتیجه نهایی

• شعبه ضمن نقض رأی مورد واخواهی، پرونده را به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر احاله می‌نماید.

امضاکنندگان رأی

• حسن عباسی پناه
• علی اصغر زندی فائز
• غلامحسین مختاری

رأی شورای عالی مالیاتی – تخلفات هیأت مدیره و ارائه صورت‌های مالی غیرواقعی

تاریخ سند: 1382/11/28
شماره سند: 201/8494
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 1379
شماره حوزه مالیاتی: 1244
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/6/9
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5016-201 مورخ 1382/6/18

خلاصه واخواهی

بند 1 – تخلفات هیأت مدیره

• اعضای هیأت مدیره با توسل به شیوه‌های غیر اسلامی و خلاف هدایات اتحادیه مسئولیت را به عهده گرفتند.
• اتحادیه موقتاً دچار مشکلات متعدد از جمله ارائه بیلان‌های غیرواقعی در سال 1379 و 1380 شد.
• سه نفر از هفت نفر اعضای هیأت مدیره طی گزارش مبسوط بیلان مذکور اعلام کردند که بیلان غیرواقعی بوده و اتحادیه نه تنها سودی ندارد، بلکه زیان نیز داده است.

بند 2 – عدم توجه حوزه مالیاتی

• عدم تأیید هیأت بازرسی در زمان رسیدگی مورد توجه و مداقه ممیز حوزه مالیاتی قرار نگرفته و مدارک مورد نیاز مطالبه نشده است.
• موضوع به کارشناسی رسمی دادگستری ارجاع و غیرواقعی بودن بیلان سال 1379 و ارائه سود واهی تأیید شد.
• موجودی پایان دوره با انبارگردانی انجام شده مطابقت نداشته و به صورت دستی و غیرواقعی مقدار کالاها افزایش یافته است.

بند 3 – اثر بر درآمد و مالیات

• درآمد مشمول مالیات ابرازی در اظهارنامه تسلیمی به حوزه مالیاتی 953,866,446 ریال بوده که مالیات غیرواقعی 377,836,122 ریال منجر شده است.
• در نهایت موجب افزایش سود سال 79 به طور واهی به مبلغ 1,933,466,130 ریال شده است.
• شرکت درخواست کرده صدور قرار رسیدگی مجدد انجام شود.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

بند 1 – مسئولیت حوزه مالیاتی

• حوزه مالیاتی اصولاً موظف به رسیدگی به اظهارنامه و صورت‌های مالی تسلیمی است و وظیفه‌ای برای جستجو در اختلافات یا مسائل داخلی مؤسسات ندارد.

بند 2 – بررسی برگشت هزینه‌ها

• حوزه مالیاتی با قبول دفاتر و صورت‌های مالی تسلیمی، بخشی از هزینه‌های ابرازی را برگشت داده و بر مبنای جمع سود ابرازی و هزینه‌های برگشتی اقدام به صدور و ابلاغ برگ تشخیص مالیات نموده است.

بند 3 – نظر هیأت حل اختلاف بدوی

• هیأت بدوی با قبول اعتراضات موجه مؤدی، درآمد مشمول مالیات را تعدیل کرده است.
• اتحادیه موضوع جدیدی راجع به سوء عملکرد هیأت مدیره سابق عنوان و نسبت به رأی هیأت بدوی اعتراض نموده است.
• مأموران و مراجع مالیاتی خودسرانه محق به جستجو و تحقیق در این موارد نبوده‌اند.

بند 4 – نظر هیأت حل اختلاف تجدیدنظر

• هیأت تجدیدنظر اعلام کرده که در مراحل رسیدگی قبلی نارسایی ویژه‌ای مشاهده نشده است.
• ایراد قانونی خاصی مشهود نیست و برای رعایت عدالت مالیاتی، درآمد مشمول مالیات نیز توسط هیأت اخیر مجدداً تعدیل شده است.

بند 5 – نتیجه نهایی

• شکایت شاکی وارد نبوده و رد آن اعلام می‌شود.

امضاکنندگان رأی

• محمد رزاقی
• اسماعیل ملکان
• علی اصغر زندی فائز

رأی شورای عالی مالیاتی – تعدیل مالیات سرقفلی بیش از 20٪

تاریخ سند: 1382/12/25
شماره سند: 201/9220
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: مرکز تهران
مربوط به: مالیات حق واگذاری محل
سال عملکرد: 1381
شماره حوزه مالیاتی: 1114
اداره کل: مالیات‌های مرکز تهران

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 6723 ـ 1381/9/3
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/2/23
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2014 ـ 201 ـ 1382/3/13

خلاصه واخواهی

شرح شکایت مؤدی:

• هیأت حل اختلاف مالیاتی صرفاً به دلیل اینکه شهرداری منطقه 12 محل را در اراضی مسکونی اعلام کرده و هیچ اشاره‌ای به نوع کاربری ملک نکرده، از مأخذ 80 میلیون ریال نسبت به ششدانگ سرقفلی محل اقدام به صدور رأی کرده است.
• مؤدی اظهار می‌دارد که چنانچه محل در منطقه مسکونی است و هیچ ارزش سرقفلی ندارد، تعدیل سرقفلی از یک میلیارد ریال به 80 میلیون ریال وجاهت قانونی نداشته است.
• همچنین وکیل قانونی مؤدیان اظهارنامه حق واگذاری را تسلیم و سرقفلی محل را 50 میلیون ریال عنوان کرده است.

درخواست شاکی: نقض رأی صادره به دلیل نقص رسیدگی و تعیین نادرست ارزش سرقفلی.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – احراز دریافت حق واگذاری محل

• بر اساس اظهارنامه مالیاتی مؤدی و بخشنامه شماره 59648/12126-4/30 مورخ 74/10/21، فارغ از نوع کاربری ملک، دریافت حق واگذاری محل احراز گردیده است.

بند 2 – نقص رسیدگی در تعیین میزان سرقفلی

• هیأت حل اختلاف مالیاتی در خصوص میزان دریافتی از حق واگذاری محل، رسیدگی کافی و لازم انجام نداده است.
• صحیح این بود که با توجه به انتقال همزمان ملک و حق واگذاری و بررسی قولنامه، مبایعه‌نامه و بخشنامه‌های صادره از جمله بخشنامه شماره 17034/1200-5/30 مورخ 72/4/13، میزان واقعی وجوه دریافتی مشخص و تعیین گردد و سپس رأی صادر شود.

بند 3 – نتیجه نهایی

• با عنایت به موارد فوق و نقص رسیدگی هیأت حل اختلاف، رأی مورد واخواهی دارای ایراد قانونی تشخیص داده می‌شود.
• شعبه ضمن نقض رأی مورد واخواهی، پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌گردد.

امضاکنندگان رأی

• علی عزیزی
• محمدعلی بیگ‌پور
• اسماعیل ملکان

عنوان رأی
تأیید اصالت بدهی‌های مستند متوفی در محاسبه مالیات بر ارث

مشخصات سند
تاریخ سند: 1382/12/25
شماره سند: 201/9209
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی (شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)

مشخصات پرونده مالیاتی
منبع مالیات: ارث
اداره کل مالیات: مرکز تهران
مربوط به: مالیات بر ارث
سال عملکرد: 1380
شماره حوزه مالیاتی: 345
شماره سرممیزی مالیاتی: 34
اداره کل: مالیات‌های مرکز تهران

مشخصات رأی مورد واخواهی
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 9698 ـ 1381/7/27
تاریخ ابلاغ رأی: 1381/9/17
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8630 ـ 201 ـ 1381/10/15

خلاصه واخواهی
پدر وراث در سال 1380 فوت نموده و پس از فوت وی، وراث با طلبکاران متعددی مواجه گردیده‌اند. حوزه مالیاتی در مرحله رسیدگی، دو فقره دادنامه صادره از شعب 101 و 106 دادگاه عمومی را پذیرفته و بدهی‌های مربوطه را از ماترک کسر نموده است.

پس از صدور برگ تشخیص، دو نفر طلبکار دیگر با ارائه سه فقره دادنامه، مراجعه نموده و وراث به موجب آرای صادره محکوم به پرداخت مطالبات آنان گردیده‌اند.

لیکن هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی از پذیرش بدهی‌های مذکور، علی‌رغم وجود دادنامه‌های قطعی، خودداری نموده‌اند، در حالی که حوزه مالیاتی قبلاً دو فقره دادنامه مشابه را پذیرفته است.

بر این اساس، درخواست رسیدگی مجدد ارائه گردیده است.

رأی شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی
شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکایتیه و بررسی محتویات پرونده، به شرح زیر مبادرت به اعلام رأی می‌نماید.

بررسی شرایط قانونی پذیرش بدهی‌های متوفی
صرف‌نظر از چگونگی و اعتبار گزارش‌های اصلاحی ارائه‌شده از سوی مؤدیان در مرحله رسیدگی هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر موضوع ماده 37 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 و اصلاحیه‌های بعدی آن، با توجه به مفاد ماده 19 قانون یادشده، شرط قابل قبول بودن دیون متوفی در محاسبات مالیات بر ارث، محقق بودن بدهی‌ها می‌باشد.

نقص رسیدگی هیأت حل اختلاف مالیاتی
بر این اساس، شایسته بود هیأت حل اختلاف مالیاتی، فارغ از این موضوع که گزارش‌های اصلاحی مزبور نسبت به اشخاص ثالث دارای اعتبار می‌باشد یا خیر، نسبت به بررسی محقق بودن دیون مورد نظر اقدام نموده و از حیث چگونگی، واقعیت و اصالت بدهی‌های ادعایی رسیدگی کرده و سپس مبادرت به صدور رأی نماید.

در حالی که رأی مورد واخواهی فاقد چنین رسیدگی و اظهارنظر مستدل و مؤثر می‌باشد.

نتیجه رأی
لذا رأی مورد واخواهی به دلیل نقص رسیدگی نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 و اصلاحیه‌های بعدی آن احاله می‌گردد.

امضاکنندگان رأی
محمدعلی سعیدزاده
محمدعلی تراب‌زاده
غلامحسین مختاری

عنوان رأی
تأیید اصالت املاک جزء ماترک متوفی و رسیدگی به مالیات بر ارث

مشخصات سند
تاریخ سند: 1382/12/25
شماره سند: 201/9204
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی (شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)

مشخصات پرونده مالیاتی
منبع مالیات: ارث
اداره کل مربوط: کرمان
مربوط به: مالیات بر ارث
سال عملکرد: 1380
شماره حوزه مالیاتی: 342
شماره سرممیزی مالیاتی: 34
اداره امور مالیاتی: شهرستان کرمان

مشخصات رأی مورد واخواهی
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 487 ـ 1382/4/9
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/6/11
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5555 ـ 201 ـ 82/7/7

خلاصه واخواهی
به استناد ماده 251 قانون مالیات‌های مستقیم، اینجانب به وکالت از سوی وراث مرحوم … نسبت به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر به شماره 487 مورخ 82/4/9 معترض بوده و دلایل شکایت خود را به شرح ذیل اعلام می‌دارم.

بند الف ـ اعتراض نسبت به عدم قبول دین متوفی
در خصوص بند یک رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، مبنی بر عدم قبول دین محقق مرحوم به شرکت سهامی بیمه ایران، با توجه به اینکه بدهی مذکور برابر دادنامه شماره 1199 مورخ 82/8/29 صادره از شعبه دوم دادگاه کرمان به قطعیت رسیده است، عدم ذکر نام شرکت در ماترک فاقد وجاهت قانونی بوده و مورد اعتراض می‌باشد.

بند ب ـ اعتراض نسبت به شمول اموال منتقل‌شده در ماترک
در خصوص انتقال 25 سهم از یکصد سهم شرکت مسافربری … به آقای …، سه دانگ از گاراژ … واقع در ترمینال، سه دانگ از مؤسسه مسافربری … و انتقال سه دانگ از املاک … به آقای … برابر سند شماره 130343 مورخ 80/2/30 دفترخانه شماره 4 کرمان، کلیه معاملات مربوط به رقبات فوق در زمان حیات مرحوم انجام شده و صراحتاً در دادنامه‌های شماره 613 و 612 مورخ 81/7/10 مورد تأیید قرار گرفته است.

درخواست نهایی واخواه
با توجه به عدم رعایت قوانین و مقررات موضوعه، نقص رسیدگی و دلایل ارائه‌شده، تقاضای نقض رأی و تجدید رسیدگی به منظور جلوگیری از اجحاف مورد استدعاست.

رأی شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی
شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی با بررسی شکایتیه و محتویات پرونده، به شرح زیر مبادرت به انشاء رأی می‌نماید.

رسیدگی به بند الف شکایت
در خصوص بند الف شکایت تسلیمی، نظر به اینکه در دادنامه شماره 1199 مورخ 80/8/29 که مستند شاکی قرار گرفته، تجدیدنظرخواه شرکت … با وکالت آقای … قید گردیده و همچنین در اظهارنامه تسلیمی، رابطه مرحوم … با شرکت باربری … مشخص نشده است، شکایت در این قسمت وارد تشخیص داده نمی‌شود.

رسیدگی به بند ب شکایت
در خصوص بند ب شکایت، با توجه به اینکه مفاد قولنامه‌ها به موجب دادنامه‌های صادره از مراجع صالح قضایی مورد تأیید قرار گرفته است، عدم ثبت مالکیت رقبات اموال به نام خریدار در دفاتر اسناد رسمی مؤثر در مقام نبوده و رأی صادره از این حیث به دلیل عدم کفایت رسیدگی مخدوش می‌باشد.

نتیجه رأی
بنابراین شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی ضمن نقض رأی مورد واخواهی، پرونده را جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 و اصلاحیه‌های بعدی احاله می‌نماید.

امضاکنندگان رأی
محمدعلی تراب‌زاده
محمدعلی سعیدزاده
غلامحسین مختاری