پرونده واخواهی مالیاتی – شعبه اول شورای عالی مالیاتی
تاریخ سند: 1382/08/13
شماره سند: 201/6271
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی
موضوع: بهرهبرداری واقعی و معافیت موضوع مواد 132 و 138 قانون مالیاتهای مستقیم
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: تاکستان
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 427 مورخ 81/10/5
مربوط به: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 1379
شماره حوزه مالیاتی: 14-99
اداره امور مالیاتی شهرستان: تاکستان
تاریخ ابلاغ رأی: 81/10/29
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10015-201 مورخ 81/12/3
تاریخ تحویل به پست: 81/11/30
خلاصه واخواهی
مودی نسبت به رأی هیأت تجدیدنظر اعتراض دارد و دلایل آن به شرح زیر است:
تبصره 1 – تاریخ بهرهبرداری واقعی و معافیت ماده 132
- اعتراض اصلی مربوط به تعیین تاریخ بهرهبرداری واقعی و احتساب دوره آزمایشی به عنوان بهرهبرداری واقعی است.
- مودی مدعی است که معافیت مالیاتی یک ساله لحاظ نشده و قانون دوره معافیت را مشخص کرده است.
- همچنین تاکید شده است که بیطرفی سرممیزی و هیأتها ممکن است محل شبهه باشد، چرا که سرممیزی چند سال پرونده شرکت را رسیدگی کرده و نمیتواند برخلاف نظر سابق خود اقدام نماید.
تبصره 2 – عضویت نماینده فرمانداری
- نماینده فرمانداری در هر دو جلسه بدوی و تجدیدنظر یک نفر بوده است.
- با وجود اینکه قانون الزام به نماینده متفاوت ندارد، اما برای رسیدگی تخصصی و پروندههای ملی بهتر است فرد صاحبنظر حضور داشته باشد.
تبصره 3 – معافیت موضوع ماده 138
- هیأت تجدیدنظر ادعا کرده هیچ مجوزی برای معافیت ماده 138 دریافت نشده است، در حالی که مجوز لازم در پرونده موجود است.
- اشاره به نظریه هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی شماره 8821/4/30 مورخ 69/7/7 فاقد وجه قانونی است.
تبصره 4 – کد مناسب تولیدات شرکت (ICGS)
- در رأی صادره به کد تولیدات شرکت هیچ اشارهای نشده و موارد اساسی اعتراض به تشخیص مالیات و اعطای معافیت مغفول مانده است.
- صرفاً به نامه اداره کل صنایع استان زنجان اشاره شده و دلیل صحت آن ارائه نشده است.
تبصره 5 – تاریخ صحیح بهرهبرداری واقعی
- طبق اسناد و مدارک، تاریخ بهرهبرداری واقعی تولیدات شرکت پایان سال 72 بوده است.
- رأی صادره از این جهت نیز ناقض است و موجه نمیباشد.
رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی
شعبه اول پس از بررسی شکوائیه و محتویات پرونده، رأی خود را به شرح زیر اعلام مینماید:
بند 1 – بررسی ادعای محصولات دارویی و معافیت ماده 132
- ادعای اینکه شیشههای تولیدی برای امور دارویی استفاده میشود و مشمول اولویت معافیت ماده 132 است، مردود اعلام میشود.
- شیشه دارو یا محصول دارویی محسوب نمیشود.
- موضوع بهرهبرداری آزمایشی مربوط به عملکرد سنوات قبل بوده و اگر اختلافی وجود داشت، مودی باید در زمان خود مطرح میکرد.
بند 2 – عضویت مأمور تشخیص سابق
- هیأت تجدیدنظر دلیل رد ادعای عضویت مأمور سابق را در متن رأی قید کرده است.
- رسیدگی مجدد هیأت تجدیدنظر آثار سوء احتمالی رأی بدوی را مرتفع میسازد.
- عضویت نماینده موضوع بند 3 ماده 244 قانون مالیاتهای مستقیم در هر دو مرحله فاقد منع قانونی است.
بند 3 – معافیت ماده 138
- ذخیره موضوع ماده 138 برای بازسازی، بر اساس رأی شماره 8821-4/30 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی و قانون استفساریه مصوب 1372/6/10، مشمول معافیت نبوده است.
- شرایط توسعه و ایجاد واحد صنعتی جدید در پرونده مشاهده نمیشود.
بند 4 – نتیجه نهایی
- از حیث شکوائیه وکیل مودی، نقص مقررات یا نقص در رسیدگی هیأت تجدیدنظر مشاهده نشد.
- بنابراین، شکایت مودی رد میگردد.
امضا کنندگان رأی:
محمد رزاقی
اسماعیل ملکان
علی اصغر زندی فائز