رأی شورای عالی مالیاتی درباره اعتراض به تعیین درآمد کمیسیونری اشخاص حقوقی

مشخصات سند

تاریخ سند: 1382/06/31
شماره سند: 201/5454
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی (شعبه اول شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی: اعتراض به تعیین درآمد کمیسیونری
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مودیان بزرگ

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 8508 مورخ 1380/9/24
مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد: منتهی به 1378/1/11
شماره حوزه مالیاتی: 1422
اداره کل: مودیان بزرگ مالیاتی
تاریخ ابلاغ رأی: 1380/12/13
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10463-4/30 مورخ 80/12/27

خلاصه واخواهی مودی

(ده صفحه لایحه مضبوط در پرونده شورای عالی مالیاتی)

بند 1 – ماهیت شرکت و ارتباط با شرکت مادر خارجی

شرکت ………………….. ایران شرکتی ایرانی و از شرکت‌های تابعه ……………. ژاپن بوده و در ارتباط با فعالیت شرکت مادر قادر به فعالیت می‌باشد.
شرکت ……………. ژاپن با توجه به اعتبار بین‌المللی خود مستقیماً مبادرت به انعقاد قرارداد با مشتریان نموده و بخشی از وظایف خود را به ………………… ایران محول و در قبال میزان مسئولیت شرکت تابعه حق‌الزحمه یا کمیسیون متناسب پرداخت می‌نماید.

بند 2 – فعالیت مستقیم شرکت مادر در ایران

در مواردی …………… ژاپن مستقیماً و بدون واسطه شرکت تابعه با طرف‌های قرارداد در ایران وارد عمل شده و به صورت مستقیم از ایران تحصیل درآمد می‌نماید که طبیعتاً مشمول مالیات نمی‌باشد.

بند 3 – پرداخت کمیسیون به شرکت تابعه ایرانی

در مواردی شرکت …………….. ژاپن در قبال واگذاری بخشی از مسئولیت خود به ………………. ایران، کمیسیون یا حق‌الزحمه پرداخت می‌نماید.
در این حالت شرکت مادر کارفرما و پرداخت‌کننده حق‌الزحمه یا کمیسیون به شرکت تابعه می‌باشد.

بدیهی است حق‌الزحمه مورد بحث صرفاً بخشی از درآمد تحصیل شده شرکت ژاپنی بوده که به صورت ارزی پرداخت می‌گردد، بنابراین درآمد شرکت ……….. ایران منشأ خارجی داشته و صرفاً از طریق شرکت مادر تأمین می‌گردد.

با عنایت به فعالیت یاد شده، این شرکت مطابق بند 4 ماده 1 قانون مالیات‌های مستقیم مشمول مالیات بوده و میزان آن طبق ماده 106 و از طریق رسیدگی به دفاتر قانونی یا علی‌الرأس تعیین می‌گردد.

بند 4 – نحوه دریافت و ثبت درآمد ارزی

درآمد مورد بحث بر اساس قراردادهای جداگانه در هر مورد با ……….. ژاپن یا سایر شرکت‌های وابسته، با توجه به حجم معامله، پیچیدگی کار و سایر ملاحظات تعیین می‌گردد.
این درآمد صرفاً ارزی بوده که توسط ………. ژاپن طی سال مالی مورد بحث منحصراً از طریق بانک ملی ایران به صورت دلار حواله و بر اساس مقررات ارزی جمهوری اسلامی ایران تسعیر و معادل ریالی آن در حساب‌ها ثبت شده است.

به غیر از درآمد مذکور، شرکت هیچ‌گونه درآمد دیگری از داخل یا خارج نداشته است.
کلیه قراردادها و مدارک طی صورتجلسه مورخ 78/10/20 در اختیار حوزه مالیاتی قرار گرفته است.

بند 5 – اظهارنامه و اختلاف با حوزه مالیاتی

شرکت اظهارنامه مالیاتی متکی به دفاتر قانونی را با اعلام:

• کمیسیون دریافتی: 4,910,744,899 ریال
• سود ویژه: 553,599,567 ریال

در موعد مقرر قانونی تسلیم نموده است.

حوزه مالیاتی علیرغم پذیرش دفاتر قانونی شرکت و برگشت چهار فقره هزینه، مبلغ 6,131,781,502 ریال دیگر نیز در راستای بخشنامه ملغی‌شده شماره 57324 مورخ 78/11/16 از طریق علی‌الرأس به سود ویژه اضافه نموده است.

بند 6 – رأی هیأت تجدیدنظر و ایراد مودی

هیأت تجدیدنظر با استناد به گزارش کارشناس و بدون توجه به ایرادات اساسی مودی، رأی بدوی را تأیید نموده است، در حالی که درآمد مشمول مالیات با احتساب کمیسیون ابرازی مشخص نشده و شرکت نسبت به مابه‌التفاوت تعدیل‌نشده معادل 4,054,209,157 ریال همچنان معترض می‌باشد.

بند 7 – استناد به دستورالعمل‌ها و بخشنامه‌های لازم‌الاجرا

دستورالعمل‌های صادره در خصوص شعب و نمایندگی‌های خارجی، مطالبه مالیات بدون مأخذ واقعی و مستند را مورد نکوهش قرار داده و مطابق بند 10 دستورالعمل شماره 16655 مورخ 80/5/10 که مورد تأیید بخشنامه شماره 38994/5482/4/30 مورخ 80/7/7 نیز می‌باشد، بخشنامه 57324 مورخ 78/11/16 لغو و اجرای مقررات قانونی مورد تأکید قرار گرفته است.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

رأی اکثریت – نقض رأی به دلیل نقص رسیدگی

پرونده مالیاتی امر مشعر بر آن است که ممیز مالیاتی بدون ارائه مستندات و مبانی قانونی درصدی را به عنوان کمیسیون دریافتی در نظر گرفته و با اعمال آن بر ارزش کالا، درآمد کتمان‌شده فرضی محاسبه نموده است.

با توجه به اینکه کتمان درآمد موجب بی‌اعتباری دفاتر است، ممیز مکلف بوده موضوع را طبق بند 3 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم به هیأت سه نفره حسابرسی ارجاع نماید، در حالی که چنین اقدامی صورت نپذیرفته است.

همچنین هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر بدون رسیدگی به لوایح اعتراضیه مودی رأی بدوی را تأیید نموده، در حالی که نیل به واقعیت ایجاب می‌کرد بررسی مجدد یا صدور قرار رسیدگی انجام شود.

بنا به مراتب، رأی مورد واخواهی به دلیل عدم کفایت رسیدگی نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد.

امضا کنندگان رأی اکثریت:
اسماعیل ملکان
علی اصغر زندی فائز

نظر اقلیت – موافقت با نتیجه نقض رأی

نقض رأی به منزله تأیید کمیسیونر بودن شرکت تلقی نمی‌گردد، بلکه موضوع تجارت مستقیم شرکت با واردکنندگان ایرانی نیز نیازمند بررسی دقیق است.
نظر اقلیت با نتیجه رأی اکثریت به لحاظ نقص رسیدگی موافق می‌باشد.

امضا:
محمد رزاقی