رأی شورای عالی مالیاتی

تعیین پورسانت ثابت از کمیسیون نمایندگان شرکت خارجی بدون توجه به دفاتر قانونی

مشخصات سند

تاریخ سند: 1380/09/13
شماره سند: 30/4/7460
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

موضوع و منبع مالیات

موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3419 مورخ 80/3/22
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1377
شماره حوزه مالیاتی: 1152
اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها
تاریخ ابلاغ رأی: 80/4/4
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2713-4/30-80/4/9 و 4280-4/30-80/5/23

خلاصه واخواهی مؤدی

تبصره ۱ – قرارداد نمایندگی و پورسانت

• شرکت … دارای قرارداد نمایندگی معتبر و قانونی با شرکت … در آلمان می‌باشد که توسط مقامات رسمی ایران و آلمان تأیید شده است.
• اشکال ممیز: استناد به نامه شماره 1826 مورخ 77/1/24 و تلقی کمیسیون نمایندگی به عنوان پورسانت ثابت، بدون توجه به قرارداد قانونی.
• واقعیت: مبلغ حق‌الزحمه یا کمیسیون با تعداد گیربکس‌های فروخته شده رابطه مستقیم دارد و ثابت نیست، لذا محاسبه درآمد مشمول مالیات به صورت علی‌الرأس صحیح نمی‌باشد.

تبصره ۲ – تسلیم دفاتر و اسناد قانونی

• شرکت در موعد مقرر اظهارنامه مالیاتی خود را تسلیم کرده و دفاتر و اسناد و مدارک مربوطه را ارائه نموده است.
• بر اساس بند 2 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم، صورتجلسه اجرای ماده 97 مورخ 78/7/25 نشان‌دهنده رعایت مواد قانونی توسط شرکت است.
• اشکال ممیز: دفاتر و اسناد شرکت غیرقابل رسیدگی تشخیص داده شده و پرونده به هیأت سه نفره موضوع تبصره 3 ماده 97 ارجاع نشده است.

تبصره ۳ – مستندات و گزارش ممیز

• قرارداد و ضمیمه آن در زمان رسیدگی در اختیار ممیز مالیاتی بوده است.
• اظهارات کارشناس مبنی بر تاریخ قرارداد و نرخ ثابت با گزارش ممیز مغایرت دارد.
• فقدان قیمت در قرارداد توسط کارشناس بی‌اساس است و مغایر گزارش حوزه مالیاتی می‌باشد.
• واژه “پورسانت ثابت” توسط ممیز صرفاً به عنوان محمل سوءاستفاده از نامه 1826 برای ایجاد شبهه استفاده شده است.
• قرارداد تسلیمی از لحاظ قیمت، کمیسیون و نوع جنس کاملاً مشخص و مورد تأیید مقامات رسمی است.

رأی شورای عالی مالیاتی

تبصره ۱ – اشکال تعیین درآمد از طریق علی‌الرأس

• بند 2 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم در مورد تعیین درآمد از طریق علی‌الرأس تنها در صورتی کاربرد دارد که مودی از ارائه اسناد و مدارک درآمد خودداری کرده باشد.
• در پرونده حاضر، کلیه دفاتر و اسناد و مدارک در اختیار حوزه مالیاتی قرار داشته است.

تبصره ۲ – نقص گزارش کارشناس مجری قرار

• گزارش کارشناس مبنی بر تشخیص درآمد کمیسیون از طریق علی‌الرأس، با توجه به مقررات مالیاتی کفایت رسیدگی ندارد.

تبصره ۳ – مغایرت با قرارداد و نامه 1826

• مغایرت مبالغ و درصدهای کمیسیون در قرارداد با مندرجات نامه 1826، محمل قانونی برای تشخیص درآمد علی‌الرأس نیست.
• عدم ارسال پرونده به هیأت موضوع بند 3 ماده 97 تأیید کننده قابل رسیدگی بودن دفاتر و اسناد شرکت است.
• هیأت تجدید نظر بدون توجه به نقایص فوق، رأی بر تأیید عمل حوزه مالیاتی داده است.

تبصره ۴ – تصمیم نهایی

• شکایت مؤدی وارد تشخیص داده شد.
• پرونده صرفاً برای رسیدگی به موضوع کمیسیون دریافتی به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع می‌گردد.

امضا

• اسماعیل ملکان
• محمد رزاقی
• علی اصغر زندی فائز