مازندران آمل خیابان طالقانی – مشاور رسمی مالیاتی وحید اکبری | 09113252050

[1382/09/30][201/7076][نمونه هایی از ارا شعب] آئین نامه نحوه تنظیم ونگهداری دفاتر قانونی- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: سمنان

تصویر وحید اکبری

وحید اکبری

[post_insights]

فهرست مطالب


رأی شورای عالی مالیاتی – آئین نامه نحوه تنظیم و نگهداری دفاتر قانونی

تاریخ سند: 1382/09/30
شماره سند: 201/7076
وضعیت سند:
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی


مشخصات پرونده

  • موضوع مالیات: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
  • منبع مالیات: اشخاص حقوقی
  • اداره کل مربوط: سمنان
  • سال عملکرد: 79
  • شماره حوزه مالیاتی: 111
  • اداره کل: کل امور مالیاتی استان سمنان
  • تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/15
  • شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4021-201-82/5/14
  • شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 845-82/3/20

خلاصه واخواهی – اعتراض مودی

بند 1 – پلمپ دفاتر

  • دفاتر شرکت در تاریخ 79/1/9 پلمپ شده‌اند.
  • شرکت قبل از تاریخ پلمپ هیچگونه عملیات مالی و پولی نداشته است.

بند 2 – اظهارنظر هیأت

  • هیأت بند 3 ماده 97 بدون توجیه و دلایل کافی و نادیده گرفتن واقعیت‌ها، نسبت به دفاتر تصمیم گرفته است.

بند 3 – مستندات بانکی

  • بر اساس صورت‌حساب بانکی، جمعاً 4 فقره چک و یک فقره چک در گردش در تاریخ 7 و 8 فروردین 79 منعکس شده است.
  • مستندات ارائه شده نشان می‌دهد که این رویدادها مربوط به سال 78 بوده‌اند، نه سال 79.

بند 4 – ایراد به مقررات بند ج ماده 20

  • طبق ماده 15 آئین‌نامه و بند ج ماده 20 آئین‌نامه تحریر دفاتر، هیأت سه‌نفری در خصوص تقدم ثبت اشتباه کرده است.
  • مقررات بند ج ماده 20 مربوط به تقدم ثبت عملیات است و هیچ ارتباطی با تاریخ مجاز پلمپ دفاتر ندارد.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی اقدامات هیأت

  • هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر، اعتراض شرکت مودی به مردود بودن دفاتر را نپذیرفته و به ماده 15 و بند ج ماده 20 آئین‌نامه استناد کرده است.
  • سپس با تعدیل درآمد مشمول مالیات اقدام به صدور رأی نموده است.

بند 2 – توجه به تاریخ پلمپ دفاتر

  • با توجه به تاریخ پلمپ دفاتر (1379/1/9) و تعطیلی رسمی سه روز اول سال (1 تا 3 فروردین)، هیچ اظهارنظری نسبت به تبصره‌های 1 و 2 ماده 12 آئین‌نامه (تأخیر ثبت مجاز یک هفته) انجام نشده است.

بند 3 – نقص استدلال هیأت

  • مقررات بند ج ماده 20 آئین‌نامه صرفاً در خصوص تقدم ثبت عملیات است و ارتباطی با دلایل اعلام شده از سوی حوزه مالیاتی ندارد.
  • بنابراین، رأی هیأت تجدیدنظر ناقص و نادرست است.

بند 4 – تصمیم نهایی

  • رأی مورد واخواهی به دلیل عدم کفایت رسیدگی نقض می‌شود.
  • پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌گردد تا با رعایت موازین قانونی رأی مقتضی بر اساس واقعیت امر صادر شود.

اعضا هیأت:

  • محمدعلی بیگ پور
  • علی عزیزی
  • اسماعیل ملکان
خدمات تخصصی مالیاتی

مشاوره مالیاتی و سامانه مؤدیان

راهکار تخصصی برای مالیات، سامانه مؤدیان، دفاع مالیاتی، تنظیم لوایح و مشاوره حرفه‌ای کسب‌وکارها

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *