پرونده واخواهی مالیاتی – شعبه دوم شورای عالی مالیاتی
تاریخ سند: 1382/07/30
شماره سند: 201/5972
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی
موضوع: عدم اجرای ماده 248 قانون مالیاتها
منبع مالیات: حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: رشت
شماره و رأی مورد واخواهی: 2325-81/11/8
مربوط به: مالیات حق واگذاری محل
سال عملکرد: 1378
شماره حوزه مالیاتی: 050121
شماره سرممیزی مالیاتی: 05012
سازمان امور اقتصادی و دارائی استان: گیلان
اداره امور مالیاتی شهرستان: رشت
تاریخ ابلاغ رأی: 81/11/20
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10527-201-81/12/20 – 165-201-82/1/18
خلاصه واخواهی
مودی نسبت به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر اعتراض دارد و دلایل آن به شرح زیر است:
بند 1 – تشکیل غیرقانونی هیأت
- هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر بدون رعایت تبصره 1 ماده 244 اصلاحی قانون مالیاتهای مستقیم و بدون حضور عضو بند 3 ماده 244 تشکیل شده و اقدام به انشاء رأی نموده است.
- بنابراین، رأی صادره از اعتبار قانونی برخوردار نیست.
بند 2 – عدم رعایت ماده 248 قانون مالیاتهای مستقیم
- هیأت غیر رسمی بدون اظهارنظر موجه و مدلل نسبت به اعتراضات هفتگانه مندرج در لایحه مودی تصمیم گرفته است.
- کلیه اسناد و مدارک مربوط به هیأت بدوی و تجدیدنظر تقدیم شده، اما رسیدگی به گزارش غیر موجه کارشناس مجری قرار انجام نگرفته است.
بند 3 – واگذاری سرقفلی به صورت قسطی
- مرحوم …………….. در تاریخ 77/3/7 سرقفلی را به صورت قسطی به خریداران واگذار کرده است.
- شرط معامله: پس از وصول ده فقره چک، نسبت به انجام تشریفات ثبتی اقدام شود.
- هیچ قید دیگری نظیر فسخ، ابطال یا اقاله در مبایعهنامه وجود نداشته است.
بند 4 – اقرارنامه عادی سرقفلی
- مرحوم ………….. در تاریخ 77/2/27 طی اقرارنامه عادی سرقفلی یک باب دکان پلاک 18 را با قید مشخصات ثبتی و شروط لازم به آقایان ………. و ………. واگذار کرده و بیعانه دریافت نموده است.
بند 5 – تحویل مغازه
- مغازه 40 روز پس از تنظیم مبایعهنامه، پس از وصول چکها به خریداران تحویل شده است.
- به علت بیماری مالک، امکان حضور در دفترخانه برای ثبت رسمی نبوده است.
بند 6 – تغییر غیرمجاز تاریخ معامله توسط حوزه مالیاتی
- حوزه مالیاتی با استناد به اتمام اقساط در تاریخ 78/1/7، تاریخ معامله را از 77/3/7 تغییر داده و مالیات شغلی را محاسبه کرده است.
- در حالی که در مغازه تا زمان حیات مالک فعالیت شغلی وجود نداشته و فقط به عنوان انبار سوپرمارکت استفاده میشده است.
بند 7 – عدم توجه به اسناد ارائه شده
- کلیه اسناد مربوط به مبایعهنامه مغازه تقدیم هیأت حل اختلاف شده، اما هیچیک مورد توجه قرار نگرفته است.
بند 8 – استشهادیه معتمدین و بازاریان
- استشهادیه ارائه شده توسط معتمدین و بازاریان پاساژ از پرونده خارج و به یکی از وراث بازگردانده شده است.
بند 9 – عدم شفافیت در تغییر تاریخ معامله
- حوزه مالیاتی، مجری قرار و اعضای هیأت به چه استنادی تاریخ معامله را تغییر دادهاند، مشخص نیست.
رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی
با ملاحظه شکوائیه و بررسی اوراق پرونده، شعبه دوم شورای عالی مالیاتی اعلام میدارد:
بند 1 – تاریخ انتقال سرقفلی
- طبق رأی شماره 2089/4/30 مورخ 74/3/24 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی، در معاملات حق واگذاری محل به موجب اسناد عادی، تاریخ تحویل، تصرف مغازه یا تنظیم سند رسمی اجاره، هر کدام که مقدم باشد، تاریخ انتقال سرقفلی محسوب میشود.
بند 2 – بررسی قرارداد عادی
- قرارداد عادی مورخ 77/3/7 شامل ششدانگ سرقفلی و حق کسب و پیشه، با دریافت بهای کامل به صورت نقد و اقساط واگذار شده است.
- معامله مذکور در تاریخ یاد شده توسط دادنامه شماره 1432-79/1/18 شعبه شانزدهم دادگاه عمومی رشت تنفیذ و تأیید شده است.
بند 3 – نقض رأی هیأتهای حل اختلاف
- هیأتهای حل اختلاف مالیاتی و مجریان قرار صادره بدون توجه به مراتب قانونی و دلایل موجه، نظر حوزه مالیاتی را تأیید نکرده و رأی صادر کردهاند.
نتیجه نهایی
- رأی مورد واخواهی به علت نقص رسیدگی نقض میشود.
- پرونده جهت رسیدگی مجدد به اعتراض مودی به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیاتهای مستقیم احاله میگردد.
امضا کنندگان رأی:
رضا سعیدی امجد
علیاکبر نوربخش
صدیقه کاتوزیان