بررسی اجرای تبصره ماده 98 قانون مالیات‌های مستقیم – اشخاص حقوقی

تاریخ سند: 1382/08/28
شماره سند: 201/6592
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: قم
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 9309-81/11/16
سال عملکرد: 1379
شماره حوزه مالیاتی: 532
تاریخ ابلاغ رأی: 82/1/10
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 744-201-82/2/6

خلاصه واخواهی – استدلال شرکت

1. رد دفاتر شرکت توسط هیأت سه نفری:
   • ممیز مالیاتی 16 مورد رد دفاتر را به هیأت سه نفری اعلام کرده، اما هیأت فقط سه مورد دفاتر شرکت را رد نموده که حتی این سه مورد نیز قابل قبول است.
2. عدم پذیرش دفاعیات شرکت در هیأت بدوی:
   • دفاعیات شرکت در هیأت بدوی مورد قبول واقع نشده و شرکت ناچار به شکایت در هیأت تجدیدنظر شده است.
   • هیأت تجدیدنظر به درخواست قانونی شرکت مبنی بر قبول دفاتر توجه نکرده و تنها اعطای رد دفاتر را تأیید نموده است.
3. دلایل شرکت برای رد نشدن دفاتر:
   1. عدم ارائه تراز سه ماهه حساب‌ها: به موجب آئین‌نامه اجرایی ماده 95، این موضوع موجب رد دفاتر نمی‌شود.
   2. عدم ارسال آمار واگذاری دو دستگاه ماشین‌آلات چاپ: دلیل کافی برای رد دفاتر نیست.
   3. عدم ثبت اجاره سالن:
      • شرکت یکی از سالن‌های کارخانه را جهت بسته‌بندی محصولات شرکت در اختیار شرکت دیگری قرار داده و هیچ وجهی بابت اجاره دریافت نکرده.
      • علاوه بر این، بابت بسته‌بندی مبالغی نیز به شرکت یاد شده پرداخت نموده است.

درخواست مؤدی:

• رسیدگی مجدد و قبول دفاتر شرکت با توجه به موارد فوق.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی فروش ماشین‌آلات

• هیأت حل اختلاف مالیاتی اعلام داشته که فروش ماشین‌آلات با فاکتور نبوده است.
• شورای عالی مالیاتی تأکید می‌کند که:
  • حتی اگر قرارداد یا فاکتور فروش وجود نداشته باشد، به استناد قسمت آخر بند 2 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم، در صورتی که سایر موارد رد دفاتر برطرف شده باشد، تنها مالیات این قسمت از طریق علی‌الرأس تعیین می‌شود.

بند 2 – بررسی اجاره سالن

• ادعای ممیز مالیاتی مبنی بر ثبت نشدن اجاره سالن مورد قبول نیست، زیرا:
  • قرارداد منعقده ضمیمه پرونده است.
  • شرکت مؤدی هیچ اجاره‌ای دریافت نکرده و بابت بسته‌بندی نیز مبالغی پرداخت نموده است.
  • استدلال هیأت مبنی بر عدم رسمی بودن قرارداد و ثبت نشدن آن خلاف مقررات قانون مدنی است و توجیه قانونی ندارد.

بند 3 – تبصره ماده 98 قانون مالیات‌های مستقیم

• به استناد تبصره ماده 98 قانون مالیات‌های مستقیم:
  • اگر امکان تعیین درآمد واقعی وجود داشته باشد، ممیز مالیاتی مکلف است درآمد مشمول مالیات را از طریق رسیدگی به دفاتر و مدارک تعیین نماید و این موضوع اختیاری نیست.

بند 4 – نتیجه نهایی

• رأی مورد واخواهی از توجیه قانونی و کفایت رسیدگی برخوردار نبوده.
• نقض رأی صادر شده و پرونده جهت بررسی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می‌گردد.

امضا کنندگان

• محمدعلی بیگ‌پور
• علی عزیزی
• اسماعیل ملکان