هدر سایت مالیاتی

دسته: رای شوراها

فصل‌الخطاب ابهامات قانونی! ⚖️ در این بخش، آرای وحدت رویه شورای عالی مالیاتی و تصمیمات کلیدی هیئت‌های مستشاران را که مرجع نهایی تفسیر قانون در سازمان هستند، با تحلیل وحید اکبری بررسی کرده‌ایم. ✨

  • نحوه اجرای مقررات بند (ب) مواد 16 و 17 قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور


    مشخصات رأی

    • نوع: رأی شورا
    • شماره: 201-5
    • تاریخ صدور: 1404/05/29
    • مرجع تصویب: شورای عالی مالیاتی

    تصویر اصل مصوبه

    ساختار اجزا

    • مقدمه
    • شرح ابهام
    • پاسخ به ابهام اول: نظر اکثریت
    • نظر اقلیت
    • پاسخ به ابهام دوم
    • پاسخ به ابهام سوم

    مقدمه

    صورتجلسه مورخ 1404/05/29 شورای عالی مالیاتی

    در اجرای بند ۳ ماده ۲۵۵ قانون مالیات‌های مستقیم

    به موجب نامه‌های شماره 214/18851/د مورخ 1404/03/07 و 214/36456/د مورخ 1404/05/22 رئیس محترم مرکز دادرسی مالیاتی و ضمائم پیوستی آن، متضمن دستور رئیس کل محترم سازمان متبوع مبنی بر طرح و بررسی موضوع «نحوه اجرای مقررات بند (ب) مواد (۱۶) و (۱۷) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور مصوب 1394/02/01 مجلس شورای اسلامی در مورد شمول و یا عدم شمول مالیات بر سود حاصل از فروش سهام و سود سهام تقسیمی» و نیز «تسری احکام قانون برنامه هفتم پیشرفت به سنوات قبل از اجرای برنامه» در شورای عالی مالیاتی، در جلسه مورخ 1404/05/29 این شورا در اجرای مقررات بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیات‌های مستقیم مطرح گردید.

    اطلاعات مرتبط


    شرح ابهام

    شرح ابهام:

    به استناد حکم بند (ب) ماده (۱۶) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور، کلیه بانک‌ها و مؤسسات اعتباری موظفند از تاریخ لازم‌الاجراشدن این قانون تا مدت سه سال، سهام تحت تملک خود و شرکت‌های تابعه خود را در بنگاه‌هایی که فعالیت‌های غیربانکی انجام می‌دهند، به استثنای طرح‌های نیمه تمام شرکت‌های تابعه واگذار کنند. همچنین مطابق بند (ب) ماده (۱۷) قانون فوق‌الذکر، در صورت عدم انجام تکالیف مقرر، سود بانک‌ها و مؤسسات اعتباری که منشاء آن فعالیت‌های غیر بانکی شامل بنگاهداری و نگهداری سهام باشد در سال ۱۳۹۵ با نرخ بیست و هشت درصد (28%) مشمول مالیات می‌شود. پس از آن، هر سال سه واحد به درصد نرخ مذکور افزوده می‌شود تا به پنجاه و پنج درصد (55%) برسد.

    مطابق مفاد ردیف یک و جزءهای ردیف دو بند ب ماده (۸) قانون برنامه هفتم پیشرفت جمهوری اسلامی ایران، بانک مرکزی مکلف است ظرف یک ماه از لازم‌الاجراشدن این قانون، «سامانه املاک و مستغلات شبکه بانکی» و «سامانه سهامداری شبکه بانکی» را راه‌اندازی نماید و مؤسسات اعتباری نیز مکلفند آن بخش از املاک، مستغلات و سهام در اختیار خود را که نگهداری آن‌ها لازمه انجام حرفه بانکداری بوده و منع قانونی ندارد با ذکر دلیل در سامانه‌های یادشده مشخص نمایند. سایر دارایی‌های ثبت شده در «سامانه املاک و مستغلات شبکه بانکی» و «سامانه سهامداری شبکه بانکی» (غیر از دارایی‌هایی که نگهداری آن‌ها لازمه انجام حرفه بانکداری بوده و منع قانونی ندارد)، دارایی مازاد محسوب می‌شود. مؤسسات اعتباری مکلف به واگذاری دارایی‌های مازاد خود حداکثر تا پایان سال دوم برنامه می‌باشند.

    املاک، مستغلات و سهام مازاد متعلق به مؤسسات اعتباری از ابتدای سال ۱۳۹۵ یا از زمان تملک در صورتی که مالکیت آن‌ها پس از تاریخ مذکور به مؤسسه اعتباری منتقل شده باشد، مشمول مالیات مذکور در بندهای «ب» و «پ» ماده (۱۷) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور مصوب 1394/02/01 می‌باشد. سازمان امور مالیاتی کشور مکلف است نسبت به تشخیص و دریافت مالیات معوق مرتبط با بندهای یادشده تا پایان سال دوم برنامه اقدام کند.

    همچنین در صورتی که مؤسسه اعتباری؛ املاک، مستغلات و سهام مازاد را تا پایان سال سوم برنامه به شرکت مدیریت دارایی‌های شبکه بانکی یا هر شخص دیگر غیر از مؤسسات اعتباری و شرکت‌های تابعه و وابسته به آن‌ها به صورت قطعی واگذار کند، سازمان امور مالیاتی کشور مکلف است اخذ مالیات موضوع بندهای «ب» و «پ» ماده (۱۷) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور را تعلیق نماید. در صورتی که به هر دلیل، دارایی‌های مزبور مجدداً به مؤسسه اعتباری مورد نظر مسترد شود، سازمان امور مالیاتی کشور مکلف به اخذ مالیات مذکور است.

    با توجه به مراتب فوق، ابهامات زیر مطرح می‌باشد:


    ابهام اول:

    با توجه به الزام قانون مبنی بر واگذاری سهام غیر بانکی توسط کلیه بانک‌ها و مؤسسات اعتباری؛ در صورتی که مؤدی به عنوان مثال در سال ۱۳۹۹ سهام غیربانکی (اعلام‌شده توسط بانک مرکزی) مربوط به سنوات قبل را به فروش برساند آیا سود حاصل از فروش سهام (تفاوت ارزش فروش و ارزش دفتری در زمان تملک) مشمول مالیات می‌باشد یا خیر؟

    در صورت مشمول بودن، آیا کل سود شناسایی‌شده در سال ۱۳۹۹ بر مبنای نرخ مالیاتی سال فروش مشمول مالیات خواهد بود یا بر اساس عایدی ناشی از فروش سهام (تفاوت ارزش انتها و ابتدای سال) به تفکیک سال‌های ۱۳۹۵ الی ۱۳۹۹ با نرخ‌های مربوط به هر سال؟


    ابهام دوم:

    در رابطه با سود سهام تقسیمی (مصوب مجمع عمومی) از آنجائی‌که سود سهام شناسایی‌شده در سال ۱۳۹۹ اصولاً مربوط به سود سال مالی قبل (سال ۱۳۹۸) شرکت سرمایه‌پذیر می‌باشد، آیا سود مزبور در سال شناسایی مشمول مالیات می‌باشد یا خیر؟

    در صورت مثبت بودن پاسخ، آیا مالیات باید بر اساس نرخ سال ۱۳۹۸ محاسبه گردد یا نرخ سال رسیدگی (سال ۱۳۹۹)؟


    ابهام سوم:

    در رابطه با نحوه اجرای مفاد مقررات جزءهای ردیف (۲) بند (ب) ماده (۸) قانون برنامه هفتم پیشرفت با مفاد بند (ب) ماده (۱۷) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور:

    آیا دامنه شمول قانون برنامه هفتم پیشرفت به سهام غیربانکی سال‌های قبل از اجرای قانون نیز تسری دارد یا خیر؟

    همچنین با توجه به اینکه مطابق مقررات جزء (4-2) ردیف (۲) بند (ب) ماده (۸) قانون برنامه هفتم پیشرفت، سازمان امور مالیاتی کشور مکلف است نسبت به تشخیص و دریافت مالیات معوق مرتبط با بندهای یادشده تا پایان سال دوم برنامه اقدام کند، و از طرفی مطابق مقررات جزء (6-2) ردیف (2) بند (ب) ماده (۸) قانون مذکور، در صورتی که مؤسسه اعتباری؛ املاک، مستغلات و سهام موضوع جزء (2-2) این بند را تا پایان سال سوم برنامه به شرکت مدیریت دارایی‌های شبکه بانکی یا هر شخص دیگر غیر از مؤسسات اعتباری و شرکت‌های تابعه و وابسته به آنها به صورت قطعی واگذار کند، سازمان امور مالیاتی کشور مکلف است اخذ مالیات موضوع بندهای «ب» و «پ» ماده (۱۷) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور را تعلیق نماید،

    نحوه اجرای مقررات یادشده درخصوص پرونده‌هایی که در جریان رسیدگی و یا دادرسی مالیاتی قرار دارند و یا مالیات آنها قطعی و وصول شده است و مؤدی درخواست استرداد مالیات پرداخت‌شده را دارد، چگونه است؟


    اظهار نظر شورای عالی مالیاتی

    با توجه به ابهامات مطرح شده، شورای عالی مالیاتی در اجرای بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیات‌های مستقیم مصوب ۱۳۶۶ و اصلاحات بعدی آن، پس از بررسی‌های لازم و شور و تبادل نظر در خصوص موضوعات مطرح‌شده، به شرح زیر اعلام نظر می‌نماید:

    پاسخ به ابهام اول: نظر اکثریت

    پاسخ به ابهام اول:

    نظر اکثریت:

    مطابق مقررات بند (ب) ماده (۱۷) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور، سود بانک‌ها و مؤسسات اعتباری که منشأ آن فعالیت‌های غیربانکی شامل بنگاهداری و نگهداری سهام باشد، در صورت عدم رعایت مقررات بند (ب) ماده (۱۶) قانون مذکور از تاریخ لازم‌الاجراءشدن قانون مزبور، مشمول مالیات می‌باشد.

    از سوی دیگر به موجب مفاد صورتجلسه شماره ۴۳-۲۰۱ مورخ 1398/12/13 شورای عالی مالیاتی (موضوع بخشنامه شماره 200/99/06 مورخ 1399/01/19) که طی دادنامه شماره ۱۴۰۳۳۱۳۹۰۰۰۹۵۱۰۵۹۵ مورخ 1403/06/27 هیأت تخصصی دیوان عدالت اداری مغایر قانون شناخته نشده است؛ در مواردی که طبق مقررات یادشده و استانداردهای حسابداری، بابت بنگاهداری و نگهداری سهام سودی شناسایی گردد، این سود مشمول مالیات موضوع بند (ب) ماده (۱۷) قانون مذکور خواهد بود.

    بنا بر مراتب فوق، کل مبلغ سود بانکی مؤسسات اعتباری ناشی از بنگاهداری و نگهداری سهام (سود فروش) در سال فروش به نرخ سال شناسایی درآمد، مشمول مالیات به شرح مقررات بند (ب) ماده (۱۷) قانون مذکور خواهد بود.

    محمدتقی پاکدامن – حجت‌اله مولایاری – علی‌اصغر تراب‌احمدی – عباس بهزاد – عباس ورزیده – محمدحسین زحمتی – مهرعلی قنبرپور – عباس بی‌نیاز – حسن بابایی – سیدرضا صادق‌زاده – داریوش درویشی – حسین زمانی – رضا شیخی


    نظر اقلیت

    نظر اقلیت:

    با توجه و استناد به منقضی شدن سال‌های لغایت ۱۳۹۹ (سال شناسایی، فروش و تحقق سود سهام نگهداری‌شده مرتبط با سهام غیربانکی) سود سهام واگذار نشده از تاریخ لازم‌الاجراشدن حکم مقرر در بند ب ماده ۱۷ قانون حمایت از تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور لغایت پایان سال قبل از واگذاری و از زمان شناسایی سود فروش نسبت به سود حاصله و انباشته از ابتدای سال مبدا (۱۳۹۵) لغایت پایان سال ۱۳۹۸ (سال قبل از واگذاری) مشمول مالیات و جرائم مذکور به شرح مثال ذیل می‌گردد.

    نحوه وصول مالیات (جرائم) موضوع بند ب ماده ۱۷ قانون حمایت از تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور

    سالمبلغ سود تحقق نیافتهنرخ%مالیات/جرائم
    1395100037 = (3+) 28370 = 37% × 1000
    1396120034 = (2+) 28408 = 34% × 1200
    139780031 = (3) + 28248 = 31% × 800
    1398200028 = (0) + 28560 = 28% × 2000
    1399

    مالیات (جرائم) قابل وصول – به صورت تجمیعی: 1586

    مفروضات:

    سال شناسایی و فروش سهام غیر بانکی 1399/06/31 (منطبق با ابهام مطروحه در نامه دادرسی)

    سال ۱۳۹۹ (سال فروش) مشمول نمی‌باشد.

    محمود علیزاده – مهرداد مهرکام – سعید حوائج – رضا امیدی

    پاسخ به ابهام دوم:

    سود سهام تقسیمی حاصل از بنگاهداری و نگهداری سهام بانک‌ها و مؤسسات اعتباری، به نرخ سال شناسایی سود (۱۳۹۹)، مشمول مقررات بند (ب) ماده (۱۷) قانون یاد شده می‌باشد.

    محمدتقی پاکدامن – محمود علیزاده – حجت‌اله مولایاری – مهرداد مهرکام – سعید حوائج – علی‌اصغر تراب احمدی – عباس بهزاد – عباس ورزیده – محمدحسین زحمتی – مهر علی قنبرپور – رضا امیدی – عباس بی‌نیاز – حسن بابایی – سیدرضا صادق‌زاده – داریوش درویشی – حسین زمانی – رضا شیخی


    پاسخ به ابهام سوم

    پاسخ به ابهام سوم:

    مطابق مفاد جزء (4-2) بند (ب) ماده (۸) قانون برنامه هفتم پیشرفت، سازمان امور مالیاتی کشور مکلف شده است نسبت به تشخیص و دریافت مالیات معوق مرتبط با بندهای یاد شده مطابق مقررات (ب) و (پ) ماده (۱۷) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور مصوب ۱۳۹۴ تا پایان سال دوم برنامه اقدام کند.

    و از طرفی به موجب مقررات جزء (6-2) بند (ب) ماده مذکور، سازمان امور مالیاتی کشور مکلف است اخذ مالیات موضوع بندهای (ب) و (پ) ماده (۱۷) قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر و ارتقای نظام مالی کشور را تا پایان سال سوم برنامه تعلیق نماید.

    با توجه به تعارض موجود بین مقررات یاد شده، ضرورت دارد به منظور اجرای صحیح قانون مربوط، مراتب از معاونت حقوقی ریاست جمهوری استعلام و یا از مجلس شورای اسلامی استسفاریه به عمل آید.

    محمدتقی پاکدامن – محمود علیزاده – حجت‌اله مولایاری – مهرداد مهرکام – سعید حوائج – علی‌اصغر تراب‌احمدی – عباس بهزاد – عباس ورزیده – محمدحسین زحمتی – مهرعلی قنبرپور – رضا امیدی – عباس بی‌نیاز – حسن بابایی – سیدرضا صادق‌زاده – داریوش درویشی – حسین زمانی – رضا شیخی

  • رای شورای عالی مالیاتی موضوع صورتجلسه شماره 6-201 مورخ 1404/06/29 در خصوص «مالیات و عوارض ارزش افزوده شرکت احداث و بهره‌برداری آزاد راه تهران-شمال (وابسته به بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی) بابت قرارداد احداث آزاد راه تهران-شمال»


    رای شورا

    نوع: رای شورا

    شماره: 201-6

    تاریخ صدور: 1404/06/29

    مرجع تصویب: شورای عالی مالیاتی


    مقدمه

    بسمه تعالی

    صورتجلسه مورخ ۱۴۰۴/۰۶/۲۹ شورای عالی مالیاتی

    در اجرای بند ۳ ماده ۲۵۵ قانون مالیات‌های مستقیم و حسب ارجاع نامه شماره 210/1999/ص مورخ 1404/02/06 معاونت محترم حقوقی و فنی مالیاتی و نامه شماره ۲۵۸/۲۴۸۲۴/د مورخ 1404/04/10 مدیر کل محترم دفتر امور تشخیص مالیاتی،

    توسط رئیس کل محترم سازمان متبوع مبنی بر طرح و بررسی موضوع «مالیات و عوارض ارزش افزوده شرکت احداث و بهره‌برداری آزادراه تهران- شمال (وابسته به بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی) بابت قرارداد احداث آزادراه تهران- شمال» در شورای عالی مالیاتی،

    مراتب در اجرای مقررات بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیات‌های مستقیم در جلسه مورخ 1404/06/29 این شورا مطرح گردید.


    شرح ابهام


    الف – خلاصه نامه شماره 258/24824/د مورخ 1404/04/10 دفتر تشخیص مالیاتی

    در راستای اجرای قانون احداث پروژه‌های عمرانی بخش راه و ترابری از طریق مشارکت بانک‌ها و سایر منابع مالی و پولی کشور و بر اساس مصوبه هیأت محترم وزیران شماره ۴۵۱۷/ت۱۵۳۳۳هـ مورخ ۱۳۷۵/۰۵/۰۲، عملیات احداث پروژه آزادراه تهران- شمال به بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی واگذار گردید و به همین منظور شرکت احداث و بهره برداری آزادراه تهران- شمال (سهامی خاص) در تاریخ ۱۳۷۵/۰۸/۱۷ به شماره شناسه ملی ۱۰۱۰۱۶۹۲۲۴۵ در اداره ثبت شرکت‌های تهران به ثبت رسیده و ۹۸.۶۵ درصد از سهام آن متعلق به بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی می‌باشد. بنابراین این شرکت از جمله واحدهای تجاری فرعی بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی تلقی می‌شود.

    در اجرای تصویب‌نامه‌های شماره ۴۵۱۷/ت۱۵۳۳۳هـ مورخ ۱۳۷۵/۰۵/۰۲ و ۴۲۲۲/ت۲۷۶۳۸هـ مورخ ۱۳۸۲/۰۲/۰۲ هیأت محترم وزیران و تصمیم‌نامه‌های شماره ۱۰۴۹۹/ت۲۷۶۳۸هـ مورخ ۱۳۸۳/۰۳/۰۳ و ۱۰۹۸۸/ت۲۸۷۴۵هـ مورخ ۱۳۸۲/۰۴/۰۱ نماینده ویژه رئیس جمهور و به استناد ماده واحده قانون احداث پروژه‌های عمرانی بخش راه و ترابری از طریق مشارکت بانک‌ها و سایر منابع مالی و پولی کشور مصوب سال ۱۳۶۶ با اصلاحات بعدی و آیین‌نامه اجرایی مربوطه مصوب سال ۱۳۶۷ با آخرین اصلاحات و الحاقات آن، قرارداد اولیه مشارکت به شماره ۱۵۸۴۱/۱۱ مورخ ۱۳۷۵/۰۸/۱۲ و متمم قرارداد مذکور به شماره ۲۹۵۳/۱۱ مورخ ۱۳۸۳/۰۲/۲۰ جهت احداث بزرگراه تهران- شمال فیمابین وزارت راه و ترابری و شرکت مذکور منعقد شده است.

    موضوع قرارداد طبق متمم قرارداد، تکمیل مطالعات و احداث آزادراه، نگهداری و بهره برداری از آزادراه در دوران بهره برداری و انتقال آن به وزارت راه و شهرسازی پس از دوران مشارکت می‌باشد.

    مطابق ماده (۲) قرارداد اولیه، تأمین منابع مالی مورد نیاز در دوره‌های احداث و صد در صد منابع مالی مورد نیاز جهت نگهداری و بهره برداری از آزادراه تهران- شمال در قبال تحصیل انحصاری برداشت منافع بهره برداری از آزادراه و وجوه حاصل از واگذاری اراضی بر عهده طرف مشارکت (شرکت احداث و بهره برداری آزادراه تهران- شمال) است.

    همچنین بر اساس مفاد ماده (۲) متمم قرارداد، ۵۰ درصد هزینه‌های احداث به وسیله دولت (وزارت راه و شهرسازی) و ۵۰ درصد توسط طرف مشارکت (شرکت احداث و بهره برداری آزادراه تهران- شمال) تأمین می‌شود.

    در این راستا مطابق قسمت اخیر تبصره (۲) ماده (۴) متمم قرارداد، در صورت عدم پرداخت سهم وزارت در موعدهای تعیین شده در قرارداد پیمانکاران و مشاوران و در صورت پرداخت مطالبات توسط طرف مشارکت، با نرخ ۲۲ درصد سود در سال به عنوان هزینه مالی در گزارش درآمد- هزینه نهایی محاسبه می‌شود.

    مطابق با مفاد تبصره دو تصمیم‌نامه شماره ۱۰۴۹۹/ت۲۷۶۳۸هـ مورخ ۱۳۸۲/۰۳/۰۳ نماینده ویژه رئیس جمهور، نرخ سود سرمایه گذاری در این قرارداد مشارکت ۲۲ درصد در سال می‌باشد.

    مطابق یادداشت ۱۰-۳ (هزینه‌های تحصیل منافع) در صورت‌های مالی سال ۱۴۰۱ شرکت مذکور، سود سرمایه گذاری شرکت در احداث پروژه، در زمان سرمایه‌گذاری تحقق می‌یابد و مأمورین مالیاتی با استناد به مندرجات یادداشت‌های صورت‌های مالی و دفاتر و اسناد و مدارک ارائه شده توسط شرکت یادشده، سود سرمایه گذاری شناسایی شده توسط شرکت بابت سهم آورده مشارکت را مشمول مالیات و عوارض ارزش افزوده قرار داده و نسبت به مطالبه آن اقدام نموده‌اند.


    دلایل عدم شمول مالیات و عوارض ارزش افزوده سود حاصل

    با عنایت به توضیحات فوق، سود حاصل از سرمایه‌گذاری شرکت احداث و بهره برداری آزادراه تهران- شمال به دلایل زیر مشمول مالیات و عوارض ارزش افزوده نمی‌باشد:

    1. اصولاً سود حاصل از اعطای تسهیلات، تأمین مالی و سرمایه گذاری از مصادیق «عرضه کالا» یا «ارائه خدمت» محسوب نشده و در نتیجه نیازی به معافیت قانونی برای آن وجود نداشته است.
    2. مستند به بند ۵ استاندارد حسابداری شماره ۱۵ (حسابداری سرمایه‌گذاری‌ها) در تعریف سرمایه‌گذاری آمده است:

    «سرمایه‌گذاری نوعی دارایی است که واحد سرمایه‌گذار برای افزایش منافع اقتصادی از طریق توزیع منافع (به شکل سود سهام، سود تضمین شده و اجاره)، افزایش ارزش یا سایر مزایا (مانند مزایای ناشی از مناسبات تجاری) نگهداری می‌کند.»

    بنابراین با این توضیح، سود تضمین شده حاصل از تأمین مالی نیز ماهیت سود سرمایه‌گذاری را دارد. به بیان دیگر، سود مذکور نیز مطابق تبصره بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مأخذ محاسبه مالیات و عوارض نمی‌باشد.

    در این خصوص، بخشنامه شماره ۲۰۰/۹۸/۸۲ مورخ ۱۳۹۸/۰۹/۱۰ در خصوص عدم شمول مالیات و عوارض نسبت به سود سپرده‌گذاری در بانک‌ها و مؤسسات مالی و اعتباری صادر و مقرر شده است:

    «از آنجایی که به موجب ماده ۱ قانون مالیات بر ارزش افزوده عرضه کالاها و ارائه خدمات در ایران مشمول مالیات بر ارزش افزوده می‌باشد، لیکن سود دریافتی سپرده‌های اشخاص از بانک‌ها و موسسات مالی و اعتباری اعم از دارای مجوز یا فاقد مجوز از بانک مرکزی، از مصادیق ارائه خدمت تلقی نمی‌گردد، فلذا مشمول مالیات و عوارض یاد شده نخواهد بود.»

    1. قرارداد مذکور بر اساس ماده واحده قانون احداث پروژه‌های عمرانی بخش راه و ترابری از طریق مشارکت بانک‌ها و سایر منابع مالی و پولی کشور، فیمابین وزارت راه و ترابری و شرکت احداث و بهره برداری آزادراه تهران- شمال و با توجه به مواد یک و دو متمم قرارداد، بر اساس روش اول (تأمین مالی، اجرا، بهره‌برداری و انتقال) مندرج در مواد ۲ و ۱۳ آیین‌نامه اجرایی ماده واحده قانون مذکور (روش تأمین مالی، اجرا، بهره‌برداری و انتقال) منعقد شده است.

    همانطور که پیش‌تر بیان شد، بر اساس مفاد قرارداد، موضوع قرارداد، تکمیل مطالعات و احداث آزادراه، نگهداری و بهره‌برداری از آزادراه در دوران بهره‌برداری و انتقال آن به وزارت راه و شهرسازی پس از دوران مشارکت می‌باشد و طرف مشارکت بابت سهم آورده خود جهت تأمین مالی پروژه (طرح) در چهارچوب قرارداد و اجرای آن ۲۲ درصد سود سرمایه گذاری بعلاوه ۴.۳ درصد هزینه خدمات مدیریت به دست می‌آورد و همچنین ۱ درصد هزینه خدمات به وزارت راه تعلق می‌گیرد.

    لذا این قرارداد یک قرارداد سرمایه گذاری بر اساس ماده واحده قانون احداث پروژه‌های عمرانی بخش راه و ترابری بوده و ۲۲ درصد سود مکتسبه مربوط به سرمایه گذاری در پروژه بوده که ماهیت سرمایه‌گذاری را دارد و مبلغ سرمایه گذاری، تعهد طرف مشارکت در پروژه می‌باشد و در این قرارداد، فروش کالا و ارائه خدمتی صورت نگرفته، بنابراین این سود مشمول مفاد تبصره بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مبنی بر اینکه:

    «در مواردی که دریافت وجه توسط یک مودی مستند به فروش کالا یا ارائه خدمت نیست، مانند دریافت هرگونه خسارت، درآمدهای حاصل از تسعیر دارایی‌های ارزی، انواع سود، انواع جریمه (مادامی که بخشی از بهای کالا و خدمات تلقی نگردد)، آورده نقدی یا غیر نقدی به عنوان سرمایه و انواع کمک‌های دولتی، عرضه خدمت محسوب نمی‌شود و مأخذ محاسبه مالیات و عوارض نمی‌باشد.» می‌گردد.

    1. ممکن است بر اساس معافیت اعطا شده مطابق مفاد جزءهای (۵)، (۶) و (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰، «به عملیات و خدمات بانکی شامل دریافت سپرده، اعطای تسهیلات و یا ایجاد اعتبار، ارائه ضمانت نامه و انتقال وجه در چهارچوب قوانین مربوط و مصوبات شورای پول و اعتبار؛ خدمات اعتباری قرض الحسنه صندوق‌های قرض الحسنه دارای مجوز فعالیت از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران یا سایر مراجع مورد تأیید بانک مذکور و همچنین صندوق‌های قرض الحسنه که به موجب قانون تأسیس شده یا می‌شوند و خدمات مالی و اعتباری اعطای تسهیلات توسط صندوق‌های حمایتی، ضمانت صادرات، سرمایه گذاری، بیمه‌ای و پژوهش و فناوری که به موجب قانون یا با مجوز قانون تأسیس شده یا می‌شوند در چهارچوب اساسنامه آنها»، چنین استنباط گردد قانون‌گذار سود سپرده و اعطای تسهیلات و امثالهم را مشمول مالیات و عوارض دانسته و معافیت آن را فقط محدود به اشخاص مذکور در جزءهای یادشده دانسته است که در این خصوص به طور نمونه در خصوص معافیت عملیات و خدمات بانکی به استحضار می‌رساند؛

    مستفاد از مقررات ناظر بر عملیات مجاز بانکی مصوب شورای پول و اعتبار سال ۱۳۹۰ و همچنین بند (چ) ماده (۱) قانون بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران مصوب سال ۱۴۰۲، عملیات بانکی عبارت است از دریافت سپرده از اشخاص حقیقی یا حقوقی و بکارگیری آن در قالب اعطای تسهیلات یا ایجاد اعتبار و بر اساس بند (خ) ماده یک این قانون، خدمات بانکی، عبارت از مجموعه اقداماتی غیر از عملیات بانکی، نظیر صدور ضمانتنامه و گشایش اعتبار اسنادی که موسسه اعتباری می‌تواند در چهارچوب قوانین مربوط به مشتریان ارائه دهد و در قبال آن کارمزد دریافت کند، می‌باشد.

    در این راستا به استناد تبصره ماده ۳ قانون عملیات بانکی بدون ربا و ماده ۹ آیین‌نامه اجرایی فصل دوم این قانون، بانک به عنوان وکیل از جانب سپرده‌گذار عمل می‌کند و سپرده‌های سرمایه‌گذاری را در امور مشارکت، مضاربه، اجاره بشرط تملیک، معاملات اقساطی، مزارعه، مساقات، سرمایه‌گذاری مستقیم، معاملات سلف و جعاله مورد استفاده قرار می‌دهد. بر اساس تبصره ۱ ماده ۱۰ آیین‌نامه اجرایی مذکور حق‌الوکاله بکارگیری سپرده‌های سرمایه‌گذاری از سهم منافع سپرده‌گذاران کسر خواهد شد و میزان حداقل و حداکثر حق‌الوکاله به تصویب شورای پول و اعتبار خواهد رسید.

    با عنایت به توضیحات فوق، معافیت مقرر در جزء ۵ یاد شده، ناظر به درآمدهای بانک‌ها از محل عملیات مذکور از جمله حق‌الوکاله دریافتی بابت به‌کارگیری سپرده‌های سرمایه‌گذاری مدت‌دار در قالب قرارداد وکالت و اعطای تسهیلات، کارمزدهای بانکی مربوط به ارائه خدمات نظیر صدور ضمانت‌نامه، بررسی و صدور تسهیلات، تمدید قراردادها، عملیات انتقال وجه، گشایش اعتبار اسنادی و سایر خدمات بانکی مصرح در ضوابط ابلاغی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران بر این اساس می‌باشد. در نتیجه مقصود قانون‌گذار از عبارت «معافیت عملیات و خدمات بانکی شامل دریافت سپرده، اعطای تسهیلات و یا ایجاد اعتبار، ارائه ضمانت‌نامه و انتقال وجه در چهارچوب قوانین مربوط و مصوبات شورای پول و اعتبار» معافیت درآمدهای کارمزدی و مدیریتی از این طریق است و نه سود تسهیلات که خارج از شمول مالیات بر ارزش افزوده می‌باشد.


    ب – خلاصه نامه شماره ۲۱۰/۱۹۹۹/ص مورخ ۱۴۰۴/۰۲/۰۶ معاونت حقوقی و فنی مالیاتی

    وفق مفاد جزءهای (۵)، (۶) و (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰، عملیات و خدمات بانکی شامل دریافت سپرده، اعطای تسهیلات و یا ایجاد اعتبار، ارائه ضمانت‌نامه و انتقال وجه در چهارچوب قوانین مربوط و مصوبات شورای پول و اعتبار؛ خدمات اعتباری قرض الحسنه صندوق‌های قرض الحسنه دارای مجوز فعالیت از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران یا سایر مراجع مورد تأیید بانک مذکور و همچنین صندوق‌های قرض الحسنه که به موجب قانون تأسیس شده یا می‌شوند و خدمات مالی و اعتباری اعطای تسهیلات توسط صندوق‌های حمایتی، ضمانت صادرات، سرمایه‌گذاری، بیمه‌ای و پژوهش و فناوری که به موجب قانون یا با مجوز قانون تأسیس شده یا می‌شوند در چهارچوب اساسنامه آنها، معاف از مالیات و عوارض ارزش افزوده می‌باشند.

    به استناد صدر ماده (۲) مصوبه شورای پول و اعتبار تحت عنوان «مقررات ناظر بر عملیات مجاز بانکی» مورخ ۱۳۹۰/۱۰/۲۷، انجام عملیات بانکی نظیر قبول سپرده، صدور گواهی سپرده عام و خاص صرفاً توسط بانک مجاز می‌باشد.

    ضمناً با عنایت به ماده (۳) مصوبه مورد اشاره، انجام فعالیت‌های مندرج در بندهای ذیل این ماده (از جمله مصادیق عملیات و خدمات بانکی موضوع جزء مذکور نظیر اعطای تسهیلات) در صورتی که صرفاً توسط بانک انجام شود، به عنوان عملیات بانکی محسوب می‌گردد.

    طبق بند (چ) ماده (۱) قانون بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران مصوب ۱۴۰۲، تعریف عملیات بانکی مبنی بر «دریافت سپرده از اشخاص حقیقی یا حقوقی و اعطای تسهیلات یا ایجاد اعتبار» عنوان شده است.

    همچنین مطابق بند (خ) ماده (۱) این قانون، خدمات بانکی «مجموعه اقداماتی غیر از عملیات بانکی، نظیر صدور ضمانت‌نامه و گشایش اعتبار اسنادی که مؤسسه اعتباری می‌تواند در چهارچوب قوانین مربوط به مشتریان ارائه دهد و در قبال آن کارمزد دریافت کند.»

    شایان ذکر است طبق مفاد بند (ح) ماده (۱) قانون اخیر الذکر نیز، بانک به عنوان موسسه اعتباری به انجام عملیات بانکی مبادرت می‌نماید.

    با عنایت به موارد مندرج، معافیت جزءهای (۵)، (۶) و (۷) قابل تسری به درآمد این شرکت نمی‌باشد.


    اظهار نظر شورای عالی مالیاتی:

    با توجه به ابهام مطرح شده، شورای عالی مالیاتی در اجرای بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیات‌های مستقیم مصوب ۱۳۶۶ و اصلاحات بعدی آن پس از بررسی‌های لازم و شور و تبادل نظر در خصوص موضوع مطرح شده به شرح زیر اعلام نظر می‌نماید:

    نظر اکثریت

    نظر اکثریت:

    از آنجائیکه موضوع قرارداد (اصل و متمم) فی مابین وزارت راه و شهرسازی و شرکت آزادراه تهران- شمال در چارچوب مقررات ماده واحده قانون احداث پروژه های عمرانی بخش راه و ترابری از طریق مشارکت بانک ها و سایر منابع مالی و پولی کشور مصوب ۱۳۶۶، مشارکت در احداث، نگهداری و بهره برداری از آزادراه تهران- شمال (پنجاه درصد هزینه های احداث به وسیله دولت و پنجاه درصد مابقی توسط طرف مشارکت تأمین میگردد) می باشد و به موجب مقررات تبصره (۳) قانون مذکور در قبال تحصیل منافع بهره برداری از آزادراه (دارایی غیر منقول)، هزینه های تمام شده (اعم از هزینه های مستقیم و بالاسری) اجرا و نگهداری پروژه ها، حداکثر ظرف مدت واگذاری منافع بهره برداری، مستهلک و هزینه استهلاک مربوط جزو هزینه های قابل قبول مالیاتی شرکت یاد شده محسوب می گردد و از طرفی نیز مطابق ماده (۵۰) اصلاحی آیین نامه اجرایی قانون مذکور مصوب ۱۳۹۶، هزینه های مستقیم و بالاسری شامل بهای تمام شده احداث پروژه، هزینه های مربوط به نگهداری و سود حاصل از سرمایه گذاری در دوران قبل از بهره برداری و دوران بهره برداری تا تاریخ تحویل پروژه می باشد؛

    بنابراین سود حاصل از سرمایه گذاری در دوران قبل از بهره برداری و در دوران بهره برداری بابت آورده سهم شرکت احداث و بهره برداری آزادراه تهران- شمال، ارائه خدمت محسوب نگردیده و مشمول مالیات بر ارزش افزوده نمی باشد و همچنین با عنایت به بند (ب) تبصره (۲) ماده (۵) و بند (۴) ماده (۵۶) قانون دائمی مالیات بر ارزش افزوده، حکم تبصره های (۲) و (۳) ماده (8) قانون مزبور نیز نسبت به مالیات و عوارض پرداختی بابت نهاده های سرمایه گذاری و مشارکت، قابلیت تهاتر و اعتبار ندارند.

    ضمناً از آنجاییکه مطابق قسمت اخیر تبصره (۲) ماده (۴) متمم قرارداد مقرر گردیده است در صورت عدم پرداخت سهم وزارت در موعدهای تعیین شده در قرارداد پیمانکاران و مشاوران و در صورت پرداخت مطالبات توسط طرف مشارکت، با نرخ %22 سود در سال به عنوان هزینه مالی در گزارش درآمد- هزینه نهایی محاسبه شود، لذا سود شرکت یاد شده از این محل (در آمد تامین مالی)، مشمول مالیات بر ارزش افزوده خواهد بود.

    محمد تقی پاکدامن – محمود علیزاده – حجت اله مولایاری – مهرداد مهرکام – سعید حوائج – علی اصغر تراب احمدی – عباس بهزاد – عباس ورزیده – محمدحسین زحمتی – مهرعلى قنبرپور – رضا امیدی – عباس بی نیاز – حسین زمانی – محسن کاویانی – داریوش درویشی – احمد آخوندی


    نظر اقلیت

    نظر اقلیت

    1) خدمت تأمین مالی؛ بنا به اطلاق ماده (۱) ق.م.ا.ا مصوب ۱۳۸۷، مشمول مالیات و عوارض خواهد بود مگر در مواردی که در معافیت های موضوع ماده (۱۲) ق.م.ا.ا مصوب ۱۳۸۷ تصریح شده باشد. فلذا از آنجایی که موضوع در معافیت های وضع شده در مانحن فیه تصریحی ندارد، در نتیجه شمولیت آن بنا به اطلاق صدرالذکر محرز خواهد بود.

    از آنجایی که خدمت تأمین مالی و حتی اکثریت اشکال سرمایه گذاری به جز در مواردی که سرمایه گذاری به جهت آورده (نقدی یا غیر نقدی) و به عنوان سرمایه (با مفهوم حسابداری آن یعنی با خصوصیت پذیرش ریسک سود و یا زیان) و سود سپرده های سرمایه گذاری بانک ها، موسسات اعتباری و صندوق های قرض الحسنه مجاز (مذکور در جز ۱۱ ماده ۱۲ ق.م.ا.ا مصوب ۱۳۸۷) باشد، سایر موارد سرمایه گذاری در فضای حاکمیت قانون ق.م.ا.ا مصوب ۱۳۸۷، مشمول مالیات و عوارض بوده است.

    فلذا سود حاصل از سرمایه گذاری را بایستی صرفاً در خصوص سود حاصل از سرمایه گذاری در استثناءهای اخیرالذکر موجه و قانونی دانست و الا فاقد هر گونه توجیه قانونی خواهد بود.

    از سوی دیگر ماده (۱۳۸) مکرر ق.م.م، اشخاصی که آورده نقدی برای تأمین مالی پروژه- طرح در قالب عقود مشارکتی فراهم می آورند را در ق.م.م تعیین تکلیف می نماید. منتج اینکه هر چند قانون گذار در مقام تبیین حکم آورده نقدی اشخاص را به عنوان تامین مالی در حکم مالیات بر درآمد دانسته، منتها خود قانون این مورد را به صورت مصداقی تبیین نموده و بکار بردن عنوان سرمایه گذاری بر آن در جایی که نص قانونی بر عنوان تأمین مالی در خود قانون وجود دارد، اجتهاد در مقابل نص است.


    2) کلیه خدمات مالی و اعتباری بنا به اطلاق ماده (۲) ق.م.ا.ا مصوب سال ۱۴۰۰، مشمول مالیات خواهد بود مگر در مواردی که در معافیت های موضوع ماده (۹) ق.م.ا.ا مصوب سال ۱۴۰۰ تصریح شده باشد.

    فلذا از آنجایی که موضوع در معافیت های وضع شده در مانحن فیه تصریحی ندارد، در نتیجه شمولیت آن بنا به اطلاق صدر الذکر محرز خواهد بود.

    از آنجایی که در تبصره بند «ب» ماده (۹) ق.م.ا.ا مصوب سال ۱۴۰۰ نیز شش مورد دریافتی وجه را عرضه خدمت محسوب ننموده و مأخذ محاسبه مالیات و عوارض ندانسته که شامل انواع سود نیز می گردد، منتها این امر به استناد صدر تبصره یاد شده در حالتی به معنای عدم محاسبه خدمت منظور می گردد که دریافت وجه مستند به فروش کالا و ارائه خدمت نباشد.

    حال آنکه دریافت سود قابل استناد به میزان کار انجام شده و نیز سود دریافتی به عنوان درصدی از فروش کالا و یا ارائه خدمت بوده و در قبال ارائه خدمات مالی و اعتباری خواهد بود.

    مضاف اینکه اگر انواع سود در تبصره «ب» ماده (۹) ق.م.ا.ا مصوب ۱۴۰۰ عمومیت داشت و شامل کلیه سودها بطور عام می گردید، دیگر ضرورتی به تصریح به یک نوع سود خاص از سودها در جزء (۱۲) بند «ب» ماده (۹) ق.م.ا.ا مصوب ۱۴۰۰ وجود نداشت؛ حال آنکه این نوع سود خاص به عنوان معافیت تصریح شده، پس نشان دهنده آن است که انواع سود ذکر شده افاده عمومیت (حداقل در بخشی از انواع سود) نمی نماید.

    با توجه به مبانی و تحلیل الفاظ بکار برده شده در قوانین مالیات بر ارزش افزوده مصوب سال های ۱۳۸۷ و ۱۴۰۰، در فضای حاکمیت قوانین مذکور در عقود ترکیبی شامل: ساخت، بهره برداری، انتقال (بی.او.تی) و بیع متقابل (بای بک) و یا همین عقود تحت نام عقد مشارکت عمومی- خصوصی (پی.پی.پی)؛

    الف) که سازنده پروژه با مدیریت ساخت پروژه (حسب مورد) علاوه بر یکی از دو امر مذکور؛

    ب) نسبت به تهیه لوازم مالی در قالب ارائه خدمات مالی و اعتباری اقدام می نماید؛

    به دلیل ذات این گونه عقود که کمبود مال (وجه) در آن ها مقروض بوده و به دو غرض ذکر شده منعقد می گردند و به دلیل مغایرت ماهیت این گونه عقود ترکیبی یا اثر مالی مالیات بر پروژه های توسعه ای و ضرورت حفظ آنها و با توجه به رویکرد بلوغی در قانون م.م.ا.ا مصوب سال ۱۴۰۰، منتج اینکه در مرحله شناسایی مابه ازا ارائه خدمات ساخت و یا مدیریت ساخت (حسب مورد) و شناسایی سود قابل دریافت بابت ارائه خدمات مالی و اعتباری در مرحله شناسایی مشمول مالیات و عوارض مالیات بر ارزش افزوده نخواهد بود بلکه زمان تعلق مالیات در مرحله تسویه (یا تصفیه) حساب از هر طریق حسب مورد مشمول مالیات بر ارزش افزوده خواهد بود.

    همچنین با اخذ وحدت ملاک از تبصره (۲) ماده (۴) ق.م.ا.ا مصوب سال ۱۴۰۰ که قانون گذار از لفظ معاملات غیر نقدی نظیر استفاده نموده و این لفظ حاکی از تمثیلی بودن موارد مصرحه داشته و قابل تسری به سایر موارد نیز خواهد بود، از زمان استقرار سامانه مؤدیان در خصوص معاملات غیر نقدی موضوع تبصره (۱) ماده (۴) ق.م.ا.ا مصوب سال ۱۴۰۰، در صورت مراعات احکام مقرر در منطوق ماده (۴) ق.م.ا.ا مصوب ۱۴۰۰ و تبصره های آن که مرتبط با موضوع مانحن فیه باشد، با رعایت تبصره یک ماده (۴) ق.م.ا.ا مصوب سال ۱۴۰۰، پرداخت مالیات و عوارض این نوع قراردادها تا زمان پرداخت مبلغ قرارداد توسط کارفرما متناسباً به تأخیر خواهد افتاد.

    قابل ذکر است که سود خدمات مالی و اعتباری مذکور درصدی از کل مبلغ آورده ارائه دهنده خدمات مالی و اعتباری بوده، فلذا کل مبلغ سود دریافتی ارائه دهنده خدمت مالی و اعتباری مأخذ محاسبه مالیات بر ارزش افزوده خواهد بود.

    سیدرضا صادق زاده

  • رای شورا درخصوص معافیت درآمد حاصل از کارمزد صدور ضمانت‌نامه توسط اشخاص موضوع جزء (7) بند (ب) ماده (9) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب


    نوع:

    رای شورا

    شماره:

    201-7

    تاریخ صدور:

    1404/07/13

    مرجع تصویب:

    شورای عالی مالیاتی


    صورتجلسه هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی

    موضوع: ابهام در خصوص معافیت درآمد حاصل از کارمزد صدور ضمانت‌نامه توسط اشخاص موضوع جزء (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰


    مقدمه

    صورتجلسه مورخ ۱۴۰۴/۰۷/۱۳ هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی در اجرای مقررات بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیاتهای مستقیم

    حسب ارجاع نامه شماره ۲۱۰/۴۳۲۳۵ / د مورخ ۱۴۰۴/۰۶/۱۶ سرپرست محترم معاونت تحول هوشمند نظام مالیاتی توسط رئیس کل محترم سازمان متبوع مبنی بر طرح و بررسی موضوع «ابهام در خصوص معافیت درآمد حاصل از کارمزد صدور ضمانت نامه توسط اشخاص موضوع جزء (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰» در هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی، مراتب در اجرای مقررات بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیاتهای مستقیم در جلسه مورخ ۱۴۰۴/۰۷/۱۳ این هیات عمومی مطرح گردید.


    شرح ابهام

    با عنایت به مکاتبات متعدد ادارات امور مالیاتی و مؤدیان محترم، مبنی بر ابهام در خصوص معافیت درآمد حاصل از کارمزد صدور ضمانت‌نامه توسط اشخاص موضوع جزء (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰، موارد زیر برای استحضار جنابعالی ایفاد می‌گردد؛

    وفق مفاد جزء (۵) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰ مقرر گردیده است:

    «عملیات و خدمات بانکی شامل دریافت سپرده، اعطای تسهیلات و یا ایجاد اعتبار، ارائه ضمانت‌نامه و انتقال وجه در چهارچوب قوانین مربوط و مصوبات شورای پول و اعتبار» معاف از مالیات و عوارض ارزش افزوده می‌باشد.

    همچنین به استناد جزء (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون یاد شده:

    «خدمات مالی و اعتباری اعطای تسهیلات توسط صندوق‌های حمایتی، ضمانت صادرات، سرمایه‌گذاری، بیمه‌ای و پژوهش و فناوری که به موجب قانون یا با مجوز قانون تأسیس شده یا می‌شوند در چهارچوب اساسنامه آنها» معاف از مالیات و عوارض ارزش افزوده می‌باشد.

    در این راستا با توجه به مواد قانونی مذکور، دو نظریه در خصوص کارمزد صدور ضمانت‌نامه به شرح زیر قابل طرح است:

    1) نظریه اول

    با عنایت به اینکه در جزء (۵) بند (ب) ماده (۹) قانون مارالذکر، عبارت «ارائه ضمانت‌نامه» صراحتاً و به طور مجزا مطرح گردیده است، به نظر می‌رسد کارمزد صدور ضمانت‌نامه صرفاً ذیل عملیات و خدمات بانکی این جزء دارای معافیت بوده و قانونگذار در جزء (۷) بند یادشده درآمدهای مربوط به اعطای تسهیلات را مدنظر قرار داده و معافیتی برای کارمزد صدور ضمانت‌نامه پیش‌بینی ننموده است.

    2) نظریه دوم

    با توجه به این که در جزء (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون یاد شده عبارت «خدمات مالی و اعتباری اعطای تسهیلات» قید گردیده و صدور ضمانت‌نامه در راستای ایجاد اعتبار برای مشتریان اشخاص موضوع این جزء انجام می‌پذیرد، لذا درآمد حاصل از کارمزد صدور ضمانت‌نامه برای اشخاص مذکور معاف از مالیات و عوارض ارزش افزوده می‌باشد.

    علی‌ایحال با عنایت به اهمیت موضوع و لزوم تسریع در فرآیند نرخ‌گذاری شناسه خدمات مورد نظر، خواهشمند است در صورت موافقت دستور فرمایید، موضوع در اجرای بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیات‌های مستقیم در هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی مطرح شود.


    اظهار نظر هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی

    با توجه به ابهام مطرح شده، هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی در اجرای بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیات‌های مستقیم مصوب ۱۳۶۶ و اصلاحات بعدی آن پس از بررسی‌های لازم و شور و تبادل نظر در خصوص موضوع مطرح شده به شرح زیر اعلام نظر می‌نماید:


    نظر اکثریت

    با توجه به این که ارائه ضمانت‌نامه به عنوان یکی از ابزارهای مالی می‌باشد و با عنایت به صراحت مقررات جزء (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰ که «خدمات مالی و اعتباری اعطای تسهیلات» را مشمول معافیت دانسته است، لذا صدور ضمانت‌نامه از مصادیق «خدمات مالی و اعتباری» بوده و کارمزد حاصل از صدور ضمانت نامه مشمول مقررات جزء (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون مذکور می باشد.

    محمد تقی پاکدامن – حجت اله مولایاری – مهرداد مهرکام – سعید حوائج – علی اصغر تراب احمدی – عباس بهزاد – عباس ورزیده – محمد حسین زحمتی – مهر علی قنبرپور – عباس بی‌نیاز – حسن بابایی – حسین زمانی – رضا نوروز اشرفی – رضا شیخی – داریوش درویشی – احمد آخوندی


    نظر اقلیت

    با عنایت به جزء (۵) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰ که قانونگذار ارائه ضمانت‌نامه را تصریح نموده و آن را مجزا از اعطاء تسهیلات دانسته و به تصریح و با عناوین متفاوت آورده است، فلذا کارمزد صدور ضمانت‌نامه صرفاً ذیل عملیات و خدمات بانکی در جزء مذکور دارای معافیت بوده و در جزء (۷) بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده معافیتی برای کارمزد صدور ضمانت‌نامه توسط اشخاص جزء مارالذکر لحاظ نشده است.

    سید رضا صادق‌زاده

  • شمول یا عدم شمول مالیات به افزایش بهای ناشی از تجدید ارزیابی دارایی‌های اشخاص حقوقی موضوع تبصره یک ماده (149) قانون مالیات‌های مستقیم با توجه به مقررات بندهای (ب) و (پ) ماده (22) قانون پایانه‌های فروشگاهی و سامانه مؤدیان


    نوع: رای شورا
    شماره: 201-9
    تاریخ صدور: 1404/08/13
    مرجع تصویب: شورای عالی مالیاتی


    مقدمه

    صورتجلسه مورخ 1404/08/06 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی

    در اجرای مقررات بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیاتهای مستقیم

    حسب ارجاع نامه شماره 210/50716/د د مورخ 1404/07/12 سرپرست محترم معاونت تحول هوشمند نظام مالیاتی توسط رئیس کل محترم سازمان متبوع مبنی بر طرح و بررسی موضوع «شمول یا عدم شمول مالیات به افزایش بهای ناشی از تجدید ارزیابی دارایی‌های اشخاص حقوقی موضوع تبصره یک ماده (149) قانون مالیاتهای مستقیم با توجه به مقررات بندهای (ب) و (پ) ماده (۲۲) قانون پایانه‌های فروشگاهی و سامانه مؤدیان» در هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی، مراتب در اجرای مقررات بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیاتهای مستقیم در جلسه مورخ 1404/08/06 این هیأت مطرح گردید.


    شرح ابهام

    مطابق مفاد تبصره (۱) ماده (۱۴۹) قانون مالیات‌های مستقیم، افزایش بهای ناشی از تجدید ارزیابی دارایی‌های اشخاص حقوقی با رعایت استانداردهای حسابداری مشمول پرداخت مالیات بر درآمد نیست و هزینه استهلاک ناشی از افزایش تجدید ارزیابی نیز به عنوان هزینه قابل قبول مالیاتی تلقی نمی‌شود.

    همچنین به موجب بند (۴۲) استاندارد حسابداری شماره (۱۱) با عنوان دارایی‌های ثابت مشهود، «مازاد تجدید ارزیابی به عنوان یک درآمد غیر عملیاتی تحقق نیافته در سرفصل حقوق صاحبان سرمایه منعکس می‌گردد. از آنجا که مازاد مزبور درآمد تحقق نیافته است، لذا افزایش سرمایه به طور مستقیم، از محل آن مجاز نیست، مگر در مواردی که به موجب قانون تجویز شده باشد.»

    از سوی دیگر بر اساس بندهای (ب) و (پ) ماده (۲۲) قانون پایانه‌های فروشگاهی و سامانه مؤدیان، عدم عضویت در سامانه مؤدیان، عدم استفاده از پایانه فروشگاهی، عدم استفاده از حافظه مالیاتی، استفاده از حافظه مالیاتی متعلق به سایر مؤدیان یا واگذاری حافظه مالیاتی خود به دیگران و عدم اعلام شماره حساب یا حساب‌های بانکی واحد اقتصادی که گردش مالی واحد از طریق آن یا آنها انجام می‌شود به سازمان، علاوه بر جریمه‌های ریالی مقرر، موجب محرومیت مؤدیان از اعمال معافیت‎های مالیاتی، نرخ صفر و مشوق‌های موضوع قانون مالیات‌های مستقیم در همان سال مالی خواهد شد.

    با عنایت به مراتب فوق این ابهام مطرح می‌شود که آیا عدم شمول مالیات به افزایش بهای ناشی از تجدید ارزیابی دارایی‌های اشخاص حقوقی طبق تبصره (۱) ماده (۱۴۹) قانون مالیات‌های مستقیم، در زمره معافیت‌های مالیاتی، نرخ صفر و مشوق‌های مالیاتی موضوع بندهای (ب) و (پ) ماده (۲۲) قانون پایانه‌های فروشگاهی و سامانه مؤدیان، محسوب شده و تعلق جرایم بندهای مذکور، موجب محرومیت مؤدیان از اعمال حکم مندرج در تبصره (۱) ماده (۱۴۹) قانون مالیات‌های مستقیم و شمول مالیات بر مازاد تجدید ارزیابی دارایی‌های موضوع این تبصره، خواهد شد یا خیر؟

    با عنایت به مراتب فوق در خصوص اجرای صحیح مقررات یاد شده، نظرات زیر مطرح می‌باشد.


    نظر اول

    با عنایت به اینکه مطابق استانداردهای حسابداری ایران، تجدید ارزیابی به عنوان یک رویه حسابداری مجاز با هدف افزایش کیفیت گزارشگری مالی از طریق بهبود شفافیت اطلاعات مالی در نظر گرفته شده و با توجه به عدم تصویب استاندارد حسابداری صورت‌های مالی تورمی در ایران، به منظور کسب اطمینان از اینکه مبلغ دفتری اقلام مندرج در صورت‌های مالی تفاوت با اهمیتی با ارزش منصفانه آن در تاریخ گزارشگری مالی ندارد، «تجدید ارزیابی دارایی‌ها» به عنوان نحوه عمل مجاز در استانداردهای حسابداری ایران پذیرفته شده است؛ لذا تجدید ارزیابی دارایی‌های اشخاص حقوقی اساساً به منظور رعایت استانداردهای حسابداری صورت می‌پذیرد.

    از طرفی به موجب بند (۲) صورتجلسه شماره 9-201 مورخ 1402/12/20 شورای عالی مالیاتی، برگشت و اصلاح حساب‌های مازاد تجدید ارزیابی، مجاز و فاقد هر گونه آثار مالیاتی است.

    با عنایت به موارد مذکور، حکم مقرر در تبصره (۱) ماده (۱۴۹) قانون یاد شده را نمی‌توان به عنوان نوعی مشوق مالیاتی در نظر گرفت؛ بنابراین انجام تخلفات بندهای (ب) یا (پ) ماده (۲۲) قانون پایانه‌های فروشگاهی و سامانه مؤدیان حسب مورد، موجب شمول مالیات نسبت به مبلغ مازاد تجدید ارزیابی نخواهد بود.


    نظر دوم

    حکم تبصره (۱) ماده (۱۴۹) قانون مالیات‌های مستقیم (عدم شمول مالیات به افزایش بهای ناشی از تجدید ارزیابی دارایی‌ها) نوعی مشوق مالیاتی محسوب می‌گردد؛ بنابراین مازاد تجدید ارزیابی دارایی‌های اشخاص حقوقی که مرتکب تخلفات بندهای (ب) یا (پ) ماده (۲۲) قانون پایانه‌های فروشگاهی و سامانه مؤدیان حسب مورد شده‌اند، مشمول مالیات خواهد بود.


    اظهار نظر هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی

    با توجه به ابهام مطرح‌شده، هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی در اجرای مقررات بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیات‌های مستقیم مصوب ۱۳۶۶ و اصلاحات بعدی آن پس از بررسی‌های لازم و شور و تبادل نظر در خصوص موضوع مطرح‌شده به شرح زیر اعلام نظر می‌نماید:

    با توجه به نص صریح مقررات تبصره یک ماده (۱۴۹) اصلاحی قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1394/04/31 که افزایش بهای ناشی از تجدید ارزیابی دارایی‌های اشخاص حقوقی را با رعایت استانداردهای حسابداری از دامنه شمول پرداخت مالیات بر درآمد خارج نموده است و با عنایت به اینکه حکم مندرج در قسمت اخیر بندهای (ب) و (پ) ماده (۲۲) قانون پایانه‌های فروشگاهی و سامانه مؤدیان، صرفاً ناظر بر عدم اعطای معافیت‌های مالیاتی، نرخ صفر و مشوق‌های موضوع قانون مالیات‌های مستقیم می‌باشد و همچنین از آنجا که عدم شمول مالیات؛ از مصادیق معافیت، نرخ صفر و مشوق‌های مالیاتی نمی‌باشد، فلذا با عنایت به مراتب فوق، حکم قسمت اخیر بندهای (ب) و (پ) ماده (۲۲) قانون پایانه‌های فروشگاهی و سامانه مؤدیان شامل مازاد تجدید ارزیابی دارایی‌های اشخاص حقوقی که با رعایت مقررات تبصره یک ماده (۱۴۹) اصلاحی قانون مالیات‌های مستقیم و آیین‌نامه اجرایی مربوطه انجام پذیرفته باشد، نخواهد بود.


    محمدتقی پاکدامن – حجت‌اله مولایاری – سعید حوائج – علی‌اصغر تراب احمدی – عباس بهزاد – عباس ورزیده – محمدحسین زحمتی – مهرعلی قنبرپور – رضا امیدی – سیدرضا صادق‌زاده – اسماعیل احمدی – حسین زمانی – رضا نوروز اشرفی – محسن محمدی پور – داریوش درویشی – محسن کاویانی – احمد آخوندی

  • رفع ابهام در خصوص بررسی مشمولیت مالیات بر ارزش افزوده نسبت به واگذاری برخی منافع تحت عنوان حق


    رای شورای عالی مالیاتی شماره 201-14

    تاریخ صدور: 1404/11/12

    مرجع تصویب: شورای عالی مالیاتی


    مقدمه

    صورتجلسه مورخ 1404/11/12 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی

    در اجرای مقررات بند (3) ماده (255) قانون مالیات‌های مستقیم

    حسب ارجاع نامه شماره 210/82882/د مورخ 1404/10/21 معاون محترم تحول هوشمند نظام مالیاتی توسط رئیس کل محترم سازمان متبوع، مبنی بر طرح و بررسی موضوع «مشمولیت مالیات بر ارزش افزوده واگذاری برخی منافع تحت عنوان حق» در هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی، مراتب در اجرای مقررات بند (3) ماده (255) قانون مالیات‌های مستقیم در جلسه مورخ 1404/11/12 این هیأت برگزار گردید.


    شرح ابهام

    مطابق بند (الف) ماده (1) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1400، عرضه عبارت است از:

    «واگذاری کالا یا ارائه خدمت، از طریق هر نوع معامله یا عقد قانونی.»

    با عنایت به ماده فوق، در خصوص مشمولیت مالیات بر ارزش افزوده واگذاری برخی منافع تحت عنوان حق، دو نظریه به شرح زیر مطرح می‌باشد:

    نظریه اول:

    با عنایت به اینکه در ماده (1) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1400، مالیات و عوارض فروش به عنوان مالیات و عوارض متعلق به عرضه کالاها و ارائه خدمات مشمول مالیات و عوارض توسط مودی در یک دوره معین شده است لذا واگذاری حقوق به طور عام و فارغ از هرگونه استثنائی در عداد بند (الف) ماده (1) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1400 قرار نمی‌گیرد.

    نظریه دوم:

    وفق ماده (1) قانون اجرای سیاست‌های کلی اصل (44) قانون اساسی مصوب 1386 با اصلاحات و الحاقات بعدی، واژه خدمت بدین شرح تبیین شده است:

    «محصول غیرملموسی که استفاده از آن از فرآیند تولید آن قابل تفکیک نیست.»

    همچنین بر اساس ماده (1) قانون حداکثر استفاده از توان تولیدی و خدماتی کشور و حمایت از کالای ایرانی مصوب 1398 با اصلاحات و الحاقات بعدی، تعریف خدمت عبارت است از:

    «محصولی که فرآیند مصرف آن از فرآیند تولید یا ایجاد آن قابل تفکیک نباشد.»

    با عنایت به تعاریف خدمت مندرج در مواد قانونی فوق‌الذکر و انطباق آن با مفهوم و ماهیت واگذاری منافع تحت عنوان حق، نتیجه‌گیری می‌شود:

    واگذاری حق ارائه خدمت محسوب می‌گردد.

    بنابراین به استناد بند (الف) ماده (1) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1400، واگذاری حقوق به طور کلی مشمول مالیات و عوارض می‌باشد.

    در این راستا مواردی نظیر:

    • درآمد حاصل از حق رشد بازیکنان،
    • نقل و انتقال بازیکنان (که در واقع واگذاری منافع حاصل از پرورش بازیکن و انتقال بهره‌برداری از منافع یاد شده است)،
    • واگذاری علائم تجاری (برند)،
    • انتقال دانش فنی،
    • واگذاری مالکیت معنوی،
    • واگذاری گواهی اکتشاف و بهره‌برداری معدن

    مشمول مالیات و عوارض ارزش افزوده می‌باشد.


    اظهار نظر هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی

    اظهارنظر هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی:

    با توجه به ابهام مطرح شده، هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی در اجرای مقررات بند (3) ماده (255) قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1366 و اصلاحات بعدی آن، پس از بررسی‌های لازم و شور و تبادل نظر در خصوص موضوع مطرح شده، به شرح زیر اعلام نظر می‌نماید:

    نظریه اکثریت:

    با توجه به اینکه مطابق مفاد مقررات ماده (2) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1400/03/02، عرضه کالاها و ارائه خدمات در ایران و واردات و صادرات آنها، مشمول مالیات و عوارض ارزش افزوده می‌باشد و بر اساس مقررات تبصره ذیل بند (ب) ماده (9) قانون مذکور، در مواردی که دریافت وجه توسط یک مودی مستند به فروش کالا یا ارائه خدمت نیست، عرضه خدمت محسوب نشده و مأخذ محاسبه مالیات و عوارض نمی‌باشد،

    و همچنین مستفاد از دادنامه شماره 140109970905810303 مورخ 1401/01/31 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری که واگذاری امتیازات را عرضه کالا و ارائه خدمت محسوب ننموده و شمول مالیات و عوارض ارزش افزوده را در این خصوص خلاف قانون تشخیص داده است؛

    لذا واگذاری منافع و کلیه حقوق، نظیر:

    • درآمد حاصل از حق رشد بازیکنان،
    • نقل و انتقال بازیکنان،
    • علائم تجاری (برند)،
    • انتقال دانش فنی،
    • واگذاری مالکیت معنوی،
    • واگذاری گواهی اکتشاف و بهره‌برداری معدن،

    عرضه کالا یا خدمت تلقی نگردیده و مشمول مالیات و عوارض ارزش افزوده نمی‌باشد.

    امضا کنندگان نظریه اکثریت:

    محمدتقی پاکدامن – مهرعلی قنبرپور – حجت‌اله مولایاری – مهرداد مهرکام – سعید حوائج – علی‌اصغر تراب احمدی – عباس بهزاد – محمدحسین زحمتی – رضا امیدی – مجید پورناجی – حسن بابایی – سید رضا صادق‌زاده – اسمعیل احمدی – حسین زمانی – داریوش درویشی – احمد آخوندی

    نظریه اقلیت:

    با توجه به تعریف خدمت در نظریه دوم که بیان می‌دارد:

    «محصول غیر ملموسی که استفاده از آن از فرآیند تولید آن قابل تفکیک نیست.» در نامه شماره 210/82882/د مورخ 1404/10/21، با موارد ذکر شده مطابقت دارد.

    ضمن اینکه مشمول ننمودن یا دادن معافیت به حقوق ذکر شده مخالف عدالت مالیاتی و اصل (51) قانون اساسی می‌باشد، موافق نظریه دوم می‌باشم.

    امضا:

    علیرضا کاظمی

  • خلاصه رأی شورای عالی مالیاتی درباره عدم شمول مالیات بر فروش یا انتقال اشجار

    • نوع رأی: رأی شورای عالی مالیاتی
    • شماره رأی: 30/4/16325
    • تاریخ صدور: 1368/10/09
    • مرجع صادرکننده: شورای عالی مالیاتی

    گردش کار پرونده

    طرح موضوع

    بر اساس گزارش شماره 30/5/2398 مورخ 1368/07/20 دفتر فنی مالیاتی و ارجاع معاونت درآمدهای مالیاتی، موضوع عدم شمول مالیات نسبت به فروش یا انتقال اشجار در اجرای بند 3 ماده 255 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1366 در شورای عالی مالیاتی مطرح شد.

    پیش از این نیز شورای عالی مالیاتی طی آراء مشورتی زیر در خصوص این موضوع اظهار نظر کرده بود:

    • رأی شماره 30/4/5824 مورخ 1367/06/16
    • رأی شماره 30/4/9569 مورخ 1367/09/16

    این آراء با استناد به قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1345 و اصلاحات بعدی آن صادر شده بودند. با توجه به تصویب قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1366، مجدداً درخواست شد شورای عالی مالیاتی درباره وضعیت مالیاتی فروش یا انتقال اشجار مطابق قانون جدید اعلام نظر کند.


    رأی شورای عالی مالیاتی

    شورای عالی مالیاتی اعلام کرد:

    • کاشت، نگهداری و بهره‌برداری از باغات، میوه و انواع نباتات و اشجار از مصادیق فعالیت‌های کشاورزی محسوب می‌شود.
    • طبق ماده 81 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1366، درآمد حاصل از کلیه فعالیت‌های کشاورزی از پرداخت مالیات معاف است.

    بنابراین:

    • درآمد حاصل از انتقال اشجارچه به صورت مستقل و چه همراه با انتقال ملک مشجر،از مالیات معاف است؛ مادامی که معافیت فعالیت‌های کشاورزی برقرار باشد.

    موارد استثنا

    1. انتقال بلاعوض املاک مشجر

    اگر ملک مشجر به صورت بلاعوض منتقل شود:

    • ارزش اشجار در محاسبه مالیات بر درآمد اتفاقی انتقال‌گیرنده لحاظ خواهد شد.

    2. مالیات بر ارث

    در پرونده‌های مالیات بر ارث:

    • تمام اموال باقی‌مانده از متوفی، از جمله اشجار باید ارزیابی شوند.
    • ارزش آنها طبق ماده 19 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1366 مبنای محاسبه مالیات بر ارث قرار می‌گیرد.
  • شمول یا عدم شمول مالیات نسبت به درآمدهای خدماتی حاصل از فعالیت واحدهای پژوهشی، مهندسی و فناوری در فضای مجازی


    رأی شورای عالی مالیاتی


    مشخصات رأی

    • نوع: رأی شورا
    • شماره: 201-15
    • تاریخ صدور: 1404/12/09
    • مرجع تصویب: شورای عالی مالیاتی

    مقدمه

    صورتجلسه مورخ 1404/12/09 هیات عمومی شورای عالی مالیاتی

    در اجرای مقررات بند (3) ماده (255) قانون مالیات‌های مستقیم

    حسب ارجاع نامه شماره 210/92253/د مورخ 1404/11/25 معاون محترم تحول هوشمند نظام مالیاتی توسط رئیس کل محترم سازمان متبوع مبنی بر طرح و بررسی موضوع «بررسی شمول یا عدم شمول مالیات نسبت به درآمدهای خدماتی حاصل از فعالیت واحدهای پژوهشی، مهندسی و فناوری در فضای مجازی یا از طریق پلت‌فرم‌ها در خارج از پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری» در هیات عمومی شورای عالی مالیاتی، مراتب در اجرای مقررات بند (3) ماده 255 قانون مالیات‌های مستقیم در جلسه مورخ 1404/12/09 این هیات مطرح گردید.


    اطلاعات مرتبط


    شرح ابهام

    به موجب ماده 9 قانون حمایت از شرکت‌ها و مؤسسات دانش‌بنیان و تجاری‌سازی نوآوری‌ها و اختراعات مصوب سال 1389 و اصلاحات بعدی بر اساس بند (ج) ماده 8 قانون جهش تولید دانش‌بنیان:

    «به منظور ایجاد و توسعه شرکت‌ها و مؤسسات دانش‌بنیان و تقویت همکاری‌های بین‌المللی اجازه داده می‌شود واحدهای پژوهشی و فناوری و مهندسی مستقر در پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری در جهت انجام مأموریت‌های محوله از مزایای قانونی مناطق آزاد در خصوص روابط کار، معافیت‌های مالیاتی و عوارض، سرمایه‌گذاری خارجی و مبادلات مالی بین‌المللی و در چهارچوب مصوبات شورای راهبری فناوری‌ها و تولیدات دانش‌بنیان و پس از انطباق با اهداف مندرج در ماده 1 این قانون توسط شورای مذکور، از مزایای شرکت‌ها و مؤسسات دانش‌بنیان برخوردار گردند.»

    همچنین به موجب بند 3 بخشنامه شماره 200/9113 مورخ 1392/05/20 موضوع آیین‌نامه اجرایی ماده 9 قانون حمایت از شرکت‌ها و موسسات دانش‌بنیان و تجاری‌سازی نوآوری‌ها و اختراعات اعلام شده است:

    «معافیت قانونی مذکور صرفاً در خصوص فعالیت‌های پژوهشی، فناوری و مهندسی مندرج در مجوز واحدهای فناوری مستقر در پارک‌های علم و فناوری موضوع ماده 9 قانون حمایت از شرکت‌ها و موسسات دانش‌بنیان و تجاری‌سازی نوآوری‌ها قابل اجرا است و به فعالیت‌های خارج از پارک علم و فناوری و همچنین سایر شرکت‌های تولیدی و صنعتی تسری ندارد.»

    با عنایت به مراتب فوق، در خصوص درآمدهای خدمات حاصل از فعالیت‌های مذکور توسط واحدهای پژوهشی و فناوری و مهندسی مستقر در پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری مندرج در مجوز واحدهای موردنظر که در فضای مجازی یا از طریق سامانه‌های الکترونیکی، پلت‌فرم و نظایر آن به اشخاص خارج از پارک ارائه می‌شود، سه نظر به شرح زیر وجود دارد. بنابراین خواهشمند است در صورت صلاحدید دستور فرمایید مراتب در اجرای بند 3 ماده 255 قانون مالیات‌های مستقیم در شورای عالی مالیاتی مطرح می‌شود:


    نظریه اول

    با توجه به اینکه محل ایجاد بستر و انجام اقدامات تولید نرم‌افزار و خدمات پژوهشی و فناوری و مهندسی در داخل پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری می‌باشد لذا کلیه درآمدهای حاصل از ارائه خدمات موصوف در بستر فضای مجازی یا از طریق سامانه‌های الکترونیکی، پلت‌فرم و نظایر آن به اشخاص خارج از پارک، فارغ از محل دریافت یا ارائه خدمات، با رعایت مقررات از معافیت‌های مالیاتی قانون مناطق آزاد برخوردار می‌باشد.


    نظریه دوم

    با اتخاذ ملاک از رأی هیات عمومی دیوان عدالت اداری موضوع دادنامه شماره 140109970905810106 مورخ 1401/01/16، صرفاً درآمد حاصل از خدمات ارائه‌شده اشخاص موصوف در فضای مجازی یا از طریق سامانه‌های الکترونیکی، پلت‌فرم و نظایر آن به مشتریان، در داخل پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری، با رعایت مقررات از معافیت‌های مالیاتی قانون مناطق آزاد برخوردار می‌باشد و درآمد حاصل از خدمات ارائه‌شده به مشتریان خارج از پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری مشمول برخورداری از معافیت مذکور نخواهد بود.


    نظریه سوم

    با اتخاذ ملاک از قسمت تبصره 1 ماده 2 آیین‌نامه اجرایی ماده 107 قانون مالیات‌های مستقیم مبنی بر اینکه:

    «در خصوص خدماتی که به صورت غیرحضوری و از طریق سامانه‌های الکترونیکی و نظایر آن به ایران ارائه می‌شود، ارائه خدمات در ایران محسوب می‌شود.»

    لذا کلیه درآمدهای خدمات حاصل از فعالیت‌های مذکور توسط واحدهای پژوهشی و فناوری و مهندسی مستقر در پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری مندرج در مجوز واحدهای موردنظر که در فضای مجازی یا از طریق سامانه‌های الکترونیکی، پلت‌فرم و نظایر آن ارائه می‌شود، درآمد خدمات خارج از پارک محسوب شده و مشمول برخورداری از معافیت موردنظر نخواهد بود.


    اظهارنظر هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی

    با توجه به ابهام مطرح شده، هیات عمومی شورای عالی مالیاتی در اجرای مقررات بند (3) ماده (255) قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1366 و اصلاحات بعدی آن پس از بررسی‌های لازم و شور و تبادل نظر در خصوص موضوع مطرح‌شده، به شرح زیر اعلام نظر می‌نماید:

    با عنایت به صراحت مفاد مقررات ماده (9) قانون حمایت از شرکت‌ها و مؤسسات دانش‌بنیان و تجاری‌سازی نوآوری‌ها و اختراعات مصوب 1389 و اصلاحات بعدی آن، مبنی بر برخورداری واحدهای پژوهشی، فناوری و مهندسی مستقر در پارک‌های علم و فناوری از مزایای قانونی مناطق آزاد تجاری-صنعتی جمهوری اسلامی ایران و با توجه به اینکه بر اساس مقررات ماده 13 قانون چگونگی اداره مناطق آزاد تجاری–صنعتی، اشخاص حقیقی و حقوقی که در منطقه به انواع فعالیت‌های اقتصادی اشتغال دارند، نسبت به هر نوع فعالیت اقتصادی در منطقه آزاد از تاریخ بهره‌برداری مندرج در مجوز به مدت بیست سال از پرداخت مالیات بر درآمد و دارایی موضوع قانون مالیات‌های مستقیم معاف خواهند بود،

    بنا به مراتب فوق و با اتخاذ ملاک از مفاد دادنامه شماره 140109970905810106 مورخ 1401/01/16 هیات عمومی دیوان عدالت اداری و مفاد قسمت اخیر مقررات تبصره یک ماده (2) آیین‌نامه اجرایی موضوع ماده (107) قانون مالیات‌های مستقیم:

    صرفاً درآمد حاصل از خدمات ارائه‌شده اشخاص موصوف در فضای مجازی یا از طریق سامانه‌های الکترونیکی، پلت‌فرم و نظایر آن به مشتریان، در داخل پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری، با رعایت مقررات از معافیت‌های مالیاتی قانون مناطق آزاد برخوردار می‌باشد.

    و

    درآمد حاصل از خدمات ارائه‌شده اشخاص موصوف به مشتریان خارج از پارک‌های علم و فناوری و شهرک‌های فناوری، مشمول برخورداری از معافیت مذکور نخواهد بود.

  • رای شورای عالی مالیاتی درباره شمول یا عدم شمول مالیات بر ارزش افزوده نسبت به درآمد موضوع ماده (۱۳۸) مکرر قانون مالیات‌های مستقیم

    مشخصات

    • نوع: رای شورا
    • شماره: 201-11
    • تاریخ صدور: ۱۴۰۴/۱۰/۱۶
    • مرجع: شورای عالی مالیاتی

    شرح موضوع

    در اجرای بند (۳) ماده (۲۵۵) قانون مالیات‌های مستقیم، ابهامی در خصوص شمول یا عدم شمول مالیات بر ارزش افزوده برای درآمد موضوع ماده (۱۳۸) مکرر مطرح شده است. این ماده مرتبط با معافیت مالیاتی درآمد حاصل از آورده نقدی در قالب عقود مشارکتی برای تامین مالی پروژه‌های تولیدی است.


    نظرات مطرح شده

    نظر اول

    با استناد به تبصره بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰، درآمدهای ناشی از مواردی که دریافت وجه مستند به فروش کالا یا ارائه خدمت نباشد، مانند آورده نقدی، سود و جریمه‌ها، مشمول مالیات ارزش افزوده نمی‌باشند. بنابراین درآمد مربوط به ماده (۱۳۸) مکرر مشمول مالیات بر ارزش افزوده نیست.

    نظر دوم

    با توجه به ماده (۲) قانون مالیات بر ارزش افزوده، کلیه عرضه کالا و خدمات مشمول این مالیات است، مگر موارد معاف مذکور. با توجه به اینکه معافیت خدمات مالی مشخصاً محدود شده است، درآمد تامین مالی موضوع ماده (۱۳۸) مکرر مشمول مالیات بر ارزش افزوده است.


    نظر اکثریت هیأت عمومی

    1. درآمدهای اشخاص موضوع ماده (۱۳۸) مکرر که آورده نقدی برای تامین مالی پروژه در قالب عقود مشارکتی فراهم می‌کنند، معاف از مالیات بر درآمد هستند.
    2. عرضه کالا و خدمات مشمول مالیات ارزش افزوده است.
    3. مطابق تبصره بند (ب) ماده (۹) قانون مالیات بر ارزش افزوده، درآمدهای ناشی از آورده نقدی و سود، عرضه خدمت محسوب نمی‌شوند و مالیات ارزش افزوده به آنها تعلق نمی‌گیرد.
    4. بنابراین، سود دریافتی بابت آورده نقدی در ماده (۱۳۸) مکرر مشمول مالیات ارزش افزوده نیست.

    نظرات اقلیت

    اقلیت 1

    • معافیت باید در قانون صراحت داشته باشد. چون معافیت درآمد ماده (۱۳۸) مکرر قانون مالیات بر ارزش افزوده تصریح نشده، بنابراین مشمول مالیات است.
    • معافیت سود تسهیلات لیزینگ محدود است و نمی‌توان آن را به کلیه سودها تسری داد.
    • اصولاً معافیت‌ها نیازمند تصریح در قانون هستند.

    اقلیت 2

    • ماده (۱۳۸) مکرر قانون مالیات‌های مستقیم درآمد حاصل را مرتبط با ارائه خدمات مالی می‌داند که طبق ماده (۲) قانون مالیات بر ارزش افزوده مشمول مالیات است.
    • تبصره بند (ب) ماده (۹) قانون ارزش افزوده شامل کلیه سودها نیست و معافیت‌های خاصی دارد.
    • بنابراین، درآمد مرتبط با ماده (۱۳۸) مکرر باید مشمول مالیات بر ارزش افزوده باشد.

    امضا

    سیدرضا صادق‌زاده

  • تسری حکم بند 10 ماده 148 ق.م.م نسبت به موسسات موضوع ماده 2 ق.م.م

    تسری حکم بند 10 ماده 148 قانون مالیات‌های مستقیم نسبت به موسسات موضوع ماده 2 قانون مالیات‌های مستقیم

    گزارش شماره 30/5-543 – 68/3/23 دفتر فنی مالیاتی حسب ارجاع مقام معاونت درآمدهای مالیاتی در جلسه مورخ 68/3/31 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی مطرح است. مفاد گزارش مزبور اجمالاً عبارت از این است که به موجب بند 10 ماده 148 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 66/12/3 مجلس شورای اسلامی، موضوع پذیرفتن پرداختی تا میزان سی درصد سود مشمول مالیات جزء هزینه‌های قابل قبول، طرف پرداخت موسسات موضوع ماده 2 تعیین گردیده است، حال که تنها در بندهای اول و چهارم ماده 2 مذکور از موسسه نام برده شده است، این سؤال مطرح می‌گردد که پرداختی به حساب سایر اشخاص مذکور در این ماده مانند انجمن‌ها و جمعیت‌ها و موقوفات، مشمول هزینه‌های قابل قبول موضوع بند 10 فوق‌الاشعار خواهد بود یا خیر. مضافاً اینکه جهت احتساب اینگونه کمک‌های مودیان به دولت، پیش‌بینی لازم در ماده 172 قانون فوق‌الذکر به عمل آمده است.

    هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی به استناد بند 3 ماده 255 قانون مالیات‌های مستقیم پس از بحث و تبادل نظر بشرح آتی اعلام رأی می‌نماید:

    رأی اکثریت:
    مستنبط از حکم بند 10 ماده 148 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 66/12/3 مجلس شورای اسلامی این است که عنوان “موسسه” در ارتباط با ماده 2 قانون فوق‌الذکر به معنی عام آن به کار برده شده و حکم مزبور به موسسات موضوع بندهای اول و چهارم ماده 2 مورد بحث محدود نمی‌گردد و نیز مقررات موضوع ماده 172 آن قانون دلیل بر عدم تعمیم بند 10 یاد شده نسبت به تمامی اشخاص مذکور در ماده 2 نخواهد بود.

    اعضاء هیأت:
    محمد تقی نژاد عمران – محمد تقی قزلباش – محمود حمیدی – علی اکبر نوربخش – علی اصغر محمدی – علی اکبر سمیعی – محمد طاهر – محمد رزاقی – اصغر آبادانی


    ۱) آیا بند ۱۰ ماده ۱۴۸ فقط شامل مؤسسات بندهای ۱ و ۴ ماده ۲ است؟

    خیر. طبق رأی اکثریت، واژه «مؤسسه» به‌صورت عام استفاده شده است.

    ۲) آیا پرداختی به انجمن‌ها و جمعیت‌ها نیز هزینه قابل قبول است؟

    بله؛ این پرداخت‌ها نیز مشمول بند ۱۰ ماده ۱۴۸ می‌شوند.

    ۳) آیا ماده ۱۷۲ مانع اعمال بند ۱۰ است؟

    خیر. ماده ۱۷۲ نافی تعمیم بند ۱۰ نیست.

    ۴) موضوع اصلی اختلاف چه بود؟

    اینکه آیا «مؤسسه» فقط شامل برخی بندهای ماده ۲ است یا همه اشخاص مذکور در آن ماده.

    ۵) رأی هیأت عمومی چه اثری دارد؟

    ایجاد وحدت رویه و امکان پذیرش هزینه‌های پرداختی به طیف وسیع‌تری از اشخاص حقوقی.


    تحلیل حقوقی رأی

    1. گام ۱: بررسی مفهوم «مؤسسه» در ماده ۲

      ماده ۲ اشخاص مختلفی را نام می‌برد؛ اکثریت معتقدند «مؤسسه» در بند ۱۰ ماده ۱۴۸ شامل همه آن‌هاست.

    2. گام ۲: تحلیل بند ۱۰ ماده ۱۴۸

      این بند اجازه می‌دهد تا ۳۰٪ سود مشمول مالیات به‌عنوان هزینه قابل قبول در صورت پرداخت به مؤسسات پذیرفته شود.

    3. گام ۳: بررسی ارتباط با ماده ۱۷۲

      ماده ۱۷۲ ناظر به کمک‌های قابل قبول به دولت و نهادهاست، اما مانع شمول بند ۱۰ نیست.

    4. گام ۴: آثار اجرایی رأی

      افزایش دامنه هزینه‌های قابل قبول
      کاهش اختلافات بین مودیان و ادارات مالیاتی

    5. گام ۵: اهمیت رأی

      این رأی یکی از مهم‌ترین آرای تفسیری در حوزه هزینه‌های قابل قبول مالیاتی است.

  • نحوه اجرای مقررات مالیاتی درخصوص سازمان گسترش و نوسازی صنایع ایران و شرکتها و واحدهای تابعه وابسته به آن

    نحوه اجرای مقررات مالیاتی سازمان گسترش و نوسازی صنایع ایران و شرکت‌های تابعه وابسته | رأی هیأت عمومی شورایعالی مالیاتی

    نامه شماره 583-30/5- 68/4/5 دفتر فنی مالیاتی در مورد وضعیت مالیاتی سازمان گسترش و نوسازی صنایع ایران و شرکت‌ها و واحدهای تابعه وابسته به آن حسب ارجاع معاون محترم درآمدهای مالیاتی در اجرای بند 3 ماده 255 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 در شورایعالی مالیاتی مطرح است. اجمال قضیه ابهام در خصوص نحوه اجرای مقررات مالیاتی قانون مذکور نسبت به سازمان مزبور و شرکت‌ها و واحدهای تابعه و وابسته به آن با توجه به تبصره ماده 2 قانون تاسیس سازمان مصوب سال 1346 می‌باشد. هیأت عمومی شورایعالی مالیاتی با ملاحظه مقررات مربوط و پس از بحث و تبادل نظر بشرح آتی مبادرت به صدور رأی می‌نماید:


    نظر اکثریت

    هر چند به موجب ماده 2 قانون تاسیس سازمان مصوب سال 1346، سازمان و کلیه شرکت‌ها و واحدهای تابع و وابسته به آن از هر لحاظ استقلال کامل داشته و تابع قوانین و مقررات و آئین‌نامه‌های عمومی مربوط به موسسات دولتی و وابسته به دولت و قانون محاسبات عمومی نمی‌باشد، لکن این حصر ناظر به تبصره ماده موصوف که مربوط به شمول قوانین و مقررات مالیاتی نسبت به سازمان مزبور است نبوده و چون به موجب قسمت اخیر ماده 173 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفندماه 66 کلیه مقررات مالیاتی مغایر ملغی شده‌اند، لذا تبصره مذکور نیز ملغی‌الاثر بوده و سازمان گسترش و نوسازی صنایع ایران و شرکت‌ها و واحدهای تابعه و وابسته به آن از اول سال 1368 مشمول مقررات قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 خواهند بود و بدین ترتیب مقررات تبصره 2 ماده 3، تبصره 4 ماده 16، تبصره 3 ماده 48، تبصره ماده 52، بند الف ماده 105، تبصره 1 ماده 110 و قسمت اخیر ماده 128 قانون مذکور حسب میزان سرمایه دولت در سازمان مزبور و به شرکت‌های تابعه سازمان قابل تسری می‌باشد.

    محمد تقی نژاد عمران – علی اکبر سمیعی – محمد رزاقی – محمود حمیدی – علی اکبر نوربخش – علی اصغر محمدی – رضا زنگنه


    نظر اقلیت

    چون هر گونه تعبیر و تأویلی بر خلاف منطوق ماده 2 قانون تاسیس سازمان گسترش و نوسازی ایران و تبصره آن که سازمان و کلیه شرکت‌ها و واحدهای تابعه و وابسته به آن را از نظر قوانین و مقررات و آئین‌نامه‌های عمومی مربوط به موسسات دولتی و وابسته به دولت و قانون محاسبه عمومی از عداد شرکت‌های دولتی خارجی و از لحاظ مالیاتی تابع مقررات شرکت‌های خصوصی قرار می‌دهد، عدول از احکام ماده یاد شده و تبصره آن می‌باشد. بنابراین به نظر اینجانبان سازمان مزبور و شرکت‌های وابسته به آن کماکان از نظر مالیاتی تابع احکام شرکت‌های خصوصی می‌باشند.

    محمد طاهر – محمد علی سعیدزاده


    ۱) آیا سازمان گسترش و نوسازی صنایع ایران از مالیات معاف است؟

    خیر. طبق رأی هیأت عمومی، از سال ۱۳۶۸ مشمول قانون مالیات‌های مستقیم است.

    ۲) آیا تبصره ماده ۲ قانون تأسیس سازمان همچنان معتبر است؟

    خیر. به موجب ماده ۱۷۳ قانون مالیات‌ها، این تبصره ملغی‌الاثر شده است.

    ۳) آیا شرکت‌های تابعه سازمان نیز مشمول مالیات هستند؟

    بله؛ بر اساس میزان سرمایه دولت در شرکت‌ها، مواد مختلف قانون مالیات‌ها اعمال می‌شود.

    ۴) نظر اقلیت چه بود؟

    اقلیت معتقد بود که سازمان و شرکت‌های وابسته باید همچنان مانند شرکت‌های خصوصی مشمول مالیات تلقی شوند.

    ۵) مهم‌ترین مواد قابل اعمال کدام‌اند؟

    تبصره ۲ ماده ۳، تبصره ۴ ماده ۱۶، تبصره ۳ ماده ۴۸، تبصره ماده ۵۲، بند «الف» ماده ۱۰۵، تبصره ۱ ماده ۱۱۰ و ماده ۱۲۸.


    تحلیل حقوقی رأی

    1. گام ۱: بررسی قانون تأسیس سازمان (۱۳۴۶)

      ماده ۲ استقلال سازمان را از مقررات عمومی دولت اعلام می‌کند، اما این استقلال شامل قوانین مالیاتی نیست.

    2. گام ۲: نقش ماده ۱۷۳ قانون مالیات‌ها

      این ماده تمام مقررات مغایر را ملغی می‌کند؛ بنابراین تبصره ماده ۲ قانون تأسیس سازمان نیز از سال ۱۳۶۸ بی‌اثر شده است.

    3. گام ۳: شمول کامل قانون مالیات‌های مستقیم

      سازمان و شرکت‌های تابعه آن باید مانند سایر شرکت‌ها مشمول مواد مختلف قانون مالیات‌ها باشند.

    4. گام ۴: اختلاف نظر اکثریت و اقلیت

      اکثریت: تبصره ماده ۲ ملغی است → سازمان مشمول مالیات
      اقلیت: سازمان باید همچنان مانند شرکت خصوصی تلقی شود

    5. گام ۵: آثار اجرایی رأی

      پایان اختلاف ادارات مالیاتی
      شفافیت در تکالیف مالیاتی شرکت‌های صنعتی