رأی شورای عالی مالیاتی – فعالیت خارج از حدود اساسنامه شرکت‌های تعاونی

تاریخ سند: 1382/10/29
شماره سند: 201/7820
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: قزوین
• موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد: 1379
• شماره حوزه مالیاتی: 0112
• شماره سر ممیزی مالیاتی: 011
• تاریخ ابلاغ رأی: 1382/2/15
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2126-201-82/3/18 و 5782-201-82/7/22
• تاریخ تحویل به پست: 82/3/14
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 35/4-82/1/25

خلاصه واخواهی – اعتراضات شرکت

بند 1 – عدم توجه به اظهارات مؤدی

• هیأت به اظهارات مؤدی در جلسه مورخ 82/1/25 توجه ننموده و در صدور رأی به مفاد بخشنامه شماره 8820-75/3/2 که اعتراض ممیز فاقد شرایط ذکر شده در بخشنامه بوده، توجه نکرده است.

بند 2 – عدم رعایت بخشنامه‌های مربوط

• هیأت حل اختلاف به بخشنامه شماره 63/24486 معاون کل دارایی قزوین که صراحتاً قید کرده بر اساس اعتراض و لایحه تسلیمی توسط وکلا رأی مقتضی صادر نشود، توجه نکرده است.
• در رسیدگی به پرونده رعایت بخشنامه شماره 11694-78/3/16 معاونت وقت وزیر دارایی، اساسنامه شرکت و بند 6 آن و آئین نامه داخلی شرکت که به تصویب مجمع عمومی رسیده، انجام نشده است.
• به نامه شماره 3114-211-82/6/19 دفتر فنی که تأیید نموده بخشنامه شماره 3912/368/5/30-72/8/2 کماکان به قوت خود باقی است توجه نشده است.
• به بخشنامه شماره 24304-72/11/12 معاونت درآمدهای مالیاتی وزارت دارایی که به تأیید شعبه ششم دیوان عدالت اداری رسیده توجه نشده است.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – محدوده معافیت مالیاتی شرکت‌های تعاونی

• معافیت مالیاتی اتحادیه شرکت‌های تعاونی برابر ماده 133 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 و اصلاحیه‌های بعدی، مربوط به درآمدهایی است که در حدود اساسنامه و منطبق با عنوان و تعریف شرکت تعاونی مقرر در ماده 73 قانون شرکت‌های تعاونی مصوب خرداد 1350 کسب شده باشد.

بند 2 – فعالیت خارج از اساسنامه و مشمول مالیات

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر که در اجرای بند 2 ماده 247 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند ماه 1366 تشکیل شده و ابتدا برای روشن شدن واقعیت امر قرار بررسی صادر کرده است.
• مجریان قرار پس از بررسی‌ها، طی گزارش شماره 63/21452/127 مورخ 81/11/29، انجام معامله مؤدی با غیر اعضای اتحادیه را تأیید کرده و آن را مغایر با ماده 73 قانون شرکت‌های تعاونی دانسته و مشمول مالیات تشخیص داده‌اند.

بند 3 – تصمیم نهایی هیأت

• هیأت تجدیدنظر با در نظر گرفتن گزارش مجریان قرار و محتویات پرونده و ضمن تعدیل درآمد مشمول مالیات، رأی خود را صادر کرده است.
• بنابراین، از حیث شکواییه رسیده، موردی که موجب نقض رأی مورد واخواهی باشد، در روند رسیدگی مشاهده نمی‌شود.
• رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.

امضا کنندگان رأی

• محمدعلی تراب‌زاده
• محمدعلی سعیدزاده
• غلامحسین مختاری

رأی شورای عالی مالیاتی – برگشت از فروش و عدم پذیرش توسط حوزه مالیاتی

تاریخ سند: 1382/10/29
شماره سند: 201/7829
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
• موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد: 1378
• شماره حوزه مالیاتی: 0213
• تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/24
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 3904-201-82/5/12
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 98 مورخ 82/3/10

خلاصه واخواهی – اعتراضات شرکت

بند 1 – عدم پذیرش هزینه‌ها و برگشت از فروش

• دفاتر و اسناد و مدارک شرکت پیوسته مورد قبول واقع شده و بر اساس رسیدگی به اقلام و مدارک، تعیین مالیات گردیده است.
• در سال مورد رسیدگی، ممیز حوزه بدون توجه به اقلام هزینه‌های استهلاک، برگشت از فروش و هزینه پرداختی بابت تولید صندلی که قرارداد آن نیز ارائه شده است، سرجمع برگشت داده و اقلام غیرقابل قبول را در محاسبه منظور کرده و برگ تشخیص صادر نموده است.

بند 2 – عملکرد هیأت حل اختلاف

• هیأت حل اختلاف بدوی مبلغ جزئی از این هزینه‌ها را برگشت داده است.
• هیأت تجدیدنظر هیچگونه توجهی به لایحه و مدارک شرکت ننموده و استهلاک کارخانه را طی سال‌های متمادی سرجمع برگشت داده است.

بند 3 – موضوع برگشت از فروش

• برگشت از فروش مربوط به اجناسی است که به دلیل مختصر اشکالی یا وقتی امکان فروش ندارند، مرجوع می‌شوند.
• مبلغ کارمزدی که برای تولید صندلی‌های شرکت پرداخت شده و متکی به مدارک است، مورد قبول واقع نشده است.

بند 4 – درخواست رسیدگی مجدد

• شرکت با توجه به موارد فوق تقاضای رسیدگی به اعتراضات خود را دارد.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – رسیدگی هیأت بدوی

• پرونده مالیاتی مشعر بر آن است که هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی در خصوص صحت و سقم اعتراضات مؤدی، قرار رسیدگی صادر کرده و با عنایت به گزارش اجرای قرار مبنی بر پذیرفتن پاره‌ای از هزینه‌های مؤدی که منطبق با موازین قانونی بوده، مبادرت به کاهش درآمد مشمول مالیات نموده است.

بند 2 – رسیدگی هیأت تجدیدنظر

• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر در خصوص آن قسمت از هزینه‌های انجام شده توسط شرکت که مورد پذیرش هیأت بدوی قرار نگرفته بود، قرار رسیدگی مجدد صادر کرده و با توجه به مستندات ارائه شده توسط مؤدی که مؤثر در مقام بوده، مبادرت به قبول آنها نموده است.
• همچنین، با توجه به محتویات پرونده، عدم قبولی هزینه استهلاک و کارمزد پرداختی بابت ساخت صندلی‌ها اظهارنظر موجه داشته است.
• از حیث شکواییه واصله نسبت به این موارد، ایرادی به رأی مورد واخواهی وارد نمی‌باشد.

بند 3 – نقص رسیدگی برگشت از فروش

• اظهارنظر راجع به موضوع برگشت از فروش از کفایت رسیدگی برخوردار نبوده است.
• هیأت تجدیدنظر برگشت از فروش مؤدی را به استناد عدم قید آنها در فاکتورهای فروش نپذیرفته، حال آنکه برگشت از فروش و کالای مرجوعی الزاماً در فاکتور فروش اولیه نوشته نمی‌شود.
• بنابراین، موضوع قابل تأمل بوده و ضروری بود که هیأت مذکور رأساً یا با صدور قرار، اسناد مرتبط به اقلام مرجوعی ارائه شده توسط مؤدی را بررسی می‌کرد.
• اگر تمام یا قسمتی از کالاهای مورد بحث، به لحاظ انطباق با فاکتورهای فروش، از حیث نوع، تعداد و ارزش ثبت دفاتر قانونی شده بود، باید مورد پذیرش قرار می‌گرفت.

بند 4 – نتیجه نهایی

• رسیدگی به صورت فوق انجام نشده است.
• لذا، رأی مورد واخواهی نقض و پرونده جهت رسیدگی به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد.

امضا کنندگان رأی

• اسماعیل ملکان
• محمد رزاقی
• علی‌اصغر زندی فائز

رأی شورای عالی مالیاتی – فعالیت نمایندگی و تعیین درآمد به طور علی‌الرأس

تاریخ سند: 1382/10/30
شماره سند: 201/7938
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
• موضوع: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد: 1378
• شماره حوزه مالیاتی: 1023
• تاریخ ابلاغ رأی: 82/3/7
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2557-201 مورخ 82/3/31
• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 36 – 1382/2/20

خلاصه واخواهی – اعتراضات شرکت

بند 1 – اخطار و عدم شناسایی درآمد

• شرکت اظهارنامه، ترازنامه و سود و زیان خود را بر اساس دفاتر قانونی در موعد مقرر تسلیم کرده است.
• پس از رسیدگی، شرکت را مشمول بند 3 ماده 97 دانسته‌اند.
• اعتراضات شرکت مورد توجه هیأت قرار نگرفته و مالیات از طریق علی‌الرأس مشخص شده.

بند 2 – فعالیت‌های بازاریابی و حق‌العمل

• شرکت از طریق روابط بازرگانی خود بازاریابی نموده و خریدار برای تولیدکنندگان ایرانی پیدا کرده است.
• حق‌العمل دریافت شده و در دفاتر منعکس شده است.
• عدم شناسایی درآمد به علت عدم وجود درآمد واقعی بوده است.

بند 3 – ابهام در عدم شناسایی درآمد

الف – درآمد تحصیل شده و ثبت نشده

• اگر منظور این است که درآمد تحصیل شده اما در دفاتر ثبت نشده:
  1. باید دلیل تحصیل درآمد بدون ثبت در دفاتر مشخص شود.
  2. اگر درآمد تحصیل شده و ثبت نشده، این مورد مشمول ماده 201 قانون مالیات‌های مستقیم بوده و باید طبق آن تعقیب می‌شد.

ب – درآمد تحصیل شده بدون دریافت حق‌العمل

• اگر منظور عدم دریافت حق‌العمل است:
  1. طبق بند 4 ماده یک قانون مالیات‌های مستقیم، در صورتی که درآمد تحصیل شده باشد، باید مالیات پرداخت گردد.
  2. اگر حق‌العمل از شرکت خارجی دریافت نشده، شرکت ایرانی درآمد اتفاقی تحصیل کرده است و مشمول مالیات نیست.

بند 4 – سایر اعتراضات

• سایر موارد اعتراض در لوایح ارائه شده به هیأت سه نفره حسابرسی، هیأت بدوی و تجدیدنظر منعکس شده است.

بند 5 – رعایت ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم

• با توجه به لوایح ارائه شده، مفاد ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم رعایت نشده است.
• به دلیل نقص قانونی و نقص رسیدگی، درخواست بررسی و صدور رأی عادلانه شده است.

رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – قواعد فعالیت‌های واسطه‌گری و حق‌العمل‌کاری

• فعالیت‌های دلالی و حق‌العمل‌کاری طبق قانون تجارت دارای قواعد خاص است.
• مطابق ماده 357 قانون تجارت: “حق‌العمل‌کار کسی است که به اسم خود ولی به حساب دیگری (آمر) معاملاتی کرده و در مقابل حق‌العملی دریافت می‌دارد”.
• شرکت مورد نظر عنوان کرده که واسطه خرید کیسه‌های پلی‌پروپیلن از شرکت‌های تولیدکننده ایرانی بوده.
• این ادعا با ادعای دیگر مؤدی که حق‌العمل صرفاً از فروشندگان ایرانی دریافت کرده، مغایر است.

بند 2 – انطباق با ماده 335 قانون تجارت

• نوع معامله اعلامی مؤدی منطبق با ماده 335 قانون تجارت در باب دلالی است: “دلال کسی است که در مقابل اجرت واسطه انجام معاملاتی شده یا برای کسی که می‌خواهد معاملاتی نماید، طرف معامله پیدا می‌کند”.
• شرکت قرارداد و مدارک متقن برای اثبات دریافت حق‌العمل از شرکت‌های تولیدکننده ایرانی ارائه نکرده است.

بند 3 – نتیجه نهایی

• بر اساس موارد مندرج در شکواییه و بررسی هیأت، رسیدگی و صدور رأی به طریق علی‌الرأس و تعیین درآمد مشمول مالیات بابت دریافتی از شرکت خارجی، صحیح و قانونی بوده است.
• اعتراض شرکت وارد نبوده و رد شکایت اعلام می‌شود.

امضا کنندگان رأی

• محمد رزاقی
• اسماعیل ملکان
• علی‌اصغر زندی فائز

رأی شورای عالی مالیاتی – فعالیت انتفاعی صندوق قرض‌الحسنه

تاریخ سند: 1382/10/30
شماره سند: 201/7934
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: قزوین
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 76
شماره حوزه مالیاتی: 0152
اداره امور مالیاتی شهرستان: قزوین
تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/5
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 3827-201-82/5/6
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1019/4-81/9/12

خلاصه واخواهی

بند 1 – عدم معرفی ناظر

• هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدیدنظر کوچک‌ترین اظهارنظری نسبت به عدم معرفی ناظر توسط اداره دارایی برای رسیدگی به حساب‌های صندوق نکرده‌اند.
• صندوق مورد نظر یک مؤسسه عام‌المنفعه غیرانتفاعی است.
• این عدم معرفی ناظر موجب شده رفتار، محاسبات و برخوردهای حوزه مالیاتی مغایر قوانین، مقررات و اساسنامه صندوق باشد.

بند 2 – وضعیت مالی صندوق

• پس از اجرای قرار رسیدگی مجدد، مجری قرار زیان صندوق را صریحاً اعلام و پذیرفته است.
• نماینده هیأت حل اختلاف تجدیدنظر به صراحت قید کرده صندوق دارای زیان است، اما تنها تعدیل درآمد صورت گرفته و اقدام مؤثر دیگری انجام نشده است.
• درخواست مؤدی: نقض رأی و طرح پرونده در هیأت همعرض.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی پرونده

• مؤدی مالیاتی برای سال مورد رسیدگی اظهارنامه مالیاتی تسلیم حوزه مالیاتی نکرده و در اجرای دعوت حوزه، دفاتر و اسناد و مدارک ارائه نشده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر قرار رسیدگی صادر کرده و پس از دریافت گزارش کارشناس مجری قرار که اعلام نموده صندوق دارای فعالیت انتفاعی نبوده و زیان داشته، با تعدیل درآمد اقدام به صدور رأی نموده است.

بند 2 – اشکال قانونی

• طبق بند “ب” ماده 105 قانون مالیات‌های مستقیم، اشخاص حقوقی ایرانی غیرتجاری (غیرانتفاعی) تنها در صورت داشتن فعالیت انتفاعی و کسب سود، مشمول مالیات می‌شوند.
• به این دلیل، رأی مورد واخواهی مغایر با مقررات قانون مالیات‌های مستقیم بوده و رسیدگی کافی صورت نگرفته است.

بند 3 – نتیجه

• رأی نقض شده و پرونده جهت بررسی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌گردد.

امضاکنندگان رأی

• محمدعلی بیگ‌پور
• علی عزیزی
• اسماعیل ملکان

رأی شورای عالی مالیاتی – فروش ماشین‌آلات چاپ شخص حقیقی

تاریخ سند: 1382/10/30
شماره سند: 201/7932
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد: متمم 76
شماره حوزه مالیاتی: 1016
تاریخ ابلاغ رأی: 82/2/23
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 1809-201-82/3/5
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 678/1-82/2/10

خلاصه واخواهی

بند 1 – وضعیت مالکیت و مدیریت

• این چاپخانه به صورت حقوقی اداره نشده و کماکان به طور حقیقی با مدیریت و مالکیت ماشین‌های چاپ به نام آقایان … و … اداره می‌شود.
• هر نوع فعل و انفعالات در مورد ماشین‌های چاپ و صحافی به صورت حقیقی صورت گرفته و می‌گیرد.

بند 2 – درخواست مؤدی

• مؤدی تقاضا دارد مدارک موجود در پرونده مورد توجه قرار گیرد و رأی مختومه شود.
• همچنین درخواست حمایت از مؤسسه فرهنگی که با حداقل دستمزد کتاب‌های کودکان را در دسترس قرار می‌دهد، شده است.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی اعتراض

• عمده اعتراض مؤدی این است که مالکیت ماشین‌آلات چاپ به فروش رفته متعلق به شرکت نبوده و مربوط به اشخاص حقیقی است.
• با توجه به اینکه خرید و فروش دستگاه‌ها و ماشین‌آلات چاپ با موافقت و اطلاع اداره کل چاپ و نشر وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی انجام می‌گیرد،
  صحیح این بود که هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر رأساً یا با صدور قرار تحقیق و استعلام از اداره کل چاپ و نشر و مشخص شدن مالک واقعی ماشین‌آلات اقدام می‌کرد.

بند 2 – نحوه اقدام صحیح

• چنانچه تعلق ماشین‌آلات به شرکت احراز می‌گردید، هیأت می‌بایست رسیدگی به سایر اعتراضات از جمله ارزش برآورده شده آن‌ها را انجام می‌داد.
• در غیر این صورت، با مد نظر قرار دادن مقررات تبصره ماده 157، اقدام به صدور رأی می‌نمود.

بند 3 – نتیجه

• با توجه به موارد فوق و نقص رسیدگی در پرونده، به رأی مورد واخواهی اعتراض وارد است.
• رأی نقض شده و پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌شود.

امضاکنندگان رأی

• علی عزیزی
• محمد علی بیگ‌پور
• اسماعیل ملکان

رأی شورای عالی مالیاتی – برگشت هزینه‌های مؤسسه بدون ارائه دلیل از سوی حوزه

تاریخ سند: 1382/10/30
شماره سند: 201/7883
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
مربوط به: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 1378
شماره حوزه مالیاتی: 2045
تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/11
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 3833-201-82/5/6
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 7642-81/8/28

خلاصه واخواهی

بند 1 – زیان سال مالی 78 و برگشت هزینه‌ها

• این مؤسسه در سال مالی 78 مبلغ 2,405,175,626 ریال زیان داشته و کلیه اسناد و مدارک مربوطه در اختیار ممیزین ذی‌ربط قرار گرفته است.
• برگشت هزینه‌های انجام شده در سال مالی مذکور که در چارچوب مقررات و ضوابط پرداخت گردیده، غیرموجه می‌باشد (نامه شماره 223423 مورخ 80/5/16).

بند 2 – هزینه چاپ روزنامه در خارج از کشور

• دفتر نمایندگی مؤسسه در لندن سال 73 تأسیس شد تا چاپ همزمان روزنامه در اروپا و آمریکا انجام گیرد.
• هزینه چاپ و انتشار همزمان روزنامه از سال 73 لغایت 77 در سال 78 به دفتر مرکزی ارسال و طبق مستندات مربوطه در حساب‌ها منظور گردید.
• با وجود زیان شرکت، مبلغ 4,680,066,261 ریال هزینه‌های دفتر نمایندگی لندن برگشت داده شده است.

بند 3 – ذخیره سوابق خدمتی و پاداش بازنشستگی

• طبق قوانین وزارت کار و امور اجتماعی، حداقل معادل یک‌ماه آخرین حقوق به عنوان پاداش بازنشستگی پرداخت می‌شود.
• مبلغ 1,999,721,369 ریال طبق ضوابط به عنوان ذخیره سوابق خدمتی در پایان سال 78 محاسبه شده و بدون دلیل برگشت داده شده است.

بند 4 – هدایای کارکنان و سایر هزینه‌ها

• مبلغ 206,360,000 ریال هزینه خرید و اهداء سکه بهار آزادی به عنوان پاداش حسن انجام کار کارکنان برگشت داده شده است.
• مبلغ 152,839,755 ریال مربوط به کمک‌ها، هدایا، تبلیغات، پذیرایی، ملزومات مصرفی و سایر هزینه‌های عمومی مؤسسه نیز برگشت شده است.
• مبلغ 8,980,934 ریال اضافه موجودی انبار لوازم یدکی در سال 78 که مربوط به کسر موجودی سنوات قبل است، توسط ممیز مالیاتی به عنوان درآمد محاسبه شده است.

بند 5 – معافیت مالیاتی مؤسسه

• به موجب نامه‌های شماره 20235/1 مورخ 72/2/5 و 35168/1 مورخ 77/2/7 دفتر مقام معظم رهبری و بخشنامه شماره 3477/1151-4/30 مورخ 77/3/18 معاونت درآمد مالیاتی، مؤسسه از اول سال 77 از پرداخت مالیات معاف می‌باشد.
• مؤسسه تأییدیه معافیت مالیاتی خود را به هیأت حل اختلاف مالیاتی و حوزه ذی‌ربط ارسال کرده و نسبت به برگشت مبلغ 7,047,950,306 ریال هزینه‌های واقعی سال 78 اعتراض کرده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی در تاریخ 81/6/19 بدون دعوت از مؤسسه و اظهار این که مؤدی هیچگونه اعتراضی ندارد، اقدام به مطالبه مالیات کرده است.
• هیأت تجدید نظر نیز اعتراضات مؤسسه را نادیده گرفته است.

بند 6 – مطالبه مالیات غیرمنصفانه

• با توجه به زیان عملکرد 78 به مبلغ 2,405,175,526 ریال و سوابق پرداخت مالیات پیش از معافیت، مطالبه مبلغ 2,845,654,508 ریال مالیات نشان دهنده عدم توجه ممیز محترم در رسیدگی به مالیات عملکرد 78 می‌باشد.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی معافیت مالیاتی

• نظر به اینکه نتیجه رسیدگی معاونت و حسابرسی دفتر مقام معظم رهبری در خصوص مالیات عملکرد سال 78 توسط مؤدی مالیاتی و مؤسسه حسابرسی به هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر ارائه نشده است.
• نامه شماره 3477/1151-77/3/18 معاونت درآمدهای مالیاتی نیز مشعر بر تعلق معافیت خاص به مؤسسه شاکی نیست.
• بنابراین، رأی مورد واخواهی دائر بر عدم تعلق معافیت مالیاتی به مؤدی مصون از ایراد و شکایت مؤدی مردود می‌باشد.

بند 2 – بررسی هزینه‌های برگشتی

• هیأت یاد شده موارد اعتراض مؤدی در لایحه شماره 223423 مورخ 80/5/16 را مدنظر قرار نداده و برای هر یک از موارد نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر موجه و مدلل نشده است.
• لذا، عدم کفایت رسیدگی در صدور رأی مورد واخواهی مشهود است.
• نقض رأی صادره از سوی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر و ارجاع پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم انجام می‌شود.

امضاکنندگان رأی

• اسماعیل ملکان
• محمد رزاقی
• علی‌اصغر زندی فائز

رأی شورای عالی مالیاتی – عدم رعایت معافیت صادرات کالا

تاریخ سند: 1382/11/14
شماره سند: 201/8208
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: مشاغل
اداره کل مربوط: اصفهان
مربوط به: مالیات مشاغل
سال عملکرد: 77
شماره حوزه مالیاتی: 200942
شماره سر ممیزی مالیاتی: 20094
تاریخ ابلاغ رأی: 82/4/26
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4395-201-82/5/26
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 221-7 مورخ 82/2/31

خلاصه واخواهی

بند 1 – عدم رعایت معافیت صادراتی

• مؤدی اعتراض دارد که بر اساس فهرست تعرفه کالای صنعتی صادراتی مصوب هیأت وزیران، برزنت صادراتی تولید شده از الیاف پنبه‌ای توسط کارخانه ایشان باید از 100% معافیت مالیاتی بهره‌مند می‌شد.
• در حالی که حوزه مالیاتی تنها 50% معافیت در نظر گرفته است.

بند 2 – ضرر ناشی از صادرات و از بین رفتن مدارک

• در زمان صادرات سیب درختی و برزنت تولیدی کارخانه، گمرک اصفهان برای هر متر برزنت مبلغ 4 دلار پیمان ارزی تعهد گرفته بود.
• در ارمنستان، برزنت به متری 1 دلار و 20 سنت فروخته شد و در هر متر 2 دلار و 80 سنت ضرر متحمل شدند.
• در بازگشت به اصفهان، کلیه اسناد و مدارک مطالبات ارزی به سرقت رفت و سارقان اعلام کردند که اسناد را سوزانده‌اند؛ این موضوع توسط اداره آگاهی نیز تأیید شده است.

بند 3 – ضبط ماشین‌آلات و خسارت وارده

• مؤدی قادر به پرداخت مبلغ 37٬487٬418 ریال بدهی گمرک نبود و گمرک جلفا سه دستگاه ماشین‌آلات وارداتی را ضبط و به مبلغ 82٬824٬000 ریال به فروش رساند.
• هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدیدنظر توجهی به مدارک ارائه شده نکرده و تنها با تعدیل 20% درآمد مشمول مالیات اقدام به صدور رأی کرده‌اند.
• طبق ماده 165 قانون مالیات‌های مستقیم، معادل خسارت وارده باید از درآمد مشمول مالیات کسر می‌شد.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی معافیت صادراتی

• مودی طی نامه اعتراضیه مورخ 81/5/5 به حوزه مالیاتی اعلام کرده که پارچه برزنت صادراتی تولیدی کارخانه وی طبق تصویب‌نامه شماره 54914/ت/552 هـ مورخ 71/12/23 هیأت وزیران، جزو کالاهای 100% معاف از مالیات است.
• حوزه مالیاتی بدون ذکر دلیل موجه، آن را مشمول 50% معافیت دانسته.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر نیز بدون رسیدگی و اظهارنظر لازم نسبت به صحت ادعای مؤدی، رأی صادر کرده است.
• بنابراین، شکایت مؤدی از این حیث وارد است.

بند 2 – نقض رأی و ارجاع پرونده

• شعبه رأی مورد واخواهی را به علت نقص رسیدگی نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌نماید.
• رسیدگی مجدد باید با تطبیق مورد مذکور با مندرجات تصویب‌نامه یاد شده و همچنین تصویب‌نامه شماره 53436/ت/21900 هـ مورخ 78/10/28 هیأت وزیران انجام گیرد که طی بخشنامه شماره 56474/12480-4/30 مورخ 78/11/11 ابلاغ گردیده است.

بند 3 – سایر اعتراضات

• سایر موارد اعتراض مؤدی با توجه به نحوه تشخیص مالیات و رسیدگی‌های انجام شده توسط هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی که از طریق صدور قرار کارشناسی و بر اساس گزارش مجریان قرار صادره با تعدیل درآمد مشمول مالیات اقدام شده، وارد نبوده و مسموع نمی‌باشد.

امضاکنندگان رأی

• رضا سعیدی امجد
• علی‌اکبر نوربخش
• صدیقه کاتوزیان

رأی شورای عالی مالیاتی – اظهار نظر ممیز کل در ظهر برگ تشخیص به عنوان نماینده هیأت حل اختلاف

تاریخ سند: 1382/11/25
شماره سند: 201/8378
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
مربوط به: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 1379
شماره حوزه مالیاتی: 0551
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/5/22
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5021-201-1382/6/18
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 2312-1382/5/7

خلاصه واخواهی

بند 1 – نقش ممیز کل در پرونده

• نماینده وزارت امور اقتصادی و دارایی در هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، ممیز کل وقت حوزه مربوط بوده است.
• وی در ظهر برگ تشخیص مالیات، درآمد مشمول مالیات مندرج در آن را تأیید کرده و در هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر، نوعی نظر قبلی خود را تأیید نموده است.

بند 2 – ایراد مؤدی

• صورتحساب‌های مربوط از شماره 1001 تا 1060 که در دفاتر ثبت و اسناد هزینه اجرای تور ضمیمه اسناد حسابداری بوده و ارائه شده، به صرف عدم ارائه قرارداد تورهای خارجی که اساساً وجود ندارد، درآمد مشمول مالیات مربوط به تور از طریق علی الرأس تعیین شده است.
• هیأت حل اختلاف موضوع را مورد توجه قرار نداده است.

بند 3 – اثر بر درآمد مشمول مالیات

• تشخیص درآمد مشمول مالیات مربوط به فروش بلیط از طریق رسیدگی به دفاتر و برگشت هزینه‌ها و تشخیص درآمد مشمول مالیات مربوط به تور عدم توجه لازم به آن باعث شده که درآمد مشمول مالیات به طور مضاعف تعیین شود.
• مؤدی بر اساس این موارد به رأی شماره 2312 مورخ 1382/5/7 اعتراض داشته و درخواست نقض آن را دارد.

رأی شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی قانونی نقش ممیز کل

• شعبه پس از مطالعه شکوائیه و ملاحظه و بررسی اوراق پرونده اعلام می‌دارد که:
  • ممیز کل مالیاتی در ظهر برگ تشخیص نسبت به اعتراض مؤدی اظهارنظر نموده است.
  • متعاقباً با حضور در جلسه رسیدگی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر به عنوان نماینده وزارت امور اقتصادی و دارایی در رسیدگی و اظهار نظر مشارکت داشته است.
  • این امر با توجه به اصول دادرسی از مقبولیت حقوقی برخوردار نمی‌باشد.

بند 2 – نقص رسیدگی

• به دلیل عدم اظهارنظر مدلل نسبت به اعتراضات شرکت مؤدی به شرح لایحه وارده به شماره 6621/253 مورخ 1382/5/7 (برگ‌های 189 و 190 پرونده)، به رأی مورد واخواهی ایراد وارد است.

بند 3 – نتیجه نهایی

• شعبه ضمن نقض رأی مورد واخواهی، پرونده را به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر احاله می‌نماید.

امضاکنندگان رأی

• حسن عباسی پناه
• علی اصغر زندی فائز
• غلامحسین مختاری

رأی شورای عالی مالیاتی – تخلفات هیأت مدیره و ارائه صورت‌های مالی غیرواقعی

تاریخ سند: 1382/11/28
شماره سند: 201/8494
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

مشخصات پرونده

منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 1379
شماره حوزه مالیاتی: 1244
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/6/9
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5016-201 مورخ 1382/6/18

خلاصه واخواهی

بند 1 – تخلفات هیأت مدیره

• اعضای هیأت مدیره با توسل به شیوه‌های غیر اسلامی و خلاف هدایات اتحادیه مسئولیت را به عهده گرفتند.
• اتحادیه موقتاً دچار مشکلات متعدد از جمله ارائه بیلان‌های غیرواقعی در سال 1379 و 1380 شد.
• سه نفر از هفت نفر اعضای هیأت مدیره طی گزارش مبسوط بیلان مذکور اعلام کردند که بیلان غیرواقعی بوده و اتحادیه نه تنها سودی ندارد، بلکه زیان نیز داده است.

بند 2 – عدم توجه حوزه مالیاتی

• عدم تأیید هیأت بازرسی در زمان رسیدگی مورد توجه و مداقه ممیز حوزه مالیاتی قرار نگرفته و مدارک مورد نیاز مطالبه نشده است.
• موضوع به کارشناسی رسمی دادگستری ارجاع و غیرواقعی بودن بیلان سال 1379 و ارائه سود واهی تأیید شد.
• موجودی پایان دوره با انبارگردانی انجام شده مطابقت نداشته و به صورت دستی و غیرواقعی مقدار کالاها افزایش یافته است.

بند 3 – اثر بر درآمد و مالیات

• درآمد مشمول مالیات ابرازی در اظهارنامه تسلیمی به حوزه مالیاتی 953,866,446 ریال بوده که مالیات غیرواقعی 377,836,122 ریال منجر شده است.
• در نهایت موجب افزایش سود سال 79 به طور واهی به مبلغ 1,933,466,130 ریال شده است.
• شرکت درخواست کرده صدور قرار رسیدگی مجدد انجام شود.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

بند 1 – مسئولیت حوزه مالیاتی

• حوزه مالیاتی اصولاً موظف به رسیدگی به اظهارنامه و صورت‌های مالی تسلیمی است و وظیفه‌ای برای جستجو در اختلافات یا مسائل داخلی مؤسسات ندارد.

بند 2 – بررسی برگشت هزینه‌ها

• حوزه مالیاتی با قبول دفاتر و صورت‌های مالی تسلیمی، بخشی از هزینه‌های ابرازی را برگشت داده و بر مبنای جمع سود ابرازی و هزینه‌های برگشتی اقدام به صدور و ابلاغ برگ تشخیص مالیات نموده است.

بند 3 – نظر هیأت حل اختلاف بدوی

• هیأت بدوی با قبول اعتراضات موجه مؤدی، درآمد مشمول مالیات را تعدیل کرده است.
• اتحادیه موضوع جدیدی راجع به سوء عملکرد هیأت مدیره سابق عنوان و نسبت به رأی هیأت بدوی اعتراض نموده است.
• مأموران و مراجع مالیاتی خودسرانه محق به جستجو و تحقیق در این موارد نبوده‌اند.

بند 4 – نظر هیأت حل اختلاف تجدیدنظر

• هیأت تجدیدنظر اعلام کرده که در مراحل رسیدگی قبلی نارسایی ویژه‌ای مشاهده نشده است.
• ایراد قانونی خاصی مشهود نیست و برای رعایت عدالت مالیاتی، درآمد مشمول مالیات نیز توسط هیأت اخیر مجدداً تعدیل شده است.

بند 5 – نتیجه نهایی

• شکایت شاکی وارد نبوده و رد آن اعلام می‌شود.

امضاکنندگان رأی

• محمد رزاقی
• اسماعیل ملکان
• علی اصغر زندی فائز