رأی شورای عالی مالیاتی – مالیات بر درآمد مشاغل سال‌های 76 و 77

مشخصات سند

تاریخ سند: 1381/12/20
شماره سند: 201/10486
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی (شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

اجرای مفاد ماده 139 قانون مالیاتها
منبع مالیات: مشاغل
اداره کل مربوط: آذربایجان غربی
مربوط به مالیات: مالیات بر درآمد مشاغل

مشخصات پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 301-80/8/3
سال عملکرد: 76 و 77
شماره حوزه مالیاتی: 9211-14
شماره سرممیزی مالیاتی: 921-14
اداره امور مالیاتی شهرستان: قره ضیاءالدین
تاریخ ابلاغ رأی: 1380/8/14
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7552/4/30-80/9/17

خلاصه واخواهی

1. اعتراض به رأی هیأت تجدید نظر:
   شاکی نسبت به رأی شماره 301 مورخ 3/8/80 هیأت حل اختلاف تجدید نظر عملکرد 76 و 77 داروخانه اعتراض دارد و تقاضای نقض رأی و تجدید رسیدگی دارد.
2. دلایل اعتراض:
   • به موجب تصویب‌نامه شماره 30338/ت/419/هـ مورخ 1373/1/20 هیأت وزیران و نامه شماره 14844/4/30 مورخ 1379/2/4 رئیس شورای عالی مالیاتی، شهرهای واقع در بخش‌های محروم که دارای شهرداری بوده‌اند، از فهرست مناطق محروم خارج شده‌اند.
   • بخش قره ضیاءالدین با داشتن سابقه چندین ساله شهرداری و بخشداری، جزء مناطق محروم محسوب نمی‌شود.
   • طبق بند ب تصویب‌نامه مذکور، فهرست مناطق محروم فقط برای استفاده از تسهیلات بانکی ارزان و معافیت مالیاتی واحدهای تولیدی بوده است.

بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – مرجع قانونی معافیت‌ها

• طبق ماده 139 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1366 و اصلاحیه 1371/2/7:
  درآمد حاصل از رشته‌های پزشکی، بهداشتی و درمانی در نقاط محروم طبق فهرست سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی از مالیات بر درآمد معاف می‌باشد.
• فهرست مناطق محروم:
  • طبق تبصره 2 ماده 132 قانون، در آغاز هر برنامه توسط سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی تهیه و به تصویب هیأت وزیران می‌رسد.
  • بر اساس تصویب‌نامه شماره 30338/ت/419/هـ مورخ 1373/1/20 هیأت وزیران در طول برنامه دوم توسعه اقتصادی و اجتماعی کشور:
    • تنها 997 دهستان در استان‌های کشور جزء نقاط محروم شناخته شده‌اند.
    • شهرها از لیست مناطق محروم خارج شده‌اند و فقط از تسهیلات بانکی ارزان و معافیت مالیاتی واحدهای تولیدی بهره‌مند می‌شوند.

بند 2 – نتیجه بررسی

• اعطای معافیت ماده 139 قانون مالیات‌های مستقیم به مودی برای عملکرد سال‌های 76 و 77، موجه و قانونی نمی‌باشد.
• از این حیث، شکایت آقای ممیز کل از رأی اکثریت هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر وارد است.

بند 3 – ارجاع پرونده

• نقض رأی مورد واخواهی: به دلیل عدم رعایت مقررات قانونی و تشخیص اشتباه.
• ارجاع پرونده: به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم جهت رسیدگی مجدد و صدور رأی مقتضی.

امضا کنندگان رأی

• محمدعلی تراب زاده
• محمد علی سعید زاده
• غلامحسین مختاری

رأی شورای عالی مالیاتی – مالیات حقوق سال 1375

مشخصات سند

تاریخ سند: 1381/12/24
شماره سند: 201/10563
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

رعایت مقررات ماده 237 قانون مالیاتها
منبع مالیات: حقوق
اداره کل مربوط: آذربایجان شرقی
مربوط به مالیات: مالیات حقوق

مشخصات پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 768-81/2/16
سال عملکرد: 1375
شماره حوزه مالیاتی: 4013
شماره سرممیزی مالیاتی: 401
سازمان امور اقتصادی و دارائی استان: آذربایجان شرقی
اداره امور مالیاتی شهرستان: تبریز
تاریخ ابلاغ رأی: 1381/2/31
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2441-4/30-1381/4/1

خلاصه واخواهی

1. اعتراض به رأی هیئت تجدید نظر:
   شاکی نسبت به مالیات حقوق سال 1375 اعتراض دارد، زیرا هیئت تجدید نظر بدون توجه به دلایل و مستندات شرکت اقدام به صدور رأی نموده است.
2. ارائه لیست حقوق کارکنان:
   شرکت در سال 1375، کلیه لیست‌های حقوق کارکنان را به حوزه مالیاتی تسلیم کرده است.
3. وضعیت واحد تولیدی:
   • واحد شماره 2 در سال 75 در مرحله قبل از بهره‌برداری و در حال ساخت بوده است.
   • پروانه بهره‌برداری در سال 76 صادر شده است.
4. دلایل اعتراض:
   • به علت فصلی بودن تولید و رکود کاری، شیفت کاری محدود بوده و اضافه کاری قابل توجهی نداشته است.
   • خواستار نقض رأی و صدور حکم بر اساس واقعیات می‌باشد.

بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – رعایت ماده 237 قانون مالیات‌های مستقیم

• بخشنامه شماره 64802/13043/4/30 مورخ 74/11/16:
  توسط معاون درآمدهای مالیاتی صادر و به تأیید هیئت عمومی شورای عالی مالیاتی رسیده است.
• مستندات لازم: در مطالبه مالیات حقوق، بایستی نام و مشخصات، سمت حقوق‌بگیران، مدت اشتغال و میزان حقوق در گزارش ممیز مالیاتی قید شود.

بند 2 – تخلف حوزه مالیاتی

• ممیز مالیاتی بدون مستندات پرداخت اضافه‌کار و بدون رعایت موارد یاد شده در بخشنامه، اقدام به تعیین مالیات نمود.
• محاسبه غیرمستند:
  • تعداد کارکنان بر اساس حدس و گمان تعیین شد.
  • مدت کارکرد و میزان اضافه‌کاری به صورت غیر مستند محاسبه شد.
  • نرخ مالیات برای تمام حقوق‌بگیران ۱۸٪ تعیین گردید.
• این اقدام خلاف ماده 237 قانون مالیات‌های مستقیم و بخشنامه مربوطه است.

بند 3 – نقص رسیدگی هیئت تجدید نظر

• هیئت تجدید نظر بدون توجه به اجرای دو فقره قرار رسیدگی و موارد قانونی، صرفاً با تعدیل مالیات مشخصه رأی صادر نمود.
• نتیجه: نقص رسیدگی و نقض مقررات قانونی مشهود است.

بند 4 – نتیجه رأی

• نقض رأی مورد واخواهی: به دلیل نقص رسیدگی و نقض قانون.
• ارجاع پرونده: جهت رسیدگی مجدد به هیئت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم.
• هدف: رسیدگی با در نظر گرفتن مستندات قانونی و واقعیات و صدور رأی قانونی.

امضا کنندگان رأی

• رضا سعیدی امجد
• علی‌اکبر نوربخش
• صدیقه کاتوزیان

رأی شورای عالی مالیاتی – حق واگذاری محل

مشخصات سند

تاریخ سند: 1381/12/27
شماره سند: 201/10731
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی (شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

اجرای مواد 242 و 243 قانون مالیاتها و تبصره 5 ماده 59
منبع مالیات: حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: غرب تهران
مربوط به مالیات: مالیات حق واگذاری محل

مشخصات پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 6/621-81/6/5
سال عملکرد: 77
شماره حوزه مالیاتی: 340822
اداره کل: مالیات‌های غرب تهران
تاریخ ابلاغ رأی: 81/6/20
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5059-201-81/6/24
کلاسه شورا: 50174

خلاصه واخواهی

1. فروش سرقفلی: در سال 77 به شخصی به نام [نام حذف شده] واگذار شد.
2. فسخ معامله: خریدار قادر به پرداخت بهای سرقفلی نشد و معامله فسخ گردید.
3. مطالبه مالیات: در سال 79، دارایی از خریدار درخواست واریز 1,120,000 تومان مالیات سرقفلی نمود که شاکی و خریدار فسخ معامله را تأیید کردند.
4. فروش مجدد: مغازه بعداً به شخص دیگری فروخته شد و دارایی از شاکی 280,000 تومان مالیات سرقفلی دریافت نمود.
5. اعتراض شاکی: کمیسیون بدوی از استرداد مالیات معامله اول خودداری نمود. دلیل: «در معامله قطعی، مالیات مسترد نمی‌گردد».

بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – وضعیت واگذاری و تصرف محل

• واگذاری حق کسب و پیشه مغازه: در تاریخ 77/11/28 انجام شد.
• پرداخت مالیات: با تخفیف ممیز کل مالیات متعلقه، توسط شاکی پرداخت گردید.
• تصرف محل توسط خریدار: از تاریخ مذکور تا 78/10/14، حدود یک سال، خریدار محل را در تصرف داشته و در آن اشتغال به کسب و کار داشته است.

بند 2 – اثر فسخ معامله

• بازگشت ملک به واگذارنده: از 78/10/14 به شاکی منتقل شد.
• ادعای مودی: خریدار فسخ قرارداد خود با شاکی را دلیل استرداد مالیات پرداختی اعلام نمود.

بند 3 – استناد قانونی

• مفاد تبصره 5 ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم: یکی از موارد تحقق واگذاری، «تصرف محل» ذکر شده است.
• تصرف توسط خریدار: حدود یک سال تصرف محل و اشتغال به کسب، نافی تحقق واگذاری نیست.
• عدم ثبت معامله در دفتر اسناد رسمی: تأثیری بر تحقق واگذاری و محاسبه مالیات ندارد.
• رفع تعرض مالیات: موضوع رای شماره 1080 مورخ 80/7/16، در این پرونده موثر نبوده است.

بند 4 – نتیجه رأی

• رد شکایت شاکی: ایراد عدم کفایت رسیدگی یا نقض قانون و مقررات مشهود نیست.
• تأیید رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 243 قانون مالیات‌های مستقیم: شکایت مودی رد و رأی ابرام می‌گردد.

امضا کنندگان رأی

• اسدالله مرتضوی
• غلامرضا نوری
• صدیقه کاتوزیان

رأی شورای عالی مالیاتی – انتقال املاک و حق واگذاری محل

مشخصات سند

تاریخ سند: 1381/12/27
شماره سند: 201/10711
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

اجرای مفاد مواد 63 و 59 قانون مالیاتها
منبع مالیات: انتقال املاک و حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: شهرری
مربوط به مالیات: مالیات حق واگذاری محل و نقل و انتقال املاک

مشخصات پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 4700- 80/11/3
سال عملکرد: 1381
شماره حوزه مالیاتی: 8131
شماره سرممیزی مالیاتی: 813
تاریخ ابلاغ رأی: 1380/12/19
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 148-4/30-81/1/18

خلاصه واخواهی

1. واگذاری حقوق مالکیت و سرقفلی ملک به موسسه آموزشی: در سال 78 انجام شده است.
2. حق فسخ معامله: تا تاریخ 80/11/1 برای خود پیش‌بینی شده است.
3. تحویل مورد معامله: تا آخرین چک معامله، تحویل متصالح نشده است.
4. پرداخت مالیات: مالیات حق واگذاری و نقل و انتقال قطعی بر اساس قانون پرداخت گردیده است.
5. فسخ معامله: در سال 79 اتفاق افتاده و موضوع نقل و انتقال منتفی شده است.
6. تقاضای مودی: استرداد مالیات سرقفلی پرداختی.
7. مستندات قانونی: مواد 63 و 67 و 121 قانون مالیات‌های مستقیم؛
   • مواد 63 و 67: مربوط به نقل و انتقال قطعی
   • ماده 121: مربوط به درآمد اتفاقی
8. دلایل واخواهی: با توجه به خیار فسخ مندرج در سند صلح و عدم تحویل مورد معامله به خریدار، و تأیید فسخ معامله توسط ماموران تشخیص، و مفاد ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم، در صورت فسخ معامله وجه دریافت‌شده‌ای وجود نداشته است.

بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – وضعیت انتقال ملک و حق واگذاری محل

• انتقال قطعی ملک توأم با حق واگذاری محل با سند صلح معوض شماره 451-78/8/11 دفتر اسناد رسمی شماره 539 تهران انجام شده است.
• مالیات‌های وصول‌شده بابت انتقال مذکور، وفق مواد 63 و 59 قانون مالیات‌های مستقیم دریافت شده است.

بند 2 – اثر فسخ معامله

• در مواردی که معامله در مهلت مقرر ماده 67 قانون مالیات‌های مستقیم فسخ شود، حکم این ماده صرفاً مربوط به عدم شمول مالیات به سند فسخ معامله به عنوان معامله جدید است.
• استرداد مالیات معامله انجام‌شده قبلی را شامل نمی‌شود.

بند 3 – درآمد اتفاقی

• مفاد ماده 121 قانون مالیات‌های مستقیم در مورد اسناد صلح که مشمول مالیات بر درآمد اتفاقی می‌باشد، صلح معوض موضوع ماده 63 را شامل نخواهد شد.

بند 4 – نتیجه رأی

• رد شکایت وارده اعلام می‌گردد.

امضا کنندگان رأی

• رضا سعیدی امجد
• علی‌اکبر نوربخش
• صدیقه کاتوزیان

رأی شورای عالی مالیاتی درباره نحوه محاسبه سود سهام شرکت – عملکرد 77

مشخصات سند

تاریخ سند: 1381/12/28
شماره سند: 201/10886
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

اشتباه در نحوه محاسبه سود سهام شرکت
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: خوزستان
مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی

مشخصات پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3/552 مکرر-80/8/14 (هیأت ماده 216)
سال عملکرد: 77
شماره حوزه مالیاتی: 323
شماره سرممیزی مالیاتی: 32
اداره امور مالیاتی شهرستان: اهواز
تاریخ ابلاغ رأی: 80/9/12
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8278-4/30 – 80/10/11

خلاصه واخواهی

• مالیات عملکرد سال 77 شرکت مبلغ 79,942,041 ریال بر اساس سود ابرازی و هزینه‌های برگشتی محاسبه و تعیین شده است.
• با توجه به تشخیص ناعادلانه مالیات و اعتراض کتبی شرکت، موضوع از طریق کمیسیون بررسی شد و اکثر هزینه‌های برگشتی مورد قبول واقع شد.
• نحوه محاسبه سود سهام شرکت اشتباه بوده است.
• پرونده جهت اصلاح محاسبات و کسر هزینه‌های پذیرفته شده به ممیز ارجاع گردید، اما ممیز بدون کسر هزینه‌ها و با افزودن مالیات سود سهام (رقم 84,159,192 ریال) اقدام به صدور رأی قطعی نمود.
• فرم‌های ابلاغ به شرکت دارای مهلت 30 روزه به جای ده روز قانونی بوده و مراجعه مکرر شرکت جهت اصلاح محاسبات نتیجه‌ای نداشت.
• کمیسیون تأیید کرد که ممیز اشتباه کرده و فرم ابلاغ غیرمجاز بوده است.
• درخواست شرکت: ابطال اجرائیه و تعیین مالیات عادلانه.

بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – وضعیت برگ تشخیص اصلاحی

• برگ تشخیص اصلاحی عملکرد 77 شرکت در اجرای قرار رفع نقص صادره از هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی صادر شده بود.
• هدف: اصلاح اشتباه محاسبه مالیات سهامداران شرکت
• بدون تغییر در میزان درآمد مشمول مالیات که قبلاً مورد اعتراض مودی واقع شده بود.
• تاریخ صدور برگ تشخیص: 79/12/13
• تاریخ ابلاغ به حسابدار شرکت: 80/10/22 (خارج از مهلت 30 روز مقرر در ماده 234 قانون مالیات‌های مستقیم)

بند 2 – ایراد قانونی در روند ابلاغ

• اعتراض مودی بعد از 10 روز از تاریخ ابلاغ برگ تشخیص صادر شد و برگ مالیات قطعی ابلاغ گردید.
• پرونده سپس جهت رسیدگی به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع شد.
• هیأت بدون توجه به نقیصه قانونی زمان ابلاغ برگ تشخیص اصلاحی صرفاً به دلیل عدم اعتراض مودی در فرصت قانونی، قطعیت مالیات را صحیح اعلام و اعتراض مودی را رد کرد.

بند 3 – نتیجه

• از لحاظ زمان ابلاغ برگ تشخیص اصلاحی، روند قطعیت مالیات و رأی مورد واخواهی دارای ایراد قانونی بوده است.
• شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی ضمن نقض رأی، پرونده را جهت رسیدگی مجدد و صدور رأی مقتضی بر اساس واقعیت امر به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می‌نماید.

امضا کنندگان رأی

• روح‌اله باباسنگانی
• عباس رضائیان
• علی عزیزی

رأی شورای عالی مالیاتی درباره اجرای بند الف و بند ب ماده 107 قانون مالیات‌ها

مشخصات سند

تاریخ سند: 1381/12/28
شماره سند: 201/10836
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه ششم شورای عالی مالیاتی (شعبه ششم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

اجرای بند الف و بند ب ماده 107 قانون مالیات‌ها
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مودیان بزرگ
مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی

مشخصات پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 113 مورخ 81/3/4
سال عملکرد: 79/10/10
شماره حوزه مالیاتی: 0213/39
اداره کل: کل مودیان بزرگ مالیاتی
تاریخ ابلاغ رأی: 81/4/25
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4106-201-81/5/23

خلاصه واخواهی

• شاکی در 6 برگ لایحه تسلیمی اعلام کرده است که با استناد به:
  • بند 5 ماده 1 قانون مالیات‌های مستقیم
  • بند ج ماده 105 قانون مالیات‌های مستقیم
  • بند “الف” و “ب” ماده 107 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 66
  در سال مورد رسیدگی بابت کار انجام شده در خارج از کشور مبلغ 17,048,546.79 دلار از شرکت شعبه تهران دریافتی داشته و این مبلغ مشمول مالیات نبوده است.
• حوزه مالیاتی مبلغ مذکور را به سایر دریافتی‌های وی اضافه کرده و نسبت به آن مالیات مطالبه نموده است.
• هیأت تجدید نظر نیز اقدام حوزه را تأیید کرده است.
• شاکی درخواست نقض رأی مورد واخواهی را داشته است.

بررسی و رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – وضعیت دریافتی پیمانکار خارجی

• شعبه شرکت خارجی، پیمانکار طرف قرارداد شرکت بوده و بابت انجام تعهدات خود در ایران دریافتی داشته است.
• قسمتی از تعهدات قرارداد توسط اشخاص خارجی در خارج از کشور انجام شده است و این اقدام ایجاد هزینه می‌کند.

بند 2 – اعمال ضریب 12% و محاسبه مالیات

• با اعمال ضریب 12% به دریافتی پیمانکار، هزینه‌های مربوط لحاظ می‌شود.
• بنابراین، دریافتی پیمانکار بخشی از سایر دریافتی‌های مودی محسوب می‌شود.

بند 3 – نتیجه

• ادعاهای مودی مبنی بر عدم شمول دریافتی بابت قسمت کار انجام شده توسط اشخاص خارجی منطبق با مقررات موضوعه نیست.
• از این رو، رأی مورد واخواهی با توجیه و اظهارنظر صریح پیرامون موضوع مورد اختلاف صادر شده و ایرادی به آن مترتب نمی‌باشد.
• رد شکایت شاکی اعلام می‌شود.

امضا کنندگان رأی

• داریوش آل‌آقا
• محمدرضا مددی
• غلامعلی آبائی

رأی شورای عالی مالیاتی درباره شروع بهره‌برداری واقعی موضوع ماده 132 قانون مالیات‌ها

مشخصات سند

تاریخ سند: 1382/01/19
شماره سند: 201/224
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

شروع بهره‌برداری واقعی موضوع ماده 132 قانون مالیاتها
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: قزوین
مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی

مشخصات پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1032/4-80/11/29
سال عملکرد: 78
شماره حوزه مالیاتی: 0153
شماره سر ممیزی مالیاتی: 015
اداره کل: سازمان امور اقتصادی و دارائی استان قزوین
اداره امور مالیاتی شهرستان: قزوین
تاریخ ابلاغ رأی: 1380/12/4
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10393-4/30-80/12/25

خلاصه واخواهی

ادعای ممیز کل مالیاتی:

1. شرکت طی پروانه بهره‌برداری شماره 7009 مورخ 77/1/22 در زمینه‌های زیر فعالیت دارد:
   • تولید قوطی فلزی لاک خورده با کد ICGS شماره 38190594 (مشمول اولویت 2 ماده 132)
   • لاک زنی ورق فلزی با کد 37200718 (مشمول اولویت 3 ماده 132)
2. شروع بهره‌برداری عملی تولید قوطی لاک خورده از سال 76 با فروش 3,333,094,916 ریال مندرج در اظهارنامه تسلیمی بوده است.
3. شروع بهره‌برداری عملی لاک زنی ورق فلزی از اول سال 74 و سال 73 فروش داشته که بهره‌برداری آزمایشی تلقی شده است.
4. در رأی کمیسیون تجدید نظر، معافیت مالیاتی از تاریخ 77/1/22 اعمال شده در حالی که بهره‌برداری واقعی تولید قوطی فلزی لاک خورده از سال 76 و لاک زنی ورق فلزی از سال 74 آغاز شده است.

شرح رسیدگی و رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی پروانه بهره‌برداری و فعالیت واقعی شرکت

• پروانه بهره‌برداری شماره 7009 مورخ 77/1/22 مشخص می‌کند که فعالیت تولیدی شرکت شامل:
  1. تولید قوطی فلزی لاک خورده با شماره شناسایی 38190594
  2. لاک زنی ورق فلزی با شماره شناسایی 37200718
• مأمورین تشخیص مالیات ذیربط شروع بهره‌برداری واقعی تولیدات مذکور را به ترتیب سال 76 و 74 اعلام کرده‌اند.
• بر اساس جدول اولویت‌های ماده 132 قانون مالیات‌های مستقیم:
  • تولید قوطی فلزی لاک خورده: 6 سال معافیت مالیاتی
  • لاک زنی ورق فلزی: 4 سال معافیت مالیاتی
• بنابراین، شرکت در سال عملکرد 78 بابت لاک زنی ورق فلزی از شمول معافیت مالیاتی خارج شده است.

بند 2 – ایرادات رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر

• هیأت تجدید نظر بدون رسیدگی کافی و اظهار نظر مدلل نسبت به صحت و سقم ادعاهای مأمور تشخیص مالیات اقدام کرده است.
• سوابق مالیاتی و تاریخ شروع بهره‌برداری واقعی تولیدات لحاظ نشده و صرفاً بر اساس تاریخ مندرج در پروانه بهره‌برداری شرکت را مشمول معافیت مالیاتی اعلام کرده است.
• رأی هیأت تجدید نظر نقص رسیدگی و عدم انطباق با واقعیت‌های مالیاتی دارد.

بند 3 – نتیجه و اقدام شورای عالی مالیاتی

• شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی رأی تجدید نظر را نقض می‌کند.
• پرونده جهت رسیدگی مجدد و صدور رأی مقتضی بر اساس واقعیت‌های بهره‌برداری واقعی به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می‌شود.

امضا کنندگان رأی

• روح‌الله باباسنگانی
• عباس رضائیان
• علی عزیزی

رأی شورای عالی مالیاتی درباره تائید اصالت خانه و انبار جزء ماترک متوفی

مشخصات سند

تاریخ سند: 1382/01/23
شماره سند: 201/279
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی (شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

تائید اصالت خانه و انبار جزء ماترک متوفی
منبع مالیات: ارث
اداره کل مربوط: یزد
مربوط به مالیات: ارث

مشخصات پرونده مالیاتی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 15-81/1/27
سال عملکرد: 1376
شماره حوزه مالیاتی: 215
شماره سر ممیزی مالیاتی: 21
اداره کل: سازمان امور اقتصادی و دارائی استان یزد
تاریخ ابلاغ رأی: 81/2/29
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2250-4/30 – 81/3/27
کلاسه پرونده شورا: 19710

خلاصه واخواهی

• ششدانگ پلاک‌های ثبتی 7/7310 بخش سه یزد و 1752 بخش چهار یزد توسط حوزه مالیاتی جزء ماترک مورث محسوب شده است.
• واخواهی مودیان به دلیل انتقال طبق قولنامه عادی مورخ سال 1367 و سند مالکیت به نام شخص دیگر است و این املاک جزء ماترک مورث نبوده‌اند.
• واخواهی‌کنندگان اعلام داشته‌اند که هیأت حل اختلاف مالیاتی به اعتراضات آن‌ها توجه نکرده و رأی صادره فاقد وجاهت قانونی و مغایر اصل عدالت مالیاتی است.
• تقاضای مودیان: بررسی مجدد و نقض رأی صادره.

شرح رسیدگی و رأی شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی مدارک و اعتراضات وراث

• پس از ابلاغ برگ‌های تشخیص مالیات بر ارث، وراث اعلام کرده‌اند که خانه و انبار جزء ماترک مورث نبوده و به موجب قولنامه (سند عادی) واگذار شده است.
• مدارک ارائه‌شده توسط وراث در برگ‌های 42 تا 44 پرونده موجود است.
• وراث در صورتجلسه رأی بدوی و لایحه اعتراضیه (برگ‌های 49 و 55) تقاضای استمهال جهت ارائه اسناد و مدارک مورد تأیید مراجع رسمی نموده‌اند.

بند 2 – اقدامات هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر

• هیأت یکبار اقدام به صدور قرار رسیدگی مجدد نموده است.
• با این حال، پیگیری موضوع واگذاری قبلی پلاک‌ها انجام نگرفته و صرفاً به مبلغ ارزیابی اعیانی‌های جزء ماترک توسط حوزه مالیاتی توجه شده است (برگ‌های 71، 77 و 85).

بند 3 – نتیجه بررسی اسناد و مدارک

• با توجه به اینکه سند عادی در زمان صدور رأی تجدید نظر فاقد اعتبار قانونی بوده و اسناد مالکیت اولیه پلاک‌ها به نام مورث صادر شده‌اند:
  • از حیث واخواهی واصله، ایراد عدم کفایت رسیدگی یا نقص مقررات قانونی به رأی صادره مترتب نمی‌باشد.
  • بنابراین رد شکایت تأیید می‌گردد.

نتیجه نهایی

رأی شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی:

• رد شکایت واخواهی‌کنندگان
• تأیید اصالت خانه و انبار جزء ماترک متوفی

امضا کنندگان رأی

• غلامرضا نوری
• اسد الله مرتضوی
• صدیقه کاتوزیان