دسته: نمونه هایی از ارا شعب

مشخصات سند

تاریخ سند: 1382/05/29
شماره سند: 201/4566
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

موضوع مالیاتی

تنظیم اظهارنامه بدون اطلاع مودی و عدم انجام معامله
منبع مالیات: حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: استان تهران
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1995/4/253-81/8/28
مربوط به مالیات: (سرقفلی) حق واگذاری محل
سال عملکرد: 78
شماره حوزه مالیاتی: 1624
سازمان امور اقتصادی و دارائی استان: تهران
تاریخ ابلاغ رأی: 1381/10/3
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8760-201-81/10/17

خلاصه واخواهی

بند 1 – استدلال هیأت تجدید نظر

• محکومیت مودی به پرداخت مالیات انتقال حق کسب و پیشه و تجارت
• دلایل:
  1. در اظهارنامه مالیات بر درآمد سال 1379، برادر مودی دارنده 50% از حق کسب و پیشه واحد صنفی معرفی شده است
  2. به موجب وکالتنامه شماره 66135 مورخ 78/8/25، مودی وکالت انتقال 50% از حق کسب و پیشه را به برادرش تفویض نموده است

بند 2 – رد استدلال هیأت و تأیید مالکیت مودی

• اظهارنامه استنادی بدون اطلاع مودی تنظیم شده و پرداخت مالیات فقط به نام برادر مودی انجام شده است
• وکالتنامه تنها در صورت انجام معامله معتبر است؛ تا زمانی که برادر مودی عمل به وکالت نکرده و انتقالی صورت نگرفته، مالیاتی تعلق نمی‌گیرد
• تفویض وکالت صرفاً برای اطمینان از روابط مالی فی‌مابین بوده است
• مالیات قطعی مشاغل سال 1379 صرفاً به نام مودی صادر و پرداخت شده است

بند 3 – نقص در هیأت تجدید نظر

• هیأت عملاً تشکیل نشده و عضو قضائی حضور نداشته است
• صورتجلسه پس از تنظیم، به امضاء سایر اعضا رسیده است
• مهلت قانونی فاصله بین روز تشکیل جلسه بدوی و تجدید نظر رعایت نشده
• درخواست مودی برای اعزام کارشناس و تحقیقات در خصوص عدم انجام معامله بی‌توجهی شده است
• گواهی نقل و انتقال موضوع ماده 187 اخذ نشده است

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

بند 4 – بررسی هیأت تجدید نظر

• هیأت نسبت به ادعای مودی در خصوص عدم انجام معامله سه دانگ سرقفلی بررسی کرده است
• با توجه به وکالتنامه بلاعزل و اظهارنامه مالیاتی تسلیمی، پاسخ مستدل و اظهارنظر مدلل ارائه شده است
• برگ تشخیص تأیید و رأی صادر شده است

بند 5 – ترتیب جلسه و امضاء

• تشکیل جلسه هیأت تجدید نظر طبق تقاضای مودی و خارج از نوبت با حضور وکیل مودی صورت پذیرفته است
• وکیل مودی به عدم حضور عضو قضائی اشاره نکرده
• رأی صادره از نظر امضاء نمایندگان عضو هیأت کامل است

بند 6 – نتیجه نهایی

• از حیث شکوائیه واصله به رأی مورد واخواهی ایرادی مترتب نیست
• بنابراین، رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد

اعضای شعبه

• اسماعیل ملکان
• محمد رزاقی
• علی اصغر زندی فائز

مشخصات سند

تاریخ سند: 1382/05/29
شماره سند: 201/4487
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

موضوع مالیاتی

نقص ابلاغ اوراق مالیاتی و اجرا گذارده شدن مالیات قبل از قطعیت
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: فارس
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1087-1381/11/30
مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 1371 لغایت 1376
سازمان امور اقتصادی و دارایی استان: فارس
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/1/20
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 1161-201-1381/2/20

خلاصه واخواهی

بند 1 – محاسبه درآمد مشارکتی

• واردات و فروش‌های عملکردهای 1371 الی 1375 طبق قراردادهای ارائه شده به صورت مشارکت با اشخاص انجام شده است
• حوزه مالیاتی کلیه ارقام معامله را بدون در نظر گرفتن سهم طرفین قرارداد در محاسبه درآمد مشمول مالیات منظور کرده و ضریب اعمال شده است
• بر اساس تبصره 1 ماده 157 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1366 و تبصره 2 ماده 58 آئین‌نامه موضوع ماده 218، هیأت مجاز و ملزم به رسیدگی بوده که بدون توجه به این موارد اقدام شده است

بند 2 – فعالیت موسسه وابسته به بنیاد مستضعفان

• موسسه وابسته به بنیاد مستضعفان بوده و فعالیت‌های اقتصادی آن طبق بند 2 ماده 2 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1366 مشمول مقررات الحاقیه 7/2/1371 به تبصره 1 ماده 2 قانون می‌باشد
• حوزه مالیاتی تبصره 1 ماده 2 قانون را برای شرکت‌های وابسته به نهادهای فوق اعمال کرده است که مصداق مطالبه مالیات از غیر مودی است
• با توجه به تبصره 1 ماده 157 قانون مالیات‌های مستقیم و تبصره 2 ماده 158 آئین‌نامه 218، پرونده سنوات 1371 الی 1375 در هیأت 216 قابل طرح بوده است

بند 3 – نقص ابلاغ برگ تشخیص عملکرد 1376

• برگ تشخیص مالیات به مدیر عامل قبلی موسسه ابلاغ شده که در موسسه سمتی نداشته است
• نقص ابلاغ موجب شده که هیأت 216 صلاحیت ورود و رسیدگی به پرونده عملکرد 1376 را داشته باشد

بند 4 – معافیت‌های مالیاتی سنوات 1371 الی 1375

• موسسه طبق فرامین مقام معظم رهبری، دستورالعمل شماره 12281 مورخ 1376/2/24، دستورالعمل یکسان‌سازی شماره 33352/1 مورخ 1376/4/23 و نامه شماره 6984/4/30 مورخ 1376/7/15
• و طبق رأی شماره 14066/4/30 مورخ 1372/12/8 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی مشمول معافیت مالیاتی بوده است
• علیرغم اعتراضات مکرر موسسه، اعمال نگردیده و نقص مقررات قبل از قطعیت مالیات محسوب می‌گردد

رأی شورای عالی مالیاتی

تبصره 1 – عملکرد سال‌های 1371 الی 1375

• هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1366، پس از حصول اطمینان از اجرای مالیات به موقع پس از قطعیت، رأی صادر کرده است
• اعتراض مودی وارد نمی‌باشد

تبصره 2 – عملکرد سال 1376

• رأی مورد واخواهی عدم اظهارنظر نسبت به اعتراض مودی دائر بر ابلاغ برگ تشخیص مالیات به مدیر عامل قبلی موسسه و اجرا قبل از قطعیت مالیات دارد
• اشکال وارد است و شعبه ضمن نقض رأی مذکور، صرفا در رابطه با عملکرد 1376 پرونده را به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می‌نماید

اعضای شعبه:

• حسن عباسی پناه
• علی اصغر زندی فائز
• غلامحسین مختاری

مشخصات سند

تاریخ سند: 1382/05/29
شماره سند: 201/4561
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی

موضوع مالیاتی

مالیات مربوط به شعب شرکت‌های خارجی
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 8133-79/9/21
مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد: متمم 1995 و 1997
شماره حوزه مالیاتی: 37/1413
تاریخ ابلاغ رأی: 79/11/8
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 48/98-4/30-79/11/25

خلاصه واخواهی

• واخواهی شامل 9 صفحه بوده و خلاصه آن به شرح زیر است:
• حدود فعالیت دفتر نمایندگی در جمهوری اسلامی ایران تنها محدود به هماهنگی کارها در قالب همکاری بین شرکت‌ها بوده و دفتر فاقد اختیار در زمینه فعالیت‌های بازرگانی است.
• دفتر نمایندگی تابع مقررات شرکت فرانسه بوده و موافقتنامه بین ایران و فرانسه به منظور اجتناب از اخذ مالیات مضاعف اعمال می‌شود.
• موارد مرتبط با فعالیت دفتر نمایندگی شامل مواد 1-7، 1-14 و بند 3 ماده 5 موافقتنامه می‌باشد.
• اشکالات کلی:
  • عدم رعایت قوانین و بخشنامه‌ها (شماره 2560/45832/4/30 مورخ 74/5/7 و 30984/6177-4/30 مورخ 79/7/2)
  • گزارش غیر مستند و تحریف مفاد موافقتنامه ایران و فرانسه
  • نادیده گرفتن ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم

اعتراضات و اشکالات شرکت

بند 1 – مستندات ارائه شده در لایحه:

• عدم توجه به مفاد مستندات اقامه شده در لایحه دفاعی

بند 2 – شمول دفتر نمایندگی:

• عدم اظهارنظر صریح در خصوص شمول یا عدم شمول دفتر نمایندگی به جزء (5) بند 3 ماده 5 موافقتنامه ایران و فرانسه

بند 3 – گزارش ممیز:

• الحاق بند (ب) ماده 107 قانون مالیات‌های مستقیم به گزارش ممیز
• تحریف واقعیات در شرایط مقرر بند (ب) ماده 107 در خصوص تحصیل درآمد توسط دفتر نمایندگی

بند 4 – گزارش کارشناسان:

• استفاده از استنادات ناقص در گزارش شماره 3741/39 مورخ 79/3/8 کارشناسان بدون توجه به کلی‌گویی گزارش

بند 5 – الزام ماده 248 قانون:

• عدم پاسخگویی به تک‌تک مستندات اقامه شده در لایحه مطابق ماده 248 قانون

بند 6 – بخشنامه‌ها:

• عدم توجه به مفاد بخشنامه شماره 30984/6177-4/30 مورخ 79/7/2

رأی شورای عالی مالیاتی

تبصره 1 – متمم عملکرد سال 1995

• تشخیص تتمه مالیات وفق ماده 227 قانون مالیات‌های مستقیم
• کتمان درآمد یا وقوع درآمد در زمان تشخیص اولیه باید به طور مدلل و مستند ثابت شود
• در صورت نبود مدارک و مستندات متقن و گویا، تشخیص فاقد محل قانونی است

تبصره 2 – عملکرد سال مالی 1997

• تشخیص درآمد مشمول مالیات به طریق علی الرأس با استناد به بند 2 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم
• تشخیص علی الرأس محل اشکال است و حداقل می‌بایست به هیأت حسابرسان طبق بند 3 ماده 97 احاله می‌شد
• گزارش شماره 3741/39 مورخ 79/3/8 مبتنی بر پاره‌ای احکام قانونی است اما فاقد پایه و اساس مستحکم حقوقی و محاسباتی می‌باشد

نتیجه رأی

• رأی مورد واخواهی به دلیل عدم کفایت رسیدگی نقض می‌گردد
• پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌شود

مشخصات سند و اطلاعات پرونده مالیاتی

تاریخ سند: 1382/05/29
شماره سند: 201/4497
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی (شعبه سوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی – مالیات مشاغل

موضوع: انطباق موضوع با بند 3 تذکر دفترچه ضرایب
منبع مالیات: مشاغل
اداره کل مربوط: لاهیجان

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 499/هـ-81/9/19
مربوط به مالیات: مالیات مشاغل
سال عملکرد: 77
شماره حوزه مالیاتی: 051649
اداره امور مالیاتی شهرستان: لاهیجان
تاریخ ابلاغ رأی: 81/9/27
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8890-201-81/10/22

خلاصه واخواهی – اعتراض مودی

بند 1 – شرح فعالیت و سوابق مالیاتی

• مودی اعلام کرده است:
  • از سال 70 با قرارداد رسمی به صورت کارمزدی با شرکت‌های مربوطه فعالیت داشته و مالیات خود را تا سال 76 طبق استعلام پرداخت کرده است.
  • در سال 77 بدون در نظر گرفتن سوابق و حق نمایندگی و قرارداد فی‌مابین، با اعمال ضریب 5 درصد درآمد تعیین شده است.
  • کارشناس پس از استعلام مجدد از شرکت‌های مربوطه میزان کارمزد و حق نمایندگی را تأیید کرده و اعتراض مودی را وارد دانسته است.
  • کمیسیون تنها با تعدیل درآمد تشخیص داده شده، اقدام به تعیین درآمد نموده است.
• مودی تقاضای رسیدگی مجدد و احقاق حق خود از شورای عالی مالیاتی را دارد.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بخش الف – بررسی اسناد و قراردادهای مودی

• حسب محتویات پرونده، مجری قرار هیئت حل اختلاف مالیاتی در گزارش خود، سود تعیین شده مندرج در قراردادهای منعقده را همانند سوابق پرونده برای محاسبه درآمد مشمول مالیات تأیید کرده است.
• هیئت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بدون ارائه هیچگونه اظهارنظری در این خصوص، و بدون بررسی مطابقت موضوع با بند 3 تذکر دفترچه ضرایب، صرفاً با تعدیل درآمد مشمول مالیات اقدام به صدور رأی نموده است.
• هیئت مذکور بررسی نکرده است که سودهای تعیین شده مورد تأیید مراجع دولتی بوده یا نه و فروش‌ها بر اساس این سودها انجام شده است یا خیر.

بخش ب – نتیجه و تصمیم هیئت

• با توجه به نقص رسیدگی و مغایرت با مستندات پرونده، رأی مورد واخواهی ایراد قانونی دارد.
• پرونده برای رسیدگی مجدد به هیئت حل اختلاف مالیاتی دیگری ارجاع می‌شود تا طبق مقررات قانونی مورد بررسی دقیق قرار گیرد.

امضا کنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

علی عزیزی
محمدعلی بیگ پور
اسماعیل ملکان

مشخصات سند و اطلاعات پرونده مالیاتی

تاریخ سند: 1382/05/29
شماره سند: 201/4509
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی (شعبه اول شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی – مالیات بر حق واگذاری محل

موضوع: اجرای تبصره 1 ماده 187 قانون مالیاتها
منبع مالیات: حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: آذرشهر

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 765-81/10/24
مربوط به مالیات: مالیات حق واگذاری محل
سال عملکرد: 80
شماره حوزه مالیاتی: 831231
تاریخ ابلاغ رأی: 81/10/30
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 9432-201-81/11/9

خلاصه واخواهی – اعتراض مودی به مالیات

بند 1 – شرح واقعه و وضعیت ملک

مودی اعلام کرده است:

• در نیمه دوم سال 1380، کارشناس بانک رفاه کارگران تبریز از محل ملک بازدید کرده و ملک مورد پسند ایشان قرار گرفته است.
• طی چک 28556/483 مورخ 81/4/8، پیش پرداخت جهت انجام هزینه‌ها در اختیار مودی قرار گرفت.
• ملک طبق اسناد شماره 88908 و 88909 مورخ 81/4/17 در اختیار بانک مذکور قرار گرفت.
• مالیات سرقفلی می‌بایست بر اساس مقررات سال 81 مطالبه گردد، ولی ممیز مربوطه طبق مقررات سال 80 مالیات را محاسبه و مودی نیز آن را پرداخت کرده است.
• نامه شماره 501004122 مورخ 15/4/81 سرپرستی بانک رفاه که تاریخ واقعی معامله را سال 81 اعلام کرده، توسط مودی ارائه شد ولی هیأت رسیدگی به آن توجه نکرده است.
• با توجه به اینکه خریدار یک مؤسسه دولتی بوده، مودی درخواست رسیدگی مجدد دارد.

رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

بخش الف – بررسی اسناد و مدارک مربوط به انتقال ملک

• هرچند سند انتقال قطعی در تاریخ 1381/4/17 تنظیم شده است، اما این سند به عنوان دلیل کافی برای عدم انتقال حق واگذاری محل قبل از آن تاریخ محسوب نمی‌شود.
• در متن سند هیچ مطلبی درباره حق واگذاری محل قید نشده است.
• مدارک مضبوط در پرونده شامل:
  1. استعلام شماره 4010 مورخ 1380/8/13 دفتر اسناد رسمی
  2. مبایعه‌نامه مورخ 1380/7/12 بین متعاملین
  3. مبالغ دریافتی مودی از بانک در سال 1380
  4. گزارش شماره 1526/131231 مورخ 81/4/10 حوزه مالیاتی مبنی بر ترک فعالیت توسط مودی در تاریخ 1380/8/13 و تحویل ملک در تاریخ 80/9/2
• جملگی این مدارک موید تحویل ملک و قبض و اقباض معامله در سال 1380 هستند.

بخش ب – تبصره 1 ماده 187 و ترتیب اعتراض

• مطابق تبصره 1 ماده 187 قانون مالیات‌های مستقیم:
  • مودی باید قبل از صدور گواهی معامله، اعتراض خود را مطرح نماید،
  • یا رقم مابه‌الاختلاف را به حساب سپرده واریز یا تضمین معتبر ارائه کند.
• وقتی مودی بدون طی این مسیر، مالیات مشخصه را پذیرفته و پرداخت کرده است:
  • پرونده در واقع مختومه بوده و اعتراض بعدی فاقد وجه قانونی است.

بخش ج – نتیجه و تصمیم هیأت

• با توجه به مراتب فوق، شکایت مودی مطلقاً وارد نبوده و رد می‌شود.

امضا کنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

محمد رزاقی
اسماعیل ملکان
علی اصغرزندی فائز

مشخصات سند و اطلاعات پرونده مالیاتی

تاریخ سند: 1382/06/11
شماره سند: 201/4871
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی – تعیین مالیات بر املاک سکونتی

موضوع: تعیین مالیات برای محل سکونت خود و فرزند
منبع مالیات: اجاره املاک
اداره کل مربوط: استان تهران

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3518/2-1/253-27/11/1381
مربوط به مالیات: مالیات مستغلات
سال عملکرد: 74، 75 و 76
شماره حوزه مالیاتی: 0313-38
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/2/21
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2054-201-1382/3/17

خلاصه واخواهی – اعتراض به مالیات بر املاک

بند 1 – شرح وضعیت مالکیت و ساخت‌وساز

مودی اعلام کرده است:

• قبل از انقلاب، در قطعه زمین شخصی و با مشارکت فردی اقدام به ساخت 6 واحد آپارتمان نموده است.
• شهرداری از صدور پایان کار امتناع کرده است.
• در سال 1361، یک واحد از سه واحد سهم خود را قولنامه‌ای به شخص دیگری واگذار کرده است.
• واحد دوم محل سکونت خود مودی و واحد سوم محل سکونت فرزند مودی بوده است.
• مودی تاکنون مشمول مالیات بر درآمد مستغلات نبوده است.
• مالیات تعیین شده بدون توجه به مراتب فوق و بدون رعایت مقررات و واقعیت امر صادر شده است.

رأی شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

بخش الف – عملکردهای سال‌های 1374 و 1375

• پس از صدور رأی بدوی شماره 1759/3/39 مورخ 1379/6/19، و مطابق رأی شماره 1670/2-1/253 مورخ 1381/6/6 هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر:
  • از مودی رفع تعرض به عمل آمده است.
• طرح تکراری پرونده در هیأت حل اختلاف مالیاتی و صدور رأی شماره 3518/2-1/253 مورخ 1381/11/27 مجوز قانونی نداشته است.
• بنابراین، شکایت مودی نسبت به این رأی قابل رسیدگی در شورای عالی مالیاتی نمی‌باشد.
• اخذ مالیات بابت عملکردهای 1374 و 1375 منتفی است.

بخش ب – عملکرد سال 1376

• رأی مورد واخواهی فاقد هرگونه اظهارنظر موجه و مدلل نسبت به اعتراض مطروحه بوده است.
• حاکی از رسیدگی لازم و کافی به اعتراض مودی نمی‌باشد.
• به رأی مورد بحث از حیث عدم کفایت رسیدگی ایراد وارد است.
• شعبه ضمن نقض آن، پرونده را به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر احاله می‌نماید.
• رسیدگی مجدد باید با رعایت مقررات و واقعیت امر انجام شود.

امضا کنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

حسن عباسی پناه
علی اصغر زندی فائز
غلامحسین مختاری

مشخصات سند و اطلاعات پرونده مالیاتی

تاریخ سند: 1382/06/11
شماره سند: 201/4862
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی – اجرای ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم

موضوع: اجرای ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم
منبع مالیات: حق واگذاری محل
اداره کل مربوط: آذربایجان غربی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 12/2371-81/11/10
مربوط به مالیات: مالیات بر درآمد حق واگذاری محل
سال عملکرد: 80
شماره حوزه مالیاتی: 111 ارومیه
شماره سر ممیزی مالیاتی: 11 ارومیه
سازمان امور اقتصادی و دارایی استان: آذربایجان غربی
تاریخ ابلاغ رأی: 1381/11/19
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10226-201-81/12/12

خلاصه واخواهی – اعتراض به نحوه محاسبه مالیات حق واگذاری محل

بند 1 – شرح معامله و تاریخ تصرف

مودی اعلام کرده است:

• سرقفلی یک باب مغازه همراه با ملک در اسفند 1380 به مبلغ 600,000,000 ریال قولنامه شد.
• پرداخت بیعانه: مبلغ 200,000,000 ریال بر اساس یک برگ چک پرداخت گردید.
• پرداخت هنگام تحویل مغازه: مبلغ 100,000,000 ریال در تاریخ 1381/1/30 تعیین شد.
• پرداخت باقی‌مانده مبلغ: بالغ بر 300,000,000 ریال پس از امضاء سند در دفتر اسناد رسمی انجام شد.
• تاریخ تصرف مغازه: 1381/2/9، همزمان با تنظیم وکالتنامه رسمی و تحویل مغازه.

بند 2 – ایراد به محاسبه مالیات توسط ممیز

مودی ادعا کرده است که:

• رأی شماره 2089/4/30 مورخ 74/3/24 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی حاکی است که مالیات متعلقه باید برابر ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم اصلاحی مورخ 1380/11/27 محاسبه شود.
• ممیز مالیاتی بدون توجه به اصلاحیه ماده 59 مالیات متعلقه را محاسبه کرده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدید نظر، علی‌رغم قبول تلویحی تصرف مغازه در سال 1381، نظریه هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی را قبول نداشته و آن را به اشتباه تفسیر کرده‌اند.
• این تفسیر جهت قانونی قلمداد نمودن عمل ممیز مالیاتی بوده است.

بند 3 – بخشنامه سازمان امور مالیاتی

بخشنامه شماره 29388/3034-211 مورخ 1381/5/22 سازمان امور مالیاتی کشور:

• در انتقال حق واگذاری محل با عین ملک، چون انتقال حق واگذاری تابع انتقال ملک است، نرخ 2٪ ماخذ دریافتی انتقال‌دهنده ملاک عمل خواهد بود.
• مگر اینکه اسناد و مدارک متقن و غیر قابل انکار حاکی از این باشد که انتقال حق واگذاری محل به طور جداگانه و قبل از شروع سال 1381 انجام شده است.
• در این صورت، مالیات حق واگذاری محل باید طبق مقررات حاکم در سال 1380 محاسبه شود.

مودی مدعی: واگذاری در سال 1381 واقع شده است.
اعتراض مودی: رأی مورد واخواهی فاقد عنایت و رسیدگی کافی به موضوع مطروحه مطابق بخشنامه فوق‌الذکر است.

رأی شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی – تحلیل و نتیجه

شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه و بررسی اوراق پرونده، اعلام می‌دارد:

• رأی مورد واخواهی به دلیل نقص رسیدگی ایراد دارد.
• پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می‌شود.
• هدف از رسیدگی مجدد، تعیین مالیات حق واگذاری محل مطابق ماده 59 قانون مالیات‌های مستقیم و بخشنامه‌های مرتبط است.

امضا کنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

علی اصغر زندی فائز
حسن عباسی پناه
غلامحسین مختاری

مشخصات سند و اطلاعات پرونده مالیاتی

تاریخ سند: 1382/06/12
شماره سند: 201/4896
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی – مالیات تبصره 1 ماده 110 قانون مالیاتها

موضوع: مالیات تبصره 1 ماده 110 قانون مالیاتها
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مودیان بزرگ

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 443-81/12/7
مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی
سال عملکرد: 78
شماره حوزه مالیاتی: 0212
شماره سر ممیزی مالیاتی: 021
اداره کل: مودیان بزرگ مالیاتی

تاریخ ابلاغ رأی: 81/12/20
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 233-201-82/1/20

خلاصه واخواهی – اعتراض به برگشت هزینه‌ها

بند 1 – هزینه‌های مأموریت خارج از کشور

شرکت مودی اعتراض خود را به رأی تجدید نظر به شرح زیر اعلام می‌دارد:

1. برگشت مبلغ 101,848,882 ریال که کل هزینه‌های مسافرت مدیران و کارشناسان به خارج از کشور بوده است. این هزینه‌ها جهت رسیدگی به نمایندگی‌ها و بستن قراردادهای اجاره هواپیما و بر اساس آیین‌نامه مدون و با صدور احکام مأموریت انجام شده است.

بند 2 – هزینه اجاره یکجا ثبت شده

2. مبلغ 11,584,000,000 ریال که بر اساس اسناد حسابداری و ثبت‌های انجام شده تحت عنوان “هزینه اجاره” یک‌جا ثبت شده، توسط هیأت تجدید نظر به عنوان “هزینه مالیاتی” تلقی شده است.

دفاتر شرکت در اجرای تبصره 1 ماده 110 توسط سازمان حسابرسی رسیدگی شده و درآمد مشمول مالیات را بدون مبلغ فوق تعیین نموده‌اند. اضافه کردن مبلغ فوق بر اساس تصریح تبصره مزبور بر خلاف قانون مالیات‌های مستقیم است.

توجه: در عملکرد سال 79 نیز موضوع هزینه فوق مورد قبول قرار گرفته است.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی – تحلیل و نتیجه

شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و بررسی اوراق پرونده، به شرح زیر اعلام رأی می‌نماید:

بند 1 – مأموریت‌ها و اسناد ارائه‌شده

شرکت مودی در لایحه دفاعیه تسلیمی به هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر اعلام کرده است که مأموریت‌های انجام شده بر اساس آیین‌نامه‌های مدون و احکام مأموریت اداری بوده است.

بند 2 – ایراد هیأت تجدید نظر

هیأت مذکور، که بدون حضور شرکت مودی تشکیل شده بود، صرفاً با ذکر اینکه شرکت اسناد و مدارکی ارائه ننموده، مغایر مفاد ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم رأی صادر کرده است.

بند 3 – اجاره و مالیات تکلیفی شرکت خارجی

شرکت اعلام کرده است که اجاره و مالیات تکلیفی شرکت خارجی اجاره‌دهنده هواپیما به یک‌جا ثبت شده و کسر و پرداخت مالیات شرکت مذکور مطابق با بندهای 3 و 4 تصویب‌نامه شماره 44327/ت20790 مورخ 79/10/4 هیأت وزیران بوده است.

این امر توسط حسابرس سازمان حسابرسی نیز تأیید شده است.

بند 4 – عدم رعایت تبصره 1 ماده 110

با عنایت به تبصره 1 ماده 110 قانون مالیات‌های مستقیم، اضافه نمودن هزینه‌های فوق خلاف مقررات قانونی است.

هیأت تجدید نظر با این استدلال که الحاقیه قرارداد پس از پرداخت اجاره در سال مورد رسیدگی تنظیم گردیده است، اعتراض شرکت را وارد ندانسته، در حالی که طبق جزء 5-6 قرارداد اولیه (برگ 66 پرونده) نیز شرکت مودی متعهد به پرداخت مالیات شرکت پالرما بوده است.

نتیجه نهایی رأی – نقض رأی و ارجاع مجدد

با توجه به مراتب فوق، شعبه دوم شورای عالی مالیاتی رأی مورد واخواهی را به سبب عدم کفایت رسیدگی نقض می‌نماید و پرونده برای رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع می‌شود.

هیأت رسیدگی‌کننده جدید موظف است:

• استناد به اسناد و مدارک شرکت مودی
• رعایت مفاد بندهای 3 و 4 تصویب‌نامه شماره 44327/ت20790
• رسیدگی دقیق و قانونی به موضوع هزینه‌های مأموریت و اجاره

امضا کنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

صدیقه کاتوزیان
علی اکبر نوربخش
رضا سعیدی امجد