دسته: نمونه هایی از ارا شعب

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/03/01
شماره سند: 30/4/1498
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی (شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: صد درصد معافیت صادراتی کالاها و برگشت هزینه‌ها
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1556-80/2/22
• مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1375
• شماره حوزه مالیاتی: 1812/37
• اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/5/6
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4622-4/30-80/6/4

خلاصه واخواهی

بند 1 – اعتراض به اعمال درصد معافیت صادراتی

• کالاهای صادراتی شرکت دارای صد درصد معافیت مالیاتی می‌باشند.
• حوزه مالیاتی صادرات را مشمول 50% معافیت دانسته و برگشت غیرقانونی هزینه نسبت به 50% باقی مانده اعمال کرده است.
• هیأت بدوی اعتراض مودی را در مورد استفاده از 100% معافیت صادرات پذیرفته ولی نسبت به هزینه‌های برگشتی رسیدگی نکرده است.

بند 2 – اعتراض به هزینه‌های برگشتی

• هیأت تجدید نظر معافیت 100% صادرات کالاهای صادره را از تاریخ 77/1/15 تشخیص داده است.
• در حالی که مصوبه هیأت وزیران مورخ 71/12/23 این نوع کالاها را مشمول 100% معافیت اعلام کرده بود.
• هیأت تجدید نظر مبلغ 956,473,577 ریال هزینه کارمزد و جرائم بانکی را علیرغم بند 18 ماده 148 قانون مالیات‌های مستقیم و رأی شماره 12356/4/30-71/10/29 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی نپذیرفته است.
• همچنین هزینه تعمیر 2 دستگاه اتومبیل و هزینه‌های اختصاصی صادرات که جزو هزینه‌های شرکت بوده، برخلاف مفاد صدر ماده 147 و 148 قانون یاد شده نپذیرفته است.

نظر شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – موضوع اعتراضات مودی

• اعتراضات مودی شامل دو مورد بوده است:
  1. عدم اعمال صد درصد معافیت صادراتی نسبت به فعالیت صادرات شرکت
  2. عدم قبول برخی از هزینه‌ها از سوی حوزه مالیاتی

بند 2 – بررسی هیأت تجدید نظر

• هیأت تجدید نظر با رسیدگی‌های راسا و بررسی سوابق پرونده و دو فقره گزارش‌های وارده (شماره 21683/39-87/10/26 و 6307/39-79/6/8) به نتیجه رسیده است.
• فهرست کالاهای مشمول معافیت صادراتی طبق ماده 141 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1366 و اصلاحیه 71/2/7 توسط مصوبه هیأت وزیران تعیین می‌شود.
• با توجه به تصویب‌نامه شماره 54914/ت/552 هـ مورخ 71/12/23 هیأت وزیران و مصوبه شماره 6592/ت/15270 هـ مورخ 74/8/6، کالای صادره سالامبور گوسفندی جزء کالاهای مشمول معافیت صد درصد نبوده و اعمال 50% معافیت برای سال 1375 مطابق مقررات قانونی است.

بند 3 – بررسی هزینه‌ها

• عدم قبول مواردی از هزینه‌ها توسط حوزه مالیاتی که منطبق با مقررات قانونی نبوده، از درآمد مشمول مالیات کسر شده و رای مورد واخواهی صادر گردیده است.

نتیجه رأی

• از جهت شکوائیه رسیده، ایرادی به رأی مورد واخواهی مترتب نبوده و رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.

امضاکنندگان رأی

• محمد علی سعیدزاده
• غلامحسین مختاری
• محمدعلی تراب زاده

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/03/18
شماره سند: 30/4/1927
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی (شعبه اول شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: هزینه‌های غیر قابل قبول و فروش دارائی‌ها
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1741-79/6/28
• مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1376
• شماره حوزه مالیاتی: 1631
• اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها – تهران
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/5/21
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4908-4/30-80/6/17

خلاصه واخواهی

بند 1 – اعتراض به تعیین مالیات غیر واقعی

• علت تعیین مالیات هنگفت معادل 88.845.000 ریال توسط ممیز مالیاتی اشکال مشهود در تصفیه مبلغ 96.800.000 ریال از حساب بستانکار موقت بوده که بدون رد و بدل کردن وجه نقد صورت پذیرفته است.
• مثال: یک دستگاه اسکریپر در منطقه عملیاتی دزفول به سرقت رفته و تنها لاشه فرسوده باقی مانده بود. هیأت مدیره با صدور مصوبه اجازه داد بهای دارایی از حساب مدیر عامل (تنها فرد طلبکار شرکت) تصفیه شود.

بند 2 – دارایی‌های فرسوده و تصادفی

• یک دستگاه لندرور تصادف کرده و فرسوده نیز جزو دلایل تعیین مالیات هنگفت بوده است، که در اثر تصادف به مشت آهن پاره تبدیل شده بود.

بند 3 – مغایرت با بخشنامه‌ها

• ممیز حوزه، بخشی از دفاتر را تأیید و بابت بخشی دیگر مالیات علی‌الرأس تعیین کرده که مغایر با بخشنامه شماره 166-4/30 مورخ 73/2/20 شورای عالی مالیاتی است.

بند 4 – روش ناصحیح محاسبه فروش و ارزش دارایی

• طبق بخشنامه احتساب عین فروش یا ما به التفاوت فروش و ارزش مستهلک نشده دارایی به عنوان سود و زیان صحیح نبوده است.
• بر اساس مادتین 128 و 129 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1345 و مادتین 152 و 153 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب اسفند 1366، می‌بایست با انتخاب قرینه و اعمال ضریب مناسب درآمد تعیین شود.
• ممیز مالیاتی بدون رعایت موارد فوق و صرفاً بر اساس سلیقه شخصی اقدام به تعیین رقم مالیاتی کرده است.

نظر شعبه اول شورای عالی مالیاتی

بند 1 – نقص رسیدگی

• حوزه مالیاتی طبق گزارش رسیدگی شماره 206 مورخ 78/3/5 با توضیحات کلی، خارج نمودن دارایی‌ها از حساب‌های دفتر کل و تصادف یکی از اتومبیل‌ها را فروش تلقی و ارزش آنها را در یک قلم مبلغ 200.000.000 ریال تعیین کرده است.
• فهرست دارایی‌ها، فروش یا عدم فروش و وضعیت بهای هر یک روشن نبوده که مغایر ماده 237 قانون مالیات‌های مستقیم است.

بند 2 – عدم وضوح اعتراض مودی

• اعتراض مودی شامل تصادف اتومبیل، سرقت دستگاه، فرسوده بودن دارایی و تصفیه از حساب مدیر عامل بوده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر با همین وضعیت اقدام به صدور رأی کرده است.

بند 3 – نیاز به رسیدگی مجدد

• هیأت یاد شده هر چند با تخفیف درآمد مشمول مالیات اقدام به صدور رأی کرده، می‌بایست پس از رسیدگی دقیق و روشن کردن وضعیت دارایی‌ها، تصمیم نهایی را اتخاذ می‌کرد.

نتیجه رأی

• رأی مورد واخواهی به جهت نقص رسیدگی نقض می‌شود.
• پرونده به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد.

امضاکنندگان رأی

• محمد رزاقی
• اسماعیل ملکان
• علی اصغرزندی فائز

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/03/19
شماره سند: 30/4/1937
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی (شعبه سوم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: برگشت هزینه‌های غیر قابل قبول و نحوه اعلام آن به مودی
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: فارس

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 197-80/2/12
• مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 77
• شماره حوزه مالیاتی: 234
• شماره سر ممیزی مالیاتی: 23
• اداره: کل امور اقتصادی و دارائی استان فارس – شیراز
• تاریخ ابلاغ رای: 80/2/29
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 2616-4/30-80/4/4

خلاصه واخواهی

بند 1 – هزینه‌های غیر قابل قبول

• موارد اعتراض: خرید لوله و لوازم بهداشتی، هزینه‌های اداری، هزینه‌های نگهداری و انبارداری پروژه فاز دو معالی‌آباد، تعمیرات خودروها، خرید کابل، کمک هزینه درمانی، خرید سنگ، هزینه‌های جاری، هزینه پروژه باغ انبار بوشهر.
• مبلغ: 842,103,079 ریال
• این هزینه‌ها با اسناد و مدارک قانونی پرداخت شده و برای حفظ حقوق کارکنان انجام گردیده، اما توسط حوزه مالیاتی قبول نشده است.

بند 2 – سود تسهیلات دریافتی

• مبلغ اعتراض شده: 240,000,000 ریال
• حوزه مالیاتی سود تسهیلات دریافتی از شرکت سرمایه‌گذاری را قبول نکرده است.
• طبق توافق، مقرر بوده از 800 میلیون ریال تسهیلات سالانه با 30% سود پرداخت شود، که شرکت به دلیل عدم امکان دریافت از بانک‌ها و برای تأمین نقدینگی مجبور به استفاده از تسهیلات فوق بوده است.
• مودی درخواست توجه عادلانه به این موارد و صدور حکم صحیح دارد.

بررسی و رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – وضعیت ارائه دفاتر و اسناد

• شرکت مودی حساب عملکرد سود و زیان سال مورد رسیدگی را بدون نشان دادن درآمد و هزینه و ترازنامه، با مبلغ 443,204,857 ریال زیان سنواتی به حوزه مالیاتی تسلیم کرده است.

بند 2 – تشخیص هزینه‌های غیر قابل قبول

• ممیز مالیاتی پس از بررسی دفاتر و اسناد، مبلغ 382,364,414 ریال از هزینه‌ها را غیر قابل قبول تشخیص داده و با برگ تشخیص مالیات به مودی ابلاغ کرده است.

بند 3 – اقدامات هیأت حل اختلاف

• هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی قرار رسیدگی صادر کرده و پس از دریافت گزارش مجری قرار، با تعدیل هزینه‌های برگشتی بدون تعیین ماخذ مشمول مالیات و بدون توجه به مواد 248 و 249 قانون مالیات‌های مستقیم رأی صادر کرده است.
• این رأی عیناً توسط هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر تأیید شده است.

بند 4 – ایرادات قانونی

• ممیز مالیاتی باید میزان هزینه‌های غیر قابل قبول را بدون صدور برگ تشخیص به مودی ابلاغ می‌کرد و اگر مودی اعتراض داشت، پرونده تا استهلاک زیان سنواتی مطابق بند 12 ماده 148 ادامه می‌یافت و سپس برای رفع اختلاف به هیأت حل اختلاف مالیاتی ارجاع می‌شد.

بند 5 – نتیجه نهایی

• رأی مورد واخواهی به دلیل مغایرت با مقررات قانونی نقض می‌شود و پرونده جهت اقدامات بعدی به حوزه مالیاتی اعاده می‌گردد.

امضاکنندگان رأی

• محمد علی بیگ پور
• علی عزیزی
• اسماعیل ملکان

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/03/19
شماره سند: 30/4/1961
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: برگشت هزینه خرید شرکت و افزایش مأخذ محاسبه مالیات دوره انحلال
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1962-80/5/30
• مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: دوره انحلال
• شماره حوزه مالیاتی: 2013
• اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/7/8
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 6446-4/30-80/8/7

خلاصه واخواهی

• در موعد مقرر قانونی اظهارنامه مالیاتی تسلیم حوزه مربوط شده است.
• کلیه دفاتر، اسناد و مدارک قانونی در اختیار ممیز مالیاتی قرار گرفته است.
• ممیز مالیاتی ضمن برگشت بخشی از هزینه‌های شرکت، قیمت خرید 44 دستگاه کلر زن گازی را که برابر قرارداد مورخ 75/5/18 معادل 250,000,000 ریال بوده، با محاسباتی به مبلغ **968,018,171 ریال کاهش داده و تفاوت را به سود دوره انحلال اضافه نموده است.
• مودی اعلام داشته است که این اقدام قانونی نبوده و رای هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر صرفاً بر اساس نظر کارشناس مجری قرار صادره است که غیر واقعی و خلاف موازین قانونی می‌باشد.
• مودی درخواست رسیدگی مجدد و نقض رای تجدید نظر را دارد.

بررسی و رأی شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – دعوتنامه و ارائه مدارک

• با وجود ابلاغ دعوتنامه شماره 0553/811 مورخ 75/8/17 و نامه شرکت مودی (شماره 0553/812 مورخ 75/8/17) مبنی بر ارائه کلیه فاکتورها و اسناد خرید و فروش، ممیز مالیاتی اقدام خاصی نکرده و به مفاد نامه شرکت ایرادی وارد نکرده است.
• ممیز مالیاتی به مفاد نامه شرکت توجه داشته و بدون دلیل، اقدام به تعیین ارزش خرید 44 دستگاه کلرزن نموده است.

بند 2 – مغایرت گزارش‌های ممیزی

• در گزارش رسیدگی، ممیز به طور متناقض اعلام کرده که مودی هم فاکتور ارائه کرده و هم هیچ فاکتوری ارائه نکرده است.
• گزارش کارشناسی شماره 45929 مورخ 79/10/18 در اجرای قرار شماره 4701 مورخ 77/5/27 هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر نیز فاقد اظهارنظر موجه و مدلل در رابطه با اعتراض مودی می‌باشد.

بند 3 – نتیجه نهایی

• رأی مورد واخواهی که صرفاً بر اساس گزارش کارشناسی فوق و بدون توجه به نکات پیش گفته صادر شده است، فاقد کفایت رسیدگی می‌باشد.
• بنابراین رأی نقض می‌شود و پرونده به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر احاله می‌گردد تا پس از رسیدگی جامع و دقیق اتخاذ تصمیم شود.

امضاکنندگان رأی

• حسن عباسی پناه
• علی اصغر زندی فائز
• غلامحسین مختاری

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/03/20
شماره سند: 30/4/2065
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه ششم شورای عالی مالیاتی (شعبه ششم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: هزینه‌های قبل از بهره‌برداری
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: اصفهان

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3/966-80/10/18
• مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: دوره انحلال 78
• شماره حوزه مالیاتی: 1541
• شماره سر ممیزی مالیاتی: 20154
• اداره: کل امور اقتصادی و دارائی استان اصفهان – شهرستان اصفهان
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/10/30
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 9284-4/30-80/11/17

خلاصه واخواهی

• شرکت در تاریخ 72/2/14 تحت شماره 11991 به ثبت رسیده و در تاریخ 78/1/7 منحل گردیده است.
• اظهارنامه و ترازنامه منتهی به تاریخ انحلال به حوزه مالیاتی تحویل شده است.
• در رسیدگی به مالیات دوره انحلال، برخلاف صراحت ماده 115 قانون مالیات‌های مستقیم، اقدام به تعیین درآمد شده است.
• از جمله مبلغ 1,960,215,457 ریال هزینه‌های قبل از بهره‌برداری به عنوان دارائی در تاریخ انحلال محاسبه گردیده است.
• مودی اعلام داشته است که هزینه قبل از بهره‌برداری فاقد ماهیت پولی و عینی بوده و صرفاً از طریق بند 4 ماده 149 قانون و در زمان تعیین شده قابل بازیافت است، ولی به دلیل انحلال قبل از بهره‌برداری، بازیافت آن امکان‌پذیر نبوده و صد درصد به هزینه غیرقابل بازیافت تبدیل شده است.
• در مرحله هیأت بدوی، مبلغ 891,654,996 ریال به عنوان هزینه غیرقابل قبول و مبلغ 565,560,963 ریال به عنوان هزینه قبل از بهره‌برداری پذیرفته شده است که ماهیت دارائی کاهنده داشته و قابل کسر از درآمد دوره انحلال می‌باشد.
• هیأت بدوی بدون توجه به این موضوع، برگ تشخیص را تأیید کرده است.
• هیأت تجدید نظر نیز بدون توضیحات کافی، اقدام به صدور رأی کرده و مودی درخواست نقض رأی تجدید نظر و رسیدگی مجدد نموده است.

بررسی و رأی شعبه ششم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – رسیدگی‌های قبلی

• هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدید نظر به منظور رسیدگی به اعتراض مودی در رابطه با هزینه‌های قبل از بهره‌برداری، قرارهای بررسی مجدد صادر کرده‌اند.

بند 2 – نظر شعبه ششم

• مودی اعتراض کراراً نسبت به محاسبه هزینه‌های قبل از بهره‌برداری که جزء دارائی‌های شرکت منحله محسوب شده است، اعلام کرده است.
• مجری قرار صادره از هیأت بدوی به موجب بند 2 گزارش خود (برگ شماره 104 پرونده) این موضوع را بررسی و اظهارنظر کرده است.
• رأی مورد واخواهی فاقد توجیه و استدلال قانونی کافی بوده و برای رسیدگی به اعتراض مودی کافی به مقصود نمی‌باشد.

بند 3 – نتیجه نهایی

• به لحاظ عدم کفایت رسیدگی، رأی مورد واخواهی نقض می‌گردد.
• پرونده به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگر احاله می‌شود تا پس از رسیدگی کامل و جامع به هزینه‌های قبل از بهره‌برداری وفق مقررات و با توجه به بند 2 گزارش مجری قرار هیأت بدوی تصمیم مقتضی اتخاذ گردد.

امضاکنندگان رأی

• داریوش آل آقا
• غلامعلی آبائی
• روح‌الله باباسنگانی

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/03/26
شماره سند: 30/4/2241
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه ششم شورای عالی مالیاتی (شعبه ششم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: ضوابط اجرائی تبصره 4 ماده 138 در مورد انتقال کارخانه
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: خراسان

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 9/145-80/3/12
• مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 76
• شماره حوزه مالیاتی: 212
• شماره سر ممیزی مالیاتی: 21
• اداره: کل امور اقتصادی و دارائی خراسان
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/4/20
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 4063-4/30-80/5/15

خلاصه واخواهی

• شرکت طبق پروانه بهره‌برداری شماره 374699 مورخ 67/12/20 فعالیت خود را در کارخانه واقع در جاده مخصوص تهران-کرج کیلومتر 11 آغاز کرده است.
• به دلیل نزدیکی منابع مواد اولیه به شهرستان مشهد، تصمیم به انتقال کارخانه از تهران به مشهد گرفته شد.
• پس از موافقت وزارت صنایع، از اواخر سال 74 انتقال تأسیسات و ماشین‌آلات آغاز و تا پایان شهریور 75 تکمیل شد.
• وزارت دارائی و وزارت صنایع پس از بررسی، پروانه بهره‌برداری را با محل جدید کارخانه در جاده مشهد-کلات کیلومتر 15 اصلاح کردند.
• طبق تبصره 4 ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم، تولیدات شرکت به مدت ده سال در محل جدید از مالیات معاف می‌باشد.
• هیأت تجدید نظر با استناد به عدم اجرای مواد 1 و 2 ضوابط اجرائی، شرکت را مجاز به استفاده از معافیت موضوع تبصره 4 ماده 138 ندانسته است.

بررسی و رأی شعبه ششم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – رسیدگی‌های قبلی

• پرونده قبلاً در مرحله رسیدگی هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی با صدور قرار بررسی مجدد مورد رسیدگی قرار گرفته است.

بند 2 – نظر هیأت تجدید نظر

• هیأت تجدید نظر پس از بررسی محتویات پرونده و گزارش مأمور اجرای قرار اوراق 196 لغایت 198، اعلام داشته است که:
  • عدم اجرای مواد 1 و 2 دستورالعمل اجرائی تبصره 4 ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم توسط مودی،
  • ضمن توجیه و اظهارنظر صریح نسبت به اعتراض، نحوه اقدام مودی کافی به مقصود تشخیص داده نشده است.

بند 3 – نتیجه نهایی

• با تأیید رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی، رأی صادر شد.
• از نظر شکوائیه واصله موجبی برای نقض رأی وجود نداشته، لذا رد شکایت اعلام می‌گردد.

امضاکنندگان رأی

• داریوش آل آقا
• غلامعلی آبائی

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/03/27
شماره سند: 30/4/2323
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه اول شورای عالی مالیاتی (شعبه اول شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: واگذاری اموال و دارائی‌ها به شرکت‌های عضو
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 9927-79/11/19
• مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1376
• شماره حوزه مالیاتی: 0833
• اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها
• تاریخ ابلاغ رأی: 80/1/25
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 1078-4/30-80/2/19

خلاصه واخواهی

• اعتراض شرکت به رأی شماره 9927 مورخ 79/11/19 هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر مربوط به عملکرد سال 1376 اعلام می‌گردد.
• موضوع شکایت مربوط به تعیین درآمد مشمول مالیات از طریق اعمال ضریب بر دارائی‌ها، مواد و کالاها و کار ساخته شده یا در جریان ساخت انتقالی به شرکت‌های عضو می‌باشد.

بررسی و رأی شعبه اول شورای عالی مالیاتی

بند 1 – نواقص در رسیدگی هیأت تجدید نظر

• هیأت تجدید نظر در خصوص اعتراض مودی، رسیدگی قانونی انجام نداده است.
• حوزه مالیاتی، فرمول بند یک بخش “تذکر” مجموعه ضرایب مالیاتی سال 1376 را مبنا قرار داده و ارزش دفتری یا قیمت تمام شده را به عنوان خرید تبدیل به فروش و ضریب اعمال کرده است.

بند 2 – عدم رعایت اسناد و مدارک موجود

• بند مذکور صراحتاً فقط برای مواردی است که مبلغ فروش مشخص نباشد.
• در پرونده حاضر، مبلغ فروش یا بهای واگذاری طبق اسناد شرکت مشخص بوده است.
• مأموران مالیاتی در صورت ادعای غیر واقعی بودن قیمت‌ها، باید رقم خود را به صورت مستند اعلام می‌کردند.

بند 3 – نقص تحقیقات و احراز واقعیت

• هیأت تجدید نظر از تحقیق و بررسی لازم برای احراز واقعیت وفق قسمت اخیر ماده 229 قانون مالیات‌های مستقیم خودداری کرده است.
• روشن نیست که آیا واگذاری اموال و دارائی‌ها سودی برای مودی ایجاد کرده است یا خیر.

نتیجه و تصمیم نهایی

• شکایت شاکی وارد دانسته شد.
• رأی مورد واخواهی نقض شد و پرونده برای رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله گردید.

امضاکنندگان رأی

• محمد رزاقی
• اسماعیل ملکان
• علی اصغر زندی فائز

مشخصات سند و مرجع صدور رأی

تاریخ سند: 1381/03/29
شماره سند: 30/4/2424
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی (شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی)

عنوان و موضوع رأی مالیاتی

موضوع: محاسبه مالیات بر اساس منافع شراکت
منبع مالیات: مشاغل
اداره کل مربوط: اصفهان

مشخصات رأی مورد واخواهی و پرونده مالیاتی

• شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1189/6-79/9/21
• مربوط به مالیات: بر درآمد مشاغل
• سال عملکرد یا تعلق مالیات: 75 و 76
• شماره حوزه مالیاتی: 201232
• شماره سرممیزی مالیاتی: 20123
• اداره: امور اقتصادی و دارائی اصفهان
• تاریخ ابلاغ رأی: 79/10/25
• شماره و تاریخ ثبت شکایت: 9388-4/30-79/11/3

خلاصه واخواهی

1. مودی طبق قرارداد تنظیمی از بدو فعالیت آژانس با شریک خود، منافع مالکیت محل دفتر را با نسبت پنجاه درصد سود بعد از کسر هزینه‌ها داشته است.
2. مودی مدعی است که هیأت‌های حل اختلاف بدوی و تجدید نظر توجهی به این موضوع نکرده‌اند.
3. مودی همچنین اعلام کرده که جانباز 30 درصد جنگ تحمیلی می‌باشد.
4. درخواست مودی: نقض رأی هیأت تجدید نظر و رسیدگی مجدد.

رأی شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی

بررسی و تصمیم

1. محتویات پرونده مالیاتی
   • مودی در اعتراض به برگ تشخیص مالیاتی، با ارائه شراکتنامه عادی، اعلام کرده که با مالکین محل دفتر به صورت پنجاه درصد در منافع شراکت دارد.
2. اقدامات هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی
   • صدور قرار تحقیق و رسیدگی در دو نوبت برای بررسی صحت اظهارات مودی.
   • اخذ گزارش‌های مجریان قرار به شماره‌های 25427-78/9/7 و 13336 مورخ 78/11/22 که شراکت مودی را تأیید کرده‌اند.
   • هیأت بدوی با پذیرش نظر مجریان قرار، به طور موجه و مدلل رأی صادر کرده است.
3. اقدامات هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر
   • هیأت تجدید نظر با توجه به اعتراض ماموران تشخیص، قرار رسیدگی مجدد و گزارش اجرای قرار را اخذ کرده است.
   • به دلیل اینکه گزارش مجریان بدوی نام تنها یک نفر از مالکین و سال عملکرد را 74 و 75 اعلام کرده بود، نظر آنها را مورد تردید قرار داده و با قبول گزارش مجریان، رأی تجدید نظر صادر شد.
4. نتیجه و نقض رأی
   • وجود اشکال در گزارش مجریان بدوی از لحاظ تعداد شرکاء یا برگ تشخیص مستغلات، منجر به نفی واقعیت شراکت نمی‌شود.
   • بنابراین رأی مورد واخواهی به دلیل نقص در رسیدگی نقض شد و پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیاتهای مستقیم احاله گردید.

امضاکنندگان رأی

• غلامحسین مختاری
• محمدعلی سعیدزاده
• محمدعلی تراب زاده