رأی شورای عالی مالیاتی

اجرای ماده 243 قانون مالیات‌های مستقیم – استرداد مالیات حق واگذاری محل (سرقفلی)

مشخصات سند

تاریخ سند: 1380/03/08
شماره سند: 30/4/1704
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

موضوع و منبع مالیات

موضوع: استرداد مالیات حق واگذاری محل
منبع مالیات: حق واگذاری محل (سرقفلی)
اداره کل مربوط: مرکز تهران

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 9033-79/11/30
مربوط به: مالیات املاک (حق واگذاری محل)
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 79
شماره حوزه مالیاتی: 1241
اداره: کل مالیات‌های مرکز تهران
تاریخ ابلاغ رأی: 79/12/10
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10575-4/30-79/12/21

خلاصه واخواهی مؤدی

موضوع اعتراض: استرداد مالیات پرداخت شده بر نقل و انتقال سرقفلی

شرح مختصر:

• مؤدی به هیأت بدوی مراجعه کرده و پس از تشکیل جلسه، رای بر عدم اقاله معامله صادر شده است.
• با توجه به اینکه معامله صورت نگرفته و مدارک فسخ معامله ارائه شده، مؤدی درخواست بررسی مجدد بر اساس بند 4 ماده 255 قانون مالیات‌های مستقیم را دارد.
• دلایل فسخ قرارداد از اداره بازرگانی ضمیمه پرونده بوده و مؤدی با استناد به ماده 72 قانون مالیات‌های مستقیم تقاضای استرداد مالیات پرداخت شده کرده است.
• حوزه مالیاتی، با توجه به تصرف محل توسط خریدار، پرونده را به هیأت حل اختلاف موضوع ماده 243 ارجاع داده است.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – بررسی شرایط مبایعه‌نامه

• طبق مستندات موجود و تأیید گزارش کارشناس مجری قرار، یکی از شرایط مبایعه‌نامه، انتقال جواز کسب خریدار سرقفلی بوده است.
• بنا به صراحت نامه شماره 13178-79/11/8 اداره کل بازرگانی استان تهران، جواز کسب مورد بحث غیرقابل انتقال بوده است.
• خریدار نیز طی نامه شماره 31039-79/11/24 از خرید محل اعلام انصراف کرده است.

بند 2 – عدم تحقق معامله رسمی

• دفتر اسناد رسمی شماره 280، گواهی ماده 187 قانون مالیات‌های مستقیم صادر کرده است که معامله انجام نگرفته است.
• بر اساس ماده 72 قانون مالیات‌های مستقیم، استرداد مالیات حق واگذاری محل در صورت عدم ثبت معامله رسمی، جاری و قابل اعمال است.

بند 3 – نتیجه نهایی

• با توجه به عدم تحقق شروط مقرر در مبایعه‌نامه و عدم انجام معامله رسمی، شعبه رأی مورد واخواهی را به سبب عدم کفایت رسیدگی و نقض مقررات قانونی نقض می‌نماید.
• پرونده جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم ارجاع می‌گردد.

امضاکنندگان

صدیقه کاتوزیان
علی اکبر نوربخش
غلامرضا نوری

رأی شورای عالی مالیاتی

اجرای ماده 55 قانون مالیات‌های مستقیم

مشخصات سند

تاریخ سند: 1380/03/07
شماره سند: 30/4/1620
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

موضوع و منبع مالیات

موضوع: اجاره املاک
منبع مالیات: اجاره املاک
اداره کل مربوط: مشهد

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 12/694-79/6/8
مربوط به: مالیات مستغلات
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 74 لغایت 76
شماره حوزه مالیاتی: 1321
اداره: کل امور اقتصادی و دارایی خراسان- مشهد
تاریخ ابلاغ رأی: 79/6/9
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 6464-4/30-79/7/13

خلاصه واخواهی مؤدی

موضوع اعتراض: تعیین میزان اجاره و محاسبه درآمد مشمول مالیات

شرح مختصر:

• مودی به اتفاق والدین خود دارای یک باب منزل قدیمی دو طبقه با قدمت چهل ساله به صورت مشاع هستند.
• از نیمه دوم سال 70 در شهرستان رشت سکونت دارند و در تعیین میزان اجاره، وضعیت ملک و ساختمان لحاظ نشده است.
• حداکثر تخفیف هیأت حل اختلاف مالیاتی اعمال شده، اما مودی کرایه واقعی را دریافت نکرده است.
• همچنین، میزان اجاره پرداختی در شهرستان رشت در محاسبه منظور نشده است.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – استدلال حوزه مالیاتی و هیأت حل اختلاف

• حوزه مالیاتی در اجرای مقررات ماده 54 قانون مالیات‌های مستقیم و به دلیل عدم ارائه اجاره‌نامه رسمی، میزان اجاره‌بها را بر اساس املاک مشابه تعیین کرده است.
• هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر ضمن رسیدگی به موارد اعتراض و تعدیل اجاره‌بها، اقدام به صدور رأی کرده است.

بند 2 – اجرای ماده 55 قانون مالیات‌های مستقیم

• با توجه به اینکه محل سکونت در اجاره پدر مودی می‌باشد، طبق مقررات مربوطه، در محاسبه درآمد مشمول مالیات نامبرده منظور خواهد شد.

بند 3 – نتیجه نهایی

• از حیث مندرجات شکوائیه واصله، ایراد قانونی به رأی مورد واخواهی وارد نبوده است.
• بنابراین، رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.

امضاکنندگان

علی عزیزی
محمدعلی بیگ پور
اسماعیل ملکان

رأی شورای عالی مالیاتی

برگشت هزینه‌ها موضوع ماده 148 قانون مالیات‌های مستقیم

مشخصات سند

تاریخ سند: 1380/02/31
شماره سند: 30/4/1419
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

موضوع و منبع مالیات

موضوع: برگشت هزینه‌ها
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 8586-79/10/12
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1376
شماره حوزه مالیاتی: 0131
اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها
تاریخ ابلاغ رأی: 79/11/11
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 9776-4/30-79/11/23

خلاصه واخواهی مؤدی

اعتراض به برگشت هزینه‌ها

مودی با ارائه لایحه اعتراضیه به شرح زیر اعلام کرده است:

بند 1 – برگشت 1% مبلغ فروش به خزانه (قانون بازآموزی جامعه پزشکی)

• شرکت به استناد قانون بازآموزی و نوآموزی جامعه پزشکی و آئین‌نامه اجرایی آن موظف به کسر 1% مبلغ فروش و تخصیص یا پرداخت به حساب خزانه بوده است.
• شرکت وظیفه قانونی خود را انجام داده، اما قادر به پرداخت نشده و حوزه مالیاتی مبلغ مزبور را برگشت داده است.
• این اقدام، به نظر مودی، خلاف بند 27 ماده 148 قانون مالیات‌ها و اصول متداول حسابداری تعهدی می‌باشد.

بند 2 – برگشت 1% عوارض شهرداری بابت داروهای تعزیراتی

• با توجه به اینکه بهای دارو شامل محصولات تعزیراتی است، شرکت ناچاراً مبلغ 1% عوارض شهرداری را رأسا پرداخت نموده است.
• حوزه مالیاتی این مبلغ را از هزینه‌های شرکت برگشت داده، زیرا باید از مصرف‌کننده دریافت می‌شد.
• مؤدی با اشاره به استراتژیک بودن تولید محصولات دارویی و قیمت‌گذاری دولتی، اعلام کرده که این مبالغ جزو هزینه‌های شرکت محسوب می‌شود و در صورت عدم قبول حوزه، مرجع پرداخت این هزینه‌ها مشخص نیست.

تقاضای مؤدی: رسیدگی و رفع تعرض نسبت به برگشت هزینه‌ها.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

بند 1 – استدلال هیأت حل اختلاف بدوی

• هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی مستدل و موجه تصریح نموده است که:
  • 1% عوارض شهرداری و 1% عوارض بازآموزی طبق قوانین مربوط به عنوان هزینه خریدار تعیین شده‌اند.
  • بنابراین، نمی‌توان هزینه‌های مزبور را جزو هزینه‌های قابل قبول شرکت محسوب نمود.

بند 2 – تصمیم هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر

• هیأت تجدید نظر ضمن صدور قرار تحقیق و رسیدگی به موارد اعتراض شرکت و تعدیل درآمد مشمول مالیات به جهات دیگر:
  • بر اساس بندهای 2 و 7 گزارش کارشناسان مجری قرار (برگ‌های شماره 338 و 340 پرونده)، هزینه‌های مطروحه را قابل قبول ندانسته است.

بند 3 – نتیجه نهایی شورای عالی مالیاتی

• از حیث مندرجات شکوائیه واصله، به رأی مورد واخواهی ایراد عدم کفایت رسیدگی یا نقض مقررات قانونی وارد نمی‌باشد.
• بنابراین، رد شکایت رسیده اعلام می‌گردد.

امضاکنندگان

صدیقه کاتوزیان
علی اکبر نوربخش
روح‌الله باباسنگانی

رأی شورای عالی مالیاتی

عدم رسیدگی به اعتراض شرکت پس از اعلام قبولی مالیات

تفسیر ماده 216 و ماده 239 قانون مالیات‌های مستقیم

مشخصات سند رأی

تاریخ سند: 1380/02/31
شماره سند: 30/4/1474
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه سوم شورای عالی مالیاتی (شعبه سوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی و منبع مالیات

موضوع: عدم رسیدگی به اعتراض شرکت بعد از قبولی مالیات
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 748-79/6/19
مرجع صادرکننده رأی: هیأت موضوع ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1376

مشخصات حوزه و مرجع مالیاتی

شماره حوزه مالیاتی: 742 هـ
اداره:

• کل مالیات بر شرکت‌ها
• اداره کل وصول و اجرای مالیات‌های تهران

تاریخ ابلاغ رأی: 79/7/11
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 6611-4/30-79/7/18

خلاصه واخواهی مؤدی

اعتراض به صدور برگ قطعی بدون رسیدگی به اعتراض قانونی

این شرکت در مهلت مقرر به برگ تشخیص مالیاتی صادره اعتراض کرد، لکن حوزه مالیاتی بدون توجه به این موضوع برگ قطعی صادر و هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم بدون توجه به لایحه تقدیمی و صرفاً به استناد بخشنامه شماره 50154/10207 مورخ 77/10/26 معاونت درآمدهای مالیاتی اعتراض این شرکت را نپذیرفته است.

بند 1 – استناد به ماده 239 قانون مالیات‌های مستقیم

حق اعتراض قانونی مؤدی

اولاً مفاد ماده 239 قانون مالیات‌های مستقیم به طور وضوح مشخص کرده که مودی حق اعتراض ظرف مهلت سی روز از تاریخ ابلاغ برگ تشخیص را دارد و این شرکت نیز اعتراض خود را در مهلت مقرر اعلام کرده است و صرفاً به دلیل اینکه قبل از اعتراض اعلام قبولی شده نمی‌توان این حق قانونی را از مودی سلب نمود.

بند 2 – تشریح نحوه اعلام قبولی و ایراد شکلی آن

اختلاف در مبلغ درآمد مشمول مالیات

ثانیاً اعلام قبولی بدین صورت بوده که حوزه مالیاتی هنگام رسیدگی مبلغی را برای درآمد مشمول مالیات اعلام و از شرکت نامه‌ای بدون تاریخ و شماره اخذ و سپس مبلغ درآمد مشمول مالیات را بیش از مبلغ توافق شده تعیین و برگ تشخیص صادر کرده است و نامه اعلام کتبی قبولی را در دفتر ثبت نموده است.

درخواست نهایی مؤدی

تقاضای رسیدگی و صدور رأی عادلانه را دارد.

رأی شعبه سوم شورای عالی مالیاتی

بررسی اعتبار قطعیت مالیات و استناد به تبصره یک ماده 216

شعبه سوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله، مطالعه و بررسی اوراق و مدارک پرونده مالیاتی و اجرائی مودی به شرح آتی انشاء رأی می‌نماید:

بند 1 – استناد هیأت ماده 216 به بخشنامه معتبر

مفاد رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم حاکی از آن است که هیأت مزبور در اجرای تبصره یک ماده 216 قانون مالیات‌های مستقیم ضمن رسیدگی به پرونده و استناد به بخشنامه شماره 50154/10207-4/30-77/10/26 معاونت محترم درآمدهای مالیاتی که به تأیید هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی نیز رسیده است و اطمینان از اینکه قطعیت مالیات وفق مقررات و موازین قانونی صورت پذیرفته مبادرت به صدور رأی نموده است.

بند 2 – نتیجه نهایی شورای عالی مالیاتی

رد شکایت به دلیل فقدان ایراد قانونی

بنابراین از حیث مندرجات شکوائیه واصله به رأی مورد واخواهی که مطابق مقررات صادر شده، ایراد قانونی وارد نبوده و رد شکایت واصله اعلام می‌شود.

امضاکنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

علی عزیزی
محمدعلی بیگ‌پور
اسماعیل ملکان

مشخصات سند رأی مالیاتی

تاریخ سند: 1380/02/23
شماره سند: 30/4/1201
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی و منبع مالیات

موضوع: برگشت هزینه‌ها موضوع ماده 148 قانون مالیات‌های مستقیم
منبع مالیات: اشخاص حقوقی
اداره کل مربوط: استان مرکزی

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1120-79/7/18
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1376

مشخصات حوزه و مرجع مالیاتی

شماره حوزه مالیاتی: 133
شماره سرممیزی مالیاتی: 13
اداره: کل امور اقتصادی و دارائی استان مرکزی
تاریخ ابلاغ رأی: 79/8/2
شماره و تاریخ ثبت شکایت:

• 7429-4/30-79/8/18
• 9511-4/30-79/11/9

خلاصه واخواهی مؤدی

اعتراض به تلقی درآمد اتفاقی و برگشت هزینه‌ها

مودی نسبت به رأی شماره 1120-79/8/18 که بر اساس آن درآمد شرکت به مبلغ 109 317 169 ریال تعیین گردیده به شرح زیر معترض بوده و درخواست رسیدگی دارد:

بند 1 – قبولی دفاتر قانونی

دفاتر این شرکت در سال مورد بحث رسیدگی و مورد قبول ممیزین محترم مالیاتی قرار گرفته است.

بند 2 – ماهیت سند حسابداری و عدم تحقق درآمد

درآمد مشمول مالیات فوق از محل برگشت برخی از اسناد حسابداری منجمله سند 456 ایجاد شده است که به دلیل اشتباه ثبت مبلغ 000 000 150 ریال به حساب بدهکاری جاری شرکاء منظور گردیده و ممیزین مالیاتی مبلغ فوق را به عنوان درآمد اتفاقی تلقی و در محاسبه درآمد مشمول مالیات منظور نموده‌اند.

شایان توجه است که سند فوق‌الذکر عیناً در سال 77 از حساب‌ها خارج شده است.
بنا به مراتب فوق تقاضای صدور رأی عادلانه را دارد.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

بررسی آثار حسابداری و مالیاتی سند 456

شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه مودی و مطالعه و بررسی پرونده مالیاتی مربوطه به شرح آتی انشاء رأی می‌نماید:

بند 1 – رسیدگی هیأت حل اختلاف بدوی

بررسی ماهیت درآمدی سند حسابداری

نظر به اینکه هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی جهت رسیدگی به اعتراض مودی در خصوص آثار صدور سند حسابداری 456 مورخ 76/12/29 و سند برگشتی آن به شماره 435-77/12/28 که به ادعای مودی ماهیت درآمدی نداشته، قرار رسیدگی صادر نموده است.

با توجه به گزارش کارشناس مجری قرار که اعلام نموده مبلغ 000 000 150 ریال برگشتی از بستانکاری حساب جاری شرکاء به موجب سند حسابداری شماره 456-76/12/29 از لحاظ حسابرسی مالیاتی حکم درآمد داشته و می‌بایستی در سود و زیان جاری شرکت عمل گردد و ثبت سند حسابداری 453-77/12/28 چیزی جز برگشت سند فوق را نشان نمی‌دهد، تلویحاً اعتراض مودی در این خصوص وارد ندانسته شده است.

بند 2 – تعدیل درآمد مشمول مالیات

هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی با پذیرش مواردی از اعتراض مودی در مورد هزینه‌های برگشتی، درآمد مشمول مالیات را تعدیل و اقدام به صدور رأی نموده است.

بند 3 – تأیید رأی در مرحله تجدیدنظر

هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر نیز با توجه به اظهارات مودی، رسیدگی‌های انجام شده توسط هیأت بدوی و گزارش کارشناس مجری قرار، اعتراض مودی را وارد ندانسته و مبادرت به صدور رأی مبنی بر تأیید رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی نموده است.

بند 4 – نتیجه نهایی شورای عالی مالیاتی

رد شکایت به دلیل فقدان نقض قانون یا نقص رسیدگی

علیهذا از جهت شکایت واصله که متضمن مواردی از نقض مقررات قانون یا نقص رسیدگی توسط هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی نمی‌باشد، موجبی برای نقض رأی مورد واخواهی وجود ندارد و این شعبه رد شکایت رسیده را اعلام می‌دارد.

امضاکنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

علی اکبر نوربخش
صدیقه کاتوزیان
روح‌اله باباسنگانی

رأی شورای عالی مالیاتی درباره مالیات حق واگذاری محل (سرقفلی)

نقض رأی به علت نقص رسیدگی در اعمال تبصره ۲ ماده ۱۹ قانون روابط موجر و مستأجر

مشخصات سند رأی مالیاتی

تاریخ سند: 1380/01/29
شماره سند: 30/4/331
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی و منبع مالیاتی

موضوع: تبصره 2 ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر
منبع مالیات: حق واگذاری محل (سرقفلی)
اداره کل مربوط: مالیات بر شرکتها

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 3058-79/4/12
مربوط به: مالیات حق واگذاری محل
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1377

مشخصات حوزه و مرجع مالیاتی

شماره حوزه مالیاتی: 1135
شماره سرممیزی مالیاتی: –
اداره: کل مالیات بر شرکتها
تاریخ ابلاغ رأی: 79/6/1
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5402-4/30-79/6/8

خلاصه واخواهی مؤدی

اختلاف در تعلق سرقفلی و حقوق کسب و پیشه

ملک مورد انتقال که مساحت عرصه آن 11458 متر مربع و زیربنای ساختمانهای تولیدی آن بالغ بر 22/21781 متر مربع است دارای کاربری جهت تولید تخم مرغ می باشد.

شرکت از تاریخ 55/5/28 بر اساس سند رسمی اجاره به شماره 87/64 به عنوان مستاجر، عرصه ملک مزبور را اجاره کرده و در آن اقدام به ایجاد اعیانی نموده و هزینه استهلاک آن را در حساب ها منظور و حوزه مالیاتی به دلیل عدم دسترسی به اجاره نامه یاد شده هزینه را پذیرفته است.

در پی نامه های شماره 2105 لغایت 2124 دفترخانه اسناد رسمی شماره 464 تهران جهت انتقال ملک مورد نظر، ممیز مالیاتی بر اساس مندرجات سند رسمی اجاره که به امضاء موجر رسیده و مورد قبول مستاجر قرار گرفته و مفاد آن مبنی بر اینکه کلیه تاسیسات و اعیانی و هر نوع سرقفلی و حق آب و گل و حق ریشه و تاسیسات و سایر حقوق منصوره نسبت به مورد اجاره در پایان مدت یا زمان فسخ اجاره متعلق به مالک خواهد بود و مستاجر این حقوق را از خود سلب نموده، عرصه و اعیان و سرقفلی را متعلق به مالک دانسته و مالیات متعلقه را وفق قوانین موضوعه تعیین نموده است.

به رأی هیات حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر که با اکثریت نظر و بدون توجه به مراتب و بدون رعایت مقررات صادر گردیده اعتراض داشته و درخواست نقض آن را دارد.

رأی شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی

تحلیل تبصره ۲ ماده ۱۹ قانون روابط موجر و مستأجر

شعبه هفتم شورای عالی مالیاتی پس از مطالعه شکایت شاکی و ملاحظه و بررسی اوراق پرونده به شرح آتی انشاء رأی می نماید:

بند 1 – اصل تعلق حق کسب یا پیشه به مستأجر

تبصره ۲ ماده ۱۹ قانون روابط موجر و مستأجر

به طور کلی همانگونه که مودی در نامه شماره 821/78 مورخ 78/7/28 وارده به شماره 15599/49 مورخ 78/7/27 (برگهای 165، 234، 235، 236 پرونده) بیان نموده، به موجب تبصره 2 ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، حق کسب یا پیشه یا تجارت به مستاجر همان محل اختصاص دارد و طبق ماده 30 قانون یاد شده، هر طریقی را که طرفین به منظور ممانعت از اجرای قانون اتخاذ نمایند، پس از اثبات در دادگاه بلا اثر و باطل اعلام خواهد شد.

بند 2 – بررسی مفاد سند رسمی اجاره و تراضی طرفین

اما به قرار رونوشت سند اجاره نامه رسمی شماره 87/64 مورخ 55/5/28 دفتر اسناد رسمی شماره 130 تهران (برگهای 244 الی 247 پرونده)، موجر حق سرقفلی، آب و گل، ریشه و سایر حقوق متصوره نسبت به عین مستاجره را برای خود محفوظ داشته و این امر با تراضی و توافق طرفین واقع گردیده است.

در پرونده نشانه ای از اعلام نظر دادگاه دائر بر ابطال و بلا اثر شدن تصمیم موجر و مستاجر به شرح فوق مشاهده نمی شود و هیات حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر بدون عنایت به این امر اقدام به صدور رأی نموده است.

بند 3 – نتیجه رسیدگی شورای عالی مالیاتی

نقض رأی به علت عدم کفایت رسیدگی

بنا به مراتب، رأی مورد واخواهی به لحاظ عدم کفایت رسیدگی نقض می گردد تا پرونده در هیات حل اختلاف موضوع ماده 257 قانون مالیاتهای مستقیم مصوب اسفند 1366 مورد رسیدگی لازم و کافی قرار گیرد.

امضاکنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

حسن عباسی پناه
علی اصغر زندی فائز
غلامحسین مختاری

رأی شورای عالی مالیاتی درباره اجرای قوانین مالیات اجاره املاک

نقض رأی به علت نقص رسیدگی در تعیین درآمد اجاره

مشخصات سند رأی مالیاتی

تاریخ سند: 1380/01/29
شماره سند: 30/4/350
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی (شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی و منبع مالیاتی

موضوع: اجرای قوانین و مقررات در خصوص مالیات اجاره املاک
منبع مالیات: اجاره املاک
اداره کل مربوط: آذربایجان شرقی

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1679-79/4/18
مربوط به: مالیات املاک
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 73 الی 75

مشخصات حوزه و مرجع مالیاتی

شماره و حوزه مالیاتی: 3211
شماره سر ممیزی مالیاتی: 321
اداره: کل امور اقتصادی و دارائی استان آذربایجان شرقی
تاریخ ابلاغ رأی: 79/4/30
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 5208-4/30 – 79/6/1

خلاصه واخواهی مؤدی

ادعای عدم تحقق درآمد اجاره به علت تعمیرات ملک

آراء ضد و نقیض هیاتهای حل اختلاف مالیاتی تقدیم و علت تاخیر در مطالعه مالیات سالهای 73 الی 75 برای چیست و از مامور تشخیص سئوال فرمائید که چه کسی در منزل سکونت داشته یقینا قادر به پاسخگوئی نیست در صورتیکه از کلیه معاملات و اجاره ها مطلع می باشند. اگر ملک را اجاره داده ام در کدام بنگاه یا دفترخانه آن را اجاره داده ام.

در سالهای مورد مطالبه ملک در حال تعمیر بوده و کلیه فاکتورهای خرید مصالح را ارائه نموده ام. بر اساس گزارش یکی از کارشناسان در سالهای مربوطه من مستاجر نداشته ام که متعاقب آن رای بر رفع تعرض صادر شد و چکهای مرا مسترد نمودند ولی هیات تجدید نظر مجددا برای سالهای فوق مالیات تعیین نمود.

خواهشمندم رای صادره را نقض و از اینجانب رفع تعرض فرمائید.

رأی شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی

بررسی نقص رسیدگی در تعیین مالیات اجاره

شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و مطالعه و بررسی اوراق مضبوط در پرونده مالیاتی مربوطه به شرح آتی انشاء رأی می نماید:

بند 1 – ادعای مؤدی مبنی بر عدم وجود مستأجر

حسب محتویات پرونده مودی اعلام نموده که در سالهای مورد مطالبه مالیات مستاجری نداشته و مشغول تعمیرات ساختمان بوده و مدارک آن را نیز به حوزه مالیاتی تسلیم نموده است.

بند 2 – رأی هیأت حل اختلاف بدوی و گزارش مجری قرار

هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی با عنایت به اعتراض مودی و نتیجه گزارش مجری قرار از مودی رفع تعرض نموده است.

بند 3 – ایرادات وارده به رأی هیأت حل اختلاف تجدیدنظر

بند 2 ماده 247 قانون مالیات‌های مستقیم

هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر در اجرای بند 2 ماده 247 قانون مالیاتهای مستقیم با توجه به اعتراض مامور تشخیص مالیات و گزارش مجری قرار، بدون آنکه وضعیت مستغلی از لحاظ تعداد طبقات و مستغل بودن آن و نیز تعمیرات آن در سالهای مورد مطالبه مالیات اشاره ای شده باشد عنوان گردیده که آقای … که کارمند استانداری … می باشد در آن محل سکونت داشته در صورتیکه مودی نسبت به این موضوع معترض بوده و اظهار داشته که استانداری چنین کارمندی ندارد.

لذا با وجود این نقیصه درآمد مشخصه را تایید نموده است در صورتیکه حق این بود که در مورد شخص مستاجر و نیز وضعیت مستغل و تعمیرات آن با توجه به مغایرت گزارش کارشناس مجری قرار هیئت حل اختلاف بدوی و تجدید نظر تحقیق کافی به عمل میامد و با اظهار نظر مدلل اتخاذ تصمیم می گردید که این چنین نشده است.

بند 4 – نتیجه رسیدگی شورای عالی مالیاتی

نقض رأی به علت نقص رسیدگی

لذا شکایت مودی از این حیث وارد بوده و این شعبه رای مورد واخواهی را به علت نقص رسیدگی نقض و پرونده امر را جهت رسیدگی مجدد به هیات حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می نماید.

امضاکنندگان رأی شورای عالی مالیاتی

حسین فرج الهی
عباس رضائیان
علی عزیزی

رأی شورای عالی مالیاتی درباره برگشت هزینه‌ها موضوع ماده 148 قانون مالیات‌های مستقیم

مشخصات سند رأی مالیاتی

تاریخ سند: 1380/02/19
شماره سند: 30/4/1039
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

برگشت هزینه‌ها موضوع ماده 148 قانون مالیات‌های مستقیم

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1142-79/6/14
مربوط به: مالیات اشخاص حقوقی
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 76

اطلاعات حوزه و مرجع مالیاتی

• شماره حوزه مالیاتی: 1631
• شماره سرممیزی مالیاتی: 163
• اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها

اطلاعات ابلاغ و ثبت شکایت

تاریخ ابلاغ رأی: 79/7/27
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7185-4/30-79/8/8

خلاصه واخواهی مودی مالیاتی

شرح وضعیت فعالیت و هزینه‌های پروژه

کار در دست اقدام شرکت در اواخر سال 1375 شروع شده است و با وجود اینکه شرکت در سال 1375 درآمدی نداشته، ممیز مالیاتی مبلغ 936,722,262 ریال از هزینه‌های پروژه را برگشت داده است.

نحوه تنظیم اظهارنامه و زیان سال 1376

در سال 1376 به علت زیان‌ده بودن شرکت، اظهارنامه مالیاتی به‌گونه‌ای تنظیم گردیده که درآمد و هزینه معادل هم قرار گیرد و زیان حاصل در هزینه‌های پیش‌پرداخت‌شده منظور شود، با این امید که زیان در سال بعد جبران گردد که این امر نیز محقق نشده است.

اقدام ممیز مالیاتی در تشخیص درآمد مشمول مالیات

ممیز مالیاتی در سال 1376:

• علاوه بر برگشت مبلغ 948,809,287 ریال از هزینه‌های سال 1376
• مبلغ 936,722,262 ریال هزینه برگشتی سال 1375 را نیز به آن اضافه نموده
• و بر مبنای جمع دو رقم مذکور به عنوان درآمد مشمول مالیات مطالبه مالیات نموده است

بدین ترتیب به‌صورت مصنوعی تفاوت بین درآمد و هزینه که قبلاً مساوی اعلام شده بود ایجاد شده است.

مطالبه مالیات تکلیفی بدون مستندات

علاوه بر موارد فوق، بدون وجود هرگونه مدرک، جمعاً مبلغ 192,406,680 ریال از هزینه‌های سال 1376 مشمول مالیات تکلیفی موضوع ماده 104 قانون مالیات‌های مستقیم تلقی و مالیات و جریمه مربوطه مطالبه گردیده است که پس از اعتراض شرکت و طی مراحل هیأت‌های حل اختلاف بدوی و تجدیدنظر، برگ مالیات قطعی صادر و ابلاغ شده است.

درخواست نهایی مودی

با توجه به نامه مهندسین مشاور که در آن ضرر و زیان فاحش شرکت در طول اجرای پروژه اعلام شده است، مودی تقاضای رسیدگی مجدد و مراعات عدالت مالیاتی را دارد.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه مودی و مطالعه و بررسی پرونده مالیاتی مربوطه به شرح زیر انشاء رأی می‌نماید:

نظر به اینکه طبق نامه شماره 0761/21-076/131 مورخ 77/1/3 حوزه مالیاتی 761، که تصویر آن توسط مودی به شورای عالی مالیاتی ارائه شده است، حوزه مالیاتی هنگام رسیدگی به پرونده عملکرد سال 1375 مبلغ 936,722,262 ریال از هزینه‌های پیش‌پرداخت‌شده (کار در جریان) مودی را غیرقابل قبول اعلام نموده است.

مودی نیز در لایحه اعتراضیه تسلیمی به هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر (برگ ردیف 103 پرونده مالیاتی عملکرد سال 1376) اعلام نموده که طی نامه شماره 64/12-77/2/26 به برگشت هزینه مذکور اعتراض کرده است.

ایراد وارد بر رسیدگی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر

با توجه به اینکه:

• هزینه یادشده توسط حوزه مالیاتی به درآمد مشمول مالیات عملکرد سال 1376 اضافه شده
• و مودی به این اقدام اعتراض نموده است

مقتضی بود که هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر علاوه بر رسیدگی به پرونده مالیاتی عملکرد سال 1376، پرونده مالیاتی عملکرد سال 1375 را نیز در خصوص برگشت هزینه مذکور و اعتراض مودی مورد رسیدگی قرار می‌داد و با توجه به دلایل برگشت هزینه‌ها و موارد اعتراض رسیدگی لازم را انجام می‌داد که این امر صورت نپذیرفته است.

نتیجه‌گیری و تصمیم نهایی شورای عالی مالیاتی

لذا از این حیث، رأی مورد واخواهی به علت نقص رسیدگی نقض و پرونده امر جهت رسیدگی مجدد به موضوع یادشده به هیأت حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله می‌گردد.

امضا کنندگان رأی

علی‌اکبر نوربخش
صدیقه کاتوزیان
روح‌الله باباسنگانی

رأی شورای عالی مالیاتی درباره عدم قبولی دفاتر و تعیین درآمد به‌طور علی‌الرأس

مشخصات سند رأی مالیاتی

تاریخ سند: 1380/01/29
شماره سند: 30/4/333
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی (شعبه دوم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

عدم قبولی دفاتر و تعیین درآمد به‌طور علی‌الرأس

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 2438-79/5/30
مربوط به: مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 74

اطلاعات حوزه و مرجع مالیاتی

• شماره حوزه مالیاتی: 0742
• اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها

اطلاعات ابلاغ و ثبت شکایت

تاریخ ابلاغ رأی: 79/7/5
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7159-4/30-79/8/7

خلاصه واخواهی مودی مالیاتی

مودی شکوائیه خود در خصوص مالیات عملکرد سال 1374 را در 8 صفحه به انضمام 132 برگ اسناد و مدارک با تشریح نحوه کار، نوع فعالیت شرکت و اقدامات انجام‌شده توسط ممیز مالیاتی و هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی تسلیم نموده و نسبت به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر به دلیل عدم رعایت موازین قانونی و رسیدگی کافی اعتراض کرده است که نکات مهم آن به شرح زیر می‌باشد:

محور اصلی اعتراض – عدم قبولی دفاتر و تشخیص علی‌الرأس

عمده شکایت مودی در رابطه با عدم قبول دفاتر قانونی توسط ممیز مالیاتی و تعیین درآمد مشمول مالیات شرکت از طریق علی‌الرأس می‌باشد.

مودی اعلام داشته است که شرکت پیمانکار دولت بوده و کلیه دریافتی‌های آن دارای اسناد معتبر دولتی و جزء اسناد حسابداری شماره 1 لغایت 760 بایگانی‌شده در 19 زونکن می‌باشد که طبق ردیف 9 صورتجلسه اجرای بند 2 ماده 97 به ممیز مالیاتی تسلیم شده است؛ لذا تشخیص علی‌الرأس با استناد به صورتجلسه مذکور دور از عدالت و مقررات مالیاتی است.

اعتراض به رسیدگی هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی

طی لایحه شماره 100/11768 مورخ 77/1/20 و 102 برگ ضمایم آن، موضوع به هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی اعلام شده است، لیکن هیأت مذکور بدون ترتیب اثر به دلایل، مستندات و مقررات قانونی و بدون ورود به ماهیت و واقعیت امر، اعتراض شرکت را رد نموده است.

اعتراض به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر

شرکت با تقدیم لایحه 3 صفحه‌ای مورخ 79/5/30 و یک کلاسور اسناد به هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر اعلام نموده است که:

• کلیه اسناد و مدارک مربوط به اجرای قرارداد و دریافتی‌های ناشی از آن به موقع تسلیم شده است.
• ردیف 9 صورتجلسه مزبور صراحتاً حکایت از تسلیم اسناد دارد.
• هیأت تجدیدنظر به اشتباه ردیف 7 دعوتنامه را مستند تشخیص علی‌الرأس و رد شکایت قرار داده است.

همچنین مودی با استناد به عدم رعایت مقررات تبصره ماده 98، قسمت اخیر ماده 229 و ماده 237 قانون مالیات‌های مستقیم، به علت نقص رسیدگی و نقض مقررات قانونی تقاضای نقض رأی مورد بحث را نموده است.

رأی شعبه دوم شورای عالی مالیاتی

شعبه دوم شورای عالی مالیاتی ضمن مطالعه شکوائیه واصله و بررسی محتویات پرونده مالیاتی مربوطه به شرح زیر انشاء رأی می‌نماید:

مودی به شرح لوایح تسلیمی نسبت به نحوه رسیدگی ممیز مالیاتی، عدم قبول دفاتر و اسناد و مدارک عملکرد سال 1374 و همچنین تشخیص درآمد مشمول مالیات از طریق علی‌الرأس اعتراض نموده و بر تسلیم به‌موقع اسناد یادشده شامل 760 فقره سند بایگانی‌شده در 19 زونکن طبق بند 9 صورتجلسه مورخ 75/11/2 تأکید کرده و درخواست رسیدگی قانونی نموده است.

لیکن هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی بدون توجه به اسناد و مدارک مورد بحث و بدون اظهارنظر موجه و مدلل اعتراض را وارد ندانسته و هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر نیز بدون رسیدگی و اظهارنظر مستدل اعتراض مودی را مردود اعلام و اقدام به صدور رأی نموده است.

نتیجه‌گیری و تصمیم نهایی شورای عالی مالیاتی

با توجه به مراتب فوق، این شعبه رأی مورد واخواهی را به دلیل:

• عدم کفایت رسیدگی
• نقض مقررات ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم

نقض نموده و پرونده امر را جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌نماید.

امضا کنندگان رأی

روح‌اله باباسنگانی
علی‌اکبر نوربخش
صدیقه کاتوزیان

رأی شورای عالی مالیاتی درباره معافیت موضوع ماده 133 قانون مالیات‌های مستقیم

مشخصات سند رأی مالیاتی

تاریخ سند: 1380/01/29
شماره سند: 30/4/360
وضعیت سند: –
امضا کننده: شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی (شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی)

موضوع رأی

معافیت موضوع ماده 133 قانون مالیات‌های مستقیم

• منبع مالیات: اشخاص حقوقی
• اداره کل مربوط: مالیات بر شرکت‌ها

مشخصات رأی مورد واخواهی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 8461-78/5/17
نوع مالیات: مالیات درآمد اشخاص حقوقی
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1375

اطلاعات حوزه و مرجع مالیاتی

• شماره حوزه مالیاتی: 0633
• شماره سرممیزی مالیاتی: 063
• اداره: کل مالیات بر شرکت‌ها

اطلاعات ابلاغ و ثبت شکایت

تاریخ ابلاغ رأی: 78/9/6
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 11341-4/30-78/10/5
کلاسه شورا: 45076

خلاصه واخواهی مودی مالیاتی

بند 1 – ترکیب سهامداران تعاونی

صد درصد سهام این شرکت متعلق به کارمندان و بازنشستگان دولت می‌باشد (کارمندان سازمان بازنشستگی کشوری).

بند 2 – ماهیت کارفرما و مجریان قرارداد

کارفرما و طرف قرارداد این تعاونی، سازمان بازنشستگی کشوری است و پیمانکاران و مجریان انجام قرارداد نیز کارمندان همان سازمان می‌باشند.

بند 3 – انطباق درآمد با موضوع اساسنامه

کلیه درآمدهای مکتسبه تعاونی در چارچوب موضوع فعالیت مندرج در اساسنامه تحصیل شده و اساسنامه نیز به تأیید وزارت تعاون رسیده است.

بند 4 – مرجع نظارت و صدور مجوز

این تعاونی تحت نظارت معاونت توزیعی و مسکن وزارت تعاون فعالیت می‌نماید و کلیه مجوزهای لازم از طریق آن معاونت صادر می‌گردد.

بند 5 – هدف تأسیس و فعالیت تعاونی

ماهیت وجودی تعاونی در راستای ایجاد رفاه حال کارمندان دولت بوده و به لحاظ سرعت، دقت انجام امور و کاهش هزینه‌ها، مورد استقبال سازمان بازنشستگی قرار گرفته است.

بند 6 – سابقه شناسایی معافیت مالیاتی

طبق رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر مربوط به عملکرد سال 1374، این شرکت تعاونی مشمول ماده 133 قانون مالیات‌ها شناخته شده و از مالیات مطالبه‌شده رفع تعرض گردیده است.

توضیحات تکمیلی مودی

حضور نماینده وزارت تعاون در هر دو هیأت رسیدگی سال‌های 1374 و 1375 یک نفر واحد بوده و این برخورد دوگانه با یک قانون، شرکت را در پیگیری حقوق قانونی خود که همان معافیت مالیاتی است، مصر نموده است.

همچنین قرارداد و درآمد سال 1375 دنباله قرارداد سال 1374 بوده و هیچ‌گونه تغییری در فعالیت شرکت ایجاد نشده است.

لذا تقاضای نقض رأی صادره و رسیدگی مجدد مورد درخواست می‌باشد.

رأی شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی

شعبه چهارم شورای عالی مالیاتی پس از بررسی مفاد شکوائیه واصله و محتویات پرونده، به شرح زیر اعلام رأی می‌نماید:

هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر مستنداً به مواد 2، 3 و 18 (و تبصره یک آن) از قانون شرکت‌های تعاونی مصوب سال 1350 و به دلیل عدم انطباق نوع فعالیت شرکت مودی (مندرج در اساسنامه) با تعریف مقرر در مواد 2 و 3 قانون یادشده برای شرکت‌های تعاونی (مبنی بر تشکیل شرکت به منظور رفع نیازهای شغلی، فردی و خانوادگی اعضا)، مودی را از مصادیق شرکت‌های تعاونی موضوع ماده 133 اصلاحی قانون مالیات‌های مستقیم ندانسته است.

نتیجه‌گیری و تصمیم نهایی

با توجه به مراتب فوق، رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر قانوناً فاقد ایراد تشخیص داده می‌شود و:

• هرگونه اظهارنظر مغایر در خصوص سنوات قبل،
• موجبی برای نقض رأی مورد واخواهی در عملکرد سال 1375 نخواهد بود.

لذا با تنفیذ رأی صادره، رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.

امضا کنندگان رأی

غلامرضا نوری
اسداله مرتضوی
صدیقه کاتوزیان